Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Filosofía de la mente

Filosofía de la mente 25 Abr 2014 12:34 #21815

  • pulpo
  • Avatar de pulpo
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • calamar
  • Mensajes: 1716
  • Gracias recibidas 1056
Alekhine decía
viejo adagio Mens sana in corpore sano!
Ya no vale. Más vale tener mens sana aunque córpore este hecho una pasa. Casi es mejor tener mens sana para poder sobrellevarlo, para no derrumbarte y estando equilibrado saber a qué atenerte con la realidad y poder decidir . Aún no podemos decidir por no haber una ley que o regule el derecho a decidir lo que queraqmos hacer con nuestro cuerpo y nuestra vida, si donar a la ciencia, no seguir sufriendo y decir ¡Basta! o seguir en un ensayo. No os voy a asustar con los ensayos pero tengo mi particular forma de visión sobre los ensayos y no tengo ningún derecho a perder la esperanza de nadie y menos de un enfermo que sufre.

También dice Alek
Invertir en curar el cáncer es una pérdida de tiempo
Depende de la fase que hables. No es lo mismo el laboratorio que in vivo y que en ensayo humano bajo consentimiento. Lo que sí creo es que quienes tienen que financiarlo son las multinacionales y no los SNS que además deberán pagar después a preciios muy altos a esas multinacionales. Después está el empleo cientifico de las terapéuticas.

Alek
"¡Seguimos muriendo! ¡Qué vergüenza! Tienes cáncer de hígado o un tumor cerebral -sí, el cáncer también afecta al cerebro- y mueres.
y no nos queda otra, no somos inmortales. Se ha conseguido mucho pero a cambio nos morimos de otras cosas bien estúpidas a veces. Por el tabaco, el alcohol, por infecciones, accidentes de tráfico o viendo las olas etc, etc. Sí, la guerra es una estupidez, estar amenazando con ella también a veces por un referendum, por una lengua por una afinidad. Hay por ahí una que se llama "la guerra del fútbol de Kapuchinsky" o por un trapo (Una bandera es un trapo).

Neurometafísico decía
Extrememos el ejemplo y quitemosle no solo brazos y piernas, sino que tronco (cuando se pueda) y es obvio que lo que le hace humano es el cerebro,
. Esto me recuerda a un cuento que me contaron de un señor que estaba en la puerta del paritorio y el futuro padre era un manojo de nervios. Fueron diciéndole que había algún problema. Primero que había nacido sin piernas, .... más tarde sin brazos,... al cabo e un rato sin cuerpo y por fin le4 sientan en una silla y le dicen : Es que solo ha nacido una oreja , epro es que es sorda ¡Ay, hijo mío.....! Son los puntos suspensivos de Adu
Última Edición: 25 Abr 2014 12:35 por pulpo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía de la mente 25 Abr 2014 12:46 #21816

  • neurometafisico
  • Avatar de neurometafisico
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 199
  • Gracias recibidas 32
Adu escribió:
....

¿ Es para mí...?
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía de la mente 25 Abr 2014 12:55 #21817

  • neurometafisico
  • Avatar de neurometafisico
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 199
  • Gracias recibidas 32
Neurometafísico decía
Extrememos el ejemplo y quitemosle no solo brazos y piernas, sino que tronco (cuando se pueda) y es obvio que lo que le hace humano es el cerebro,
. Esto me recuerda a un cuento que me contaron de un señor que estaba en la puerta del paritorio y el futuro padre era un manojo de nervios. Fueron diciéndole que había algún problema. Primero que había nacido sin piernas, .... más tarde sin brazos,... al cabo e un rato sin cuerpo y por fin le4 sientan en una silla y le dicen : Es que solo ha nacido una oreja , epro es que es sorda ¡Ay, hijo mío.....! Son los puntos suspensivos de Adu.

No sé si me expliqué... Desde el punto de vista del estado del arte de las neurociencias,( y a nivel meso-humano), lo que intento decir es que la esencia de un ser humano está en su cerebro.
Luego la única posibilidad de "trasplante de la individualidad" es mover el cerebro de un cuerpo a otro (o por último a un especie de ciborg).
Lo que rechazo es las posibilidad absurda de creer que los aspectos intelectuales, emocionales y la memoria psicofísica de un individuo puedan transferirse a un medio digital o artificial y de allí a un cerebro nuevo o bien la creación de clones (la esperanza de inmortalidad no se resuelve con un clon, ya que si te presentan tu clon que es exactamente igual a ti, tú sabes que no eres él, es como un gemelo idéntico).

Otra cosa es lo que estimo que sucede desde una perspectiva Neurometafísica. Pero en este post estaba cuestionando sólo desde la propia lógica del conocimiento neurocientífico.

saludos
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: pulpo

Filosofía de la mente 25 Abr 2014 14:26 #21823

  • alekhine
  • Avatar de alekhine
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Amicus Plato, sed magis amica veritas
  • Mensajes: 998
  • Gracias recibidas 908
pulpo escribió:
También dice Alek
Invertir en curar el cáncer es una pérdida de tiempo
Depende de la fase que hables. No es lo mismo el laboratorio que in vivo y que en ensayo humano bajo consentimiento. Lo que sí creo es que quienes tienen que financiarlo son las multinacionales y no los SNS que además deberán pagar después a precios muy altos a esas multinacionales. Después está el empleo cientifico de las terapéuticas.

Para que no se me malinterprete: yo no puse esa frase en mi respuesta al mensaje donde sí se afirmaba eso. :huh:

Cambié el párrafo para decir exactamente lo contrario. Mi sentido al hacerlo era mostrar que realmente pienso que investigar sobre el cáncer NO es una pérdida de tiempo (como diría el otro, que se lo digan al que tiene cáncer a ver qué opina) y sí que lo es otras muchas cosas, como el negocio del armamento y las guerras, por ejemplo. Por otra parte, lógicamente esa investigación debe estar sometida a las reglas de la ética y deontología médica: no para investigar el cáncer voy a hacer experimentos con radiactividad sobre la población, por ejemplo...
Estudiante de Grado
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: pulpo

Filosofía de la mente 25 Abr 2014 16:49 #21831

  • Soy
  • Avatar de Soy
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 159
  • Gracias recibidas 9
neurometafisico escribió:
[ (la esperanza de inmortalidad no se resuelve con un clon, ya que si te presentan tu clon que es exactamente igual a ti, tú sabes que no eres él, es como un gemelo idéntico).

Ahí está la cuestión, y lo que no termina de cuadrar en tu pensamiento solipsista, pues el espíritu o Yo, es siempre el mismo en todo, y si hacen mil clones míos, seré Yo en esos mil cuerpos diferentes, pero en cada cuerpo tendré unas vivencias diferentes y me parecerá que soy otro.

No es necesario hacer clones, sólo existe un espíritu, un Yo omnipresente, el cual mora en todo y en todos, tanto en la célula como en el mosquito como en el hipopótamo como en el elefante o el ser humano, un ánima mundi, un espíritu absoluto y único que sólo Él es.

Es uno mismo, pues todos somos el mismo Yo, pero en la diversidad de las formas, y esa es la unicidad del Ser en la diversidad de las formas.

No somos el conjunto de memorias o el cuerpo, sino ese Yo inmutable que siempre es el mismo desde que nace hasta que muere el cuerpo, y ese Yo no cambia nunca, es siempre el mismo, aunque perdamos la memoria no dejaremos de ser ese Yo, aunque sin memoria.

Ese Yo que somos, es el que siempre nace, es el mismo en todo y en todos, y en cada cuerpo tiene vivencias y memorias diferentes, es el que sólo Él es, o sea Dios.

El espíritu que mora en todos los cuerpos los cuales son su templo o santuarios, y es uno mismo y es inmortal, lo único que se renueva es el templo, se crean nuevas vidas y se renueva y evoluciona el cuerpo, pero el Yo siempre es el mismo en todos los cuerpos y en todo, es la sustancia de la cual todo está compuesto y es mente.

Partid un leño y allí estoy yo, levantad una piedra y allí me encontrareis.

Esa es la inmortalidad.

En cuanto a lo del centro del universo, que es uno mismo, pues mires donde mires siempre estás en el centro, es ahí donde se encuentra el árbol de la vida, el cual se halla justo en el centro del Edén, donde los hombres no puedan hallarlo por más que busquen, hasta que no busquen en su interior.

Saludos.
Última Edición: 25 Abr 2014 16:59 por Soy.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía de la mente 25 Abr 2014 21:02 #21860

  • neurometafisico
  • Avatar de neurometafisico
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 199
  • Gracias recibidas 32
Ahí está la cuestión, y lo que no termina de cuadrar en tu pensamiento solipsista, pues el espíritu o Yo, es siempre el mismo en todo, y si hacen mil clones míos, seré Yo en esos mil cuerpos diferentes, pero en cada cuerpo tendré unas vivencias diferentes y me parecerá que soy otro.
No, amigo, cuadra absolutamente, porque tal como dices, es el individuo , no el YO trascedente,que como ser particularizado, jamás podrá transferirse como particularización a otra particularización.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: pulpo

Filosofía de la mente 25 Abr 2014 21:20 #21865

  • pulpo
  • Avatar de pulpo
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • calamar
  • Mensajes: 1716
  • Gracias recibidas 1056
Creo que tienes razón Ese yo individuo es el que tu dices y el de SOY es otro yo , es su dios
Última Edición: 25 Abr 2014 21:21 por pulpo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía de la mente 26 Abr 2014 13:13 #21888

  • Soy
  • Avatar de Soy
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 159
  • Gracias recibidas 9
Si, yo al principio también pensaba de esa manera, que sólo existía Yo, pero me di cuenta que sólo existo yo aunque en la diversidad de las formas, pues sino lo que habría sería un politeísmo, cada individuo sería un Dios individual, y entonces la realidad no se podría mantener ni ser igual para todos.

O bien era negar que los otros humanos existiesen y aceptar que solamente son figuras en mi mente, cosa que rápidamente deseché por varias cuestiones que son largas de explicar.

Me faltaba el lazo que unificase la realidad, porque una pared está ahí para todos y nadie la atraviesa, la realidad es la misma para todos y si cada uno era un Dios individual, la realidad no se podría mantener, además yo no soy el cuerpo ni la memoria.

Buscando ese lazo que unificase la realidad, me di cuenta que yo soy el mismo en todos los cuerpos, en todo, y aunque muera este cuerpo, yo sigo siendo en los otros, aunque con otras vivencias.

No había politeísmo, sino monoteísmo, un sólo Yo el cual mora en todos los cuerpos los cuales son su templo, Dios. YO.

De esa manera antes de que este cuerpo naciese, ya existía la realidad y seguirá existiendo cuando este cuerpo muera, porque yo sigo siendo en la bacteria y en elefante y en los humanos y en todo. Yo soy eterno, no soy el cuerpo, yo ya existía antes de que este cuerpo naciese y seguiré siendo cuando este cuerpo muera, porque de la nada no he salido.
Yo soy mi padre y mi madre y mis antepasados y los dinosaurios y todo, yo soy el Yo de todo y todos los cuerpos. Soy el que todo lo ve, el único que sólo Él es. Yo soy el que soy y moro en todo, pues no moro simplemente en este cuerpo llamado soy, sino en todo y en todos los cuerpos.

De otra manera no se entiende porque aunque ese cuerpo llamado neurometafísico muera, yo seguiré existiendo, no desapareceré.

No somos Dioses individuales, no hay politeísmo porque la realidad es la misma para todos, cuando llueve , llueve para todos, y por lo tanto debe haber un lazo que la unifique y ese lazo es que sólo hay un Yo omnipresente, el mismo en todos.

El Ser de la filosofía, el Dios de las religiones. YO.

O eso, o aceptar que toda la humanidad no existe y sólo es producto de mi mente, cosa que te anularía a ti también Neurometafísico, porque yo Soy, y como tú también eres, entonces o sólo hay un Yo el cual es el mismo en todos los cuerpos o hay varios Yoes pero tendrías que explicar cómo se unifica la realidad en ese politeísmo. O la tercera opción que nosotros no somos, sólo somos creaciones tuyas y desapareceremos cuando tu mueras.

Pero a la vez que yo soy una creación tuya, tú también eres una creación mía, porque yo soy, por lo tanto ya lo explicarás a ver que opción es la que defiendes.

A- Politeísmo (pero hay que explicar la unificación de la realidad)

B- Monoteísmo (la unificación de la realidad queda explicada)

C- Monoteismo individual (si mueres todos desaparecemos y nosotros no somos y también tu desaparecerías)

Saludos.
Última Edición: 26 Abr 2014 14:00 por Soy.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía de la mente 26 Abr 2014 17:52 #21904

  • neurometafisico
  • Avatar de neurometafisico
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 199
  • Gracias recibidas 32
Buscando ese lazo que unificase la realidad, me di cuenta que yo soy el mismo en todos los cuerpos, en todo, y aunque muera este cuerpo, yo sigo siendo en los otros, aunque con otras vivencias.

No había politeísmo, sino monoteísmo, un sólo Yo el cual mora en todos los cuerpos los cuales son su templo, Dios. YO.
De acuerdo... y con un agregado que lo hace más interesante aún:
Que no hay sólo una versión de SOY o de Alekhine, o Raven o Neurometafisico que se este instanciando ... hay infinitas versiones de cada uno de ellos.
Eso lo compruebas cuando visualizas una opción que podria haberse producido y no se dio; o cuando recuerdas eventos de tu niñez, por eemplo tu colegio y lo comparas con la imagen que tiene de ese edificio hoy. Esas diferencias nacen del hecho que no hay un solo colegio: está el de la niñez de SOY y el de hoy, y ambos son eventos de consciencias únicos, indestructibles, y atemporales. y Todos existen simultáneamente.
slds.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía de la mente 26 Abr 2014 18:04 #21906

  • Soy
  • Avatar de Soy
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 159
  • Gracias recibidas 9
Si, pero el colegio está ahí para todos, y si tiene 7 aulas, tiene 7 aulas para todos, y si tiene 2 lavabos, tiene 2 lavabos para todos, y si tiene un comedor, tiene un comedor para todos, y si tiene un patio, tiene un patio para todos, y si tiene 140 pupitres, tiene 140 pupitres para todos y si los pupitres tienen 4 patas, tienen 4 patas para todos etc.......... Aunque pase el tiempo si no se cambia nada, seguirá estando todo eso ahí para todos, aunque se perciba de manera diferente la realidad seguirá siendo la que es.

El colegio no va a cambiar de tener 7 aulas a tener 9, ni los pupitres de tener 4 patas a tener 3 etc....

Saludos.
Última Edición: 26 Abr 2014 18:09 por Soy.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.226 segundos