Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: ¿Pueden pensar las máquinas?

¿Pueden pensar las máquinas? 14 Mar 2014 09:30 #20658

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3741
  • Gracias recibidas 3305
Responderé en este hilo en su momento, pero antes prefiero entrar en la pregunta sobre el test de Turing, que creo que es una cuestión previa sobre el "pensamiento" de las máquinas y nos ayudará a centrar mejor la cuestión de la "habitación china" de Searle.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 15 Sep 2014 22:19 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¿Pueden pensar las máquinas? 14 Mar 2014 10:17 #20659

  • pulpo
  • Avatar de pulpo
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • calamar
  • Mensajes: 1716
  • Gracias recibidas 1053
Para ir ilustrando el tema os añado este enlace www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&s...vm=bv.62922401,d.ZG4
y ver por donde van los tiros.

Si aún no se ha conseguido imitar a un cerebro de verdad, que piensa, mal podemos afirmar o imaginar que una máquina convencional, aunque sea sofisticada, pueda hacerlo. Pero dejemos a los filósofos que expongan
Última Edición: 24 May 2014 19:27 por Moderador 3.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Adu

¿Pueden pensar las máquinas? 14 Mar 2014 11:43 #20660

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3741
  • Gracias recibidas 3305
Pulpo escribió:
Si aún no se ha conseguido imitar a un cerebro de verdad, que piensa, mal podemos afirmar o imaginar que una máquina convencional, aunque sea sofisticada, pueda hacerlo.

Ahí está el quid de la cuestión: ¿qué es "pensar"? Si no aclaramos esto previamente, no podemos contestar a la pregunta sobre si "piensan" las máquinas; de hecho, ni siquiera sabemos si "piensa" el cerebro (¿se puede pensar sobre el pensamiento? Recuerdo lo dicho citando a Ortega a propósito del Yo y el escepticismo que suscita: lo que busca es lo mismo que lo buscado). Por eso prefiero hablar del test de Turing antes que de la habitación china de Searle.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 16 Mar 2014 08:57 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: pulpo, alekhine

Pueden pensar las máquinas? 14 Mar 2014 13:59 #20663

  • alekhine
  • Avatar de alekhine
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Amicus Plato, sed magis amica veritas
  • Mensajes: 937
  • Gracias recibidas 822
Nolano escribió:
Ahí está el quid de la cuestión: ¿qué es "pensar"? Si no aclaramos esto previamente, no podemos contestar a la pregunta sobre si "piensan" las máquinas; de hecho, ni siquiera sabemos si "piensa" el cerebro.

Me lo has quitado de la tecla, Nolano. Iba a decir lo mismo. Seguramente es que haya distintas formas de "pensamiento". Por ejemplo, en una partida de ajedrez está claro que algo se piensa. Y si la máquina ya puede vencer al hombre jugando al ajedrez, ¿esto no es una forma de pensamiento? Cuanto menos, da el pego. Muchas partidas -no todas- jugadas por programas informáticos son indistinguibles de las jugadas por humanos.
Estudiante de Grado
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Nolano

¿Pueden pensar las máquinas? 14 Mar 2014 14:22 #20664

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3741
  • Gracias recibidas 3305
4. ¿Qué experimento propone Turing para decidir si las máquinas pueden tener inteligencia?

Me atrevo a introducir esta pregunta en conjunción con la del "experimento mental" de Searle, porque, como digo, creo que tratan de lo mismo, y encajan ambas bajo el título del hilo: ¿pueden pensar las máquinas?

Volviendo al origen de la filosofía de la mente moderna, al abandono del dualismo cartesiano que, por otra parte, es heredero directo de la doctrina tradicional del alma inmaterial, simple e inmortal, nos encontramos con la siguiente situación: la mente no es una sustancia separada del cuerpo (no hay res cogitans como sustancia). Pero, entonces, ¿qué es la mente, qué es el pensamiento?

Como no podemos (de momento) estudiar el pensamiento como una mera actividad física del cerebro (podemos postular que es así, pero desconocemos con exactitud suficiente esos procesos físicos), se han aventurado varias teorías. Ahora nos interesa la teoría funcional de la mente, que es la preferida de los que estudian la Inteligencia Artificial (IA). Lo mental sería una "disposición para la conducta".

La base teórica en el orden psicológico es el conductismo. El cerebro recibe una serie de entradas físicas (por los sentidos: ondas lumínicas, ondas sonoras, etc.) y da lugar a una serie de salidas igualmente físicas, materializadas en una conducta. Lo mental sería entonces la "disposición para la conducta" que tiene lugar internamente entre las entradas y las salidas.

Entonces cabe preguntarse, al nivel más primario y bajo de esa conceptualización de "lo mental", ¿piensa un termostato? Ésa es una buena pregunta, pues esa clase de máquina recibe unas entradas físicas (calor) y emite, mediante un previo proceso que implica disposición para la conducta, una respuesta física (salida) a esas entradas, poner en funcionamiento un aparato asociado o hacer que éste se detenga.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 16 Mar 2014 08:57 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Pueden pensar las máquinas? 14 Mar 2014 14:32 #20665

  • pulpo
  • Avatar de pulpo
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • calamar
  • Mensajes: 1716
  • Gracias recibidas 1053
Eso es un problema de probabilidades sobre múltiples soluciones a diferentres problemas de estrategia y ataque. No nos vale aunque sea tan repetido. Cualquier ordenador programado te resuelve problemas de ingeniería o arquitectura (Autocad x) No veo tan fácilo a un ordenador haciendo una Sagrada Family church.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¿Pueden pensar las máquinas? 14 Mar 2014 21:38 #20670

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3741
  • Gracias recibidas 3305
No veo tan difícil, Pulpo, que un ordenador diseñe algo como la Sagrada Familia. Tomemos como ejemplo algo más reciente, el Museo Guggenheim de Bilbao.

Este edificio tiene todas sus superficies curvas y el revestimiento es o de placas de titanio o de placas de piedra arenisca, además de ciertas zonas que están hechas de placas de cristal. No hay ni una sola pieza de este revestimiento que sea igual a cualquier otra: son todas de diferente forma y dimensiones. Hubo que utilizar un avanzado programa de ordenador que diseñó el tamaño y forma de cada pieza, e incluso se implementó un robot programado informáticamente para cortar las placas una a una. Ver aquí.

Así que podemos preguntar: ¿quién es el autor del edificio, Frank Gehry o el ordenador, o el programador? El caso de Gaudí no es tan diferente: no se puede diseñar la Sagrada Familia sin tener en cuenta innumerables problemas técnicos; y esos problemas los resuelve mejor un ordenador que una mente humana. Como mínimo habrá que decir que Gehry y el ordenador son coautores del edificio del Museo Guggenheim.

Puedes salirme con la "creatividad" humana, el "estro" que dirían los clásicos. Pero creo dudoso que sea más bella la naveta des Tudons que un edificio diseñado por ordenador.

A los efectos que aquí interesan, los resultados visibles de la acción, haciendo abstracción de lo que pueda condicionar nuestra valoración el saber que es obra humana u obra cibernética, no sé en qué sentido pueda ser diferente una cosa de otra.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 16 Mar 2014 08:56 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine

Pueden pensar las máquinas? 14 Mar 2014 22:36 #20671

  • alekhine
  • Avatar de alekhine
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Amicus Plato, sed magis amica veritas
  • Mensajes: 937
  • Gracias recibidas 822
Otro paralelismo: tanto máquina como cerebro humano funcionan con impulsos eléctricos.

:whistle:
Estudiante de Grado
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Nolano

¿Pueden pensar las máquinas? 14 Mar 2014 22:44 #20673

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3741
  • Gracias recibidas 3305
El ejemplo del termostato supone un punto de partida sencillo porque, más o menos, todos sabemos cómo funciona un termostato y, por tanto, podemos explicar más fácilmente cómo funciona acudiendo a sencillos mecanismos físicos que a través de una explicación "mentalista". Pero con máquinas más complejas, la cosa es distinta. Nos las tenemos que ver frecuentemente con máquinas cuyo funcionamiento físico no conocemos; entonces, explicamos más fácilmente su funcionamiento con explicaciones de corte "mentalista" que con explicaciones fisicalistas. Como en el ejemplo que ha puesto Alekhine de los programas que juegan al ajedrez.

Si yo me enfrento a un ordenador en un juego de ajedrez, como ignoro el funcionamiento del programa, jugaré como si el jugador-máquina fuera un jugador-hombre. Es decir, si muevo mi caballo, pienso que el ordenador va a mover su torre a la casilla en que la movería un jugador-hombre. No analizo cómo está diseñado el programa de ordenador y qué le induce a hacer su siguiente movimiento, sino que analizo su posible movimiento en términos de estrategia de mente humana. Atribuyo, pues, pensamiento o mentalidad a la máquina, porque no soy capaz de establecer una cadena de relaciones físicas (eléctricas) que llevan al siguiente movimiento de la máquina. ¿No hago lo mismo cuando explico los movimientos físicos de otra persona? ¿No estoy, ante la incapacidad de determinar los movimientos físico-neuronales de esa otra persona, inventándome una "mente" que no es sino un artificio que utilizo para salvar mi ignorancia de procesos físicoquímicos de su cerebro?

Así que, después de todo, la atribución a cierto proceso del atributo de "mental" en vez de físico, no significa que se trate de un proceso de naturaleza diferente, sino una cuestión sólo de grado. De hecho quien conozca cómo funciona cierta máquina (un ingeniero, por ejemplo) puede explicar cierta conducta de la máquina en términos físicos, mientras que otros, más ignorantes, interpretarán tales procesos en términos mentales.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 16 Mar 2014 08:56 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine

Pueden pensar las máquinas? 14 Mar 2014 22:56 #20674

  • pulpo
  • Avatar de pulpo
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • calamar
  • Mensajes: 1716
  • Gracias recibidas 1053
¡Anatema est! si es o no es, esa es la cuestión. Bueno, es igual. Creo que acabas de corroborar lo que me proponía. El señor F. Gehry es el autor porque es el que da las órdenes. Si no estás de acuerdo: Mete una alpargata en una jaula y espera a que cante. Ergo la máquina no es capaz por sí sola, necesita un programa.
(El estro ¿no es una fase o situación de las hembras?, hablo biológicamente)

Aprovecho que hay otro post.de Nolano
Es decir, si muevo mi caballo, pienso que el ordenador va a mover su torre a la casilla en que la movería un jugador-hombr
Piensa , te ilusionas, te haces una idea falsa. hagas lo que hagas el ordenador hará un movimiento previsto posible. No le puedes engañar porque lo hará según unos cáculos matemáticos. Cuando juega con un campeón se está mirando la capacidad del ajedrecista más que la memoria o también se mide la de ambos (parezco un ajedrecista consumado y no sé hacer el mate pastor)
Última Edición: 14 Mar 2014 23:05 por pulpo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.178 segundos