neurometafisico escribió:
Nada más y nada menos que el penúltimo aforismo, el 6.54, del "Tractatus Logico-Philosophicus", que es tan o casi tan célebre como el último, el 7. Aquél dice así:

Meine Sätze erläutern dadurch, dass sie der, welcher mich versteht, am Ende als unsinning erkennt, wenn er durch sie -auf ihnen- über sie hinausgestiegen ist. (Er muss sozusagen die Leiter wegwerfen, machdem er auf ihr hinaufgestiegen ist).
Er muss diese Sätze überwinden, dann sieht er die Welt richtig


Mis proposiciones esclarecen porque quien me entiende las reconoce al final como absurdas, cuando a través de ellas -sobre ellas- ha salido fuera de ellas. (Tiene, por así decirlo, que arrojar la escalera después de haber subido por ella).
Tiene que superar estas proposiciones; entonces ve correctamente el mundo.

La traducción es de Jacobo Muñoz e Isidoro Reguera.

Demóstenes escribió:
Gracias Demóstenes, pero mi inquietud era si acaso Wittgenstein declaro que esa frase era de Sexto ¿sabes algo de eso?

Saludos

neurometafisico escribió:
Soy consciente de ello. Sólo pretendía aclarar y circunstanciar ese comentario tuyo. Tenía entendido lo de Sexto Empírico, pero, dado que no sabría localizarlo actualmente en su obra, no he hecho alusión a él.

En cuanto a lo que preguntas, he leído algunas de sus conferencias, de sus diarios y otros escritos, amén de diversos comentarios que sobre su persona han proferido algunos de sus discípulos más célebres, como G.E.M. Anscombe y Rush Rhees, y no recuerdo haber visto que Wittgenstein nombrara a Sexto Empírico como el creador de tal metáfora.

El genio maligno escribió: En eso estaba pensando.

Bromas a parte, hoy en día hay gente que con ese tipo de discursos escribe libros e incluso se los publican (basta con que el libro figure en la guía básica de alguna asignatura universitaria). No dicen nada, pero parece que dicen algo (p.e: escándalo Sokal). Y a veces con eso basta.

neurometafisico escribió:
Wittgenstein no solía citar mucho sus fuentes. Según el profesor Valdés Villanueva, en su traducción anotada del Tractatus de Tecnos, es casi seguro que lo tomara de Mauthner, al que sí leyó (y criticó). Véase Tractatus , la nota al 6.54 y también el 4.0031:

4.0031. Toda filosofía es "crítica del lenguaje". (Sin embargo, no en el sentido de Mauthner). Es mérito de Russell el haber mostrado que la forma lógica aparente de una proposición no tiene por qué ser la real.

Conrado escribió:
Estimado Conrado: ¿debo suponer que consideras que este tema es "no decir nada"? El escándalo Sokal es más aplicable a la filosofía alemana de siglo XX, que tantos filósofos adoran, partiendo por Hidegger o de siglos anteriores como "El Oscuro Hegel". Ya que muchos defienden a Mario Bunge vean lo que opina de Hidegger:

"Las Frases de Hidegger son propias de un esquizofrénico"
elpais.com/diario/2008/04/04/cultura/1207260003_850215.html

Saludos

Todo el mundo sabe que Heidegger fue un pensador equilibrado, clarividente y mesurado. Con muchas claves de cómo rehacer la política occidental. [Véase desde 21.13]

El genio maligno escribió:
Y conozco "todo otro mundo" que piesa lo contrario... ¿Lo ves? Al fin de cuentas todos somos tan imparciales como nuestros afectos.
Por eso, una idea nueva (o derivada de otras anteriores) no podemos descalificarla simplemente porque no tiene santos patronos que la avalen, o los que tien,e no son de tu preferencia filosófica.
Hay que verla en su mérito.
pd: Una cosa que me ha causado mucha impresión en la Academia, sobre todo en la filosofía (cosa que no debiera ser) es la cantidad de "fans" que hay sobre ciertos grandes filósofos donde el análisis de los argumentos pasa a segundo plano. Más que razonadores, son abogados de causas filosóficas.

Saludos

Lo del equilibrio y la mesura era sarcasmo.

El genio maligno escribió:
Bueno, hay dos Heidegger (por lo menos). ¿Con cuál de ellos nos quedamos?