Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Entrevista a Michio Kaku

Entrevista a Michio Kaku 15 Abr 2014 10:07 #21608

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3741
  • Gracias recibidas 3310
Hoy se publica esta entrevista a Michiu Kaku.

La coloco en esta categoría de Filosofía de la mente porque quizá es la asignatura con la que guarda mayor relación. Pero plantea otras cuestiones relacionadas con Ética, Metafísica e incluso Filosofía de la Religión.

Así, a bote pronto, he seleccionado varias:

Kaku escribió:
El concepto entero de culpabilidad tendrá que cambiar. Tendremos que darnos cuenta de que, aunque alguien no sea culpable ya que su cerebro está dañado, sigue siendo peligroso si ha cometido un delito y tendrá que seguir yendo a la cárcel. Todo el sistema penal tendrá que cambiar.

¿Nos encaminamos hacia una moral "objetiva"? ¿Habrá que empezar a considerar delincuente al que hace daño, aunque obre con la mejor voluntad del mundo?

Kaku escribió:
Hoy en día ya podemos conectar con el cerebro. Podemos ver pensamientos según evolucionan y podemos descifrar estos pensamientos por ordenador.

¿Hemos llegado a la constatación definitiva del "fin del mentalismo" y podemos afirmar con certeza que el "fisicalismo" es empíricamente comprobable e indubitado?

Kaku escribió:
Hoy en día cerca del 50% de la población tiene en algún punto de su vida una crisis nerviosa o un problema cerebral. Vemos esto en los mendigos: la mayoría son enfermos mentales, al igual que gran parte de la gente que está en la cárcel.

¿Es la mendicidad una "enfermedad mental"? Si las cosas te van mal, ¿es porque estás enfermo?

Kaku escribió:
Vamos a necesitar siempre consuelo y buenos consejos. Que podamos leer la mente no significa que sepamos qué es bueno para ti y qué decisiones debes tomar. Seguiremos necesitando psicólogos que nos ayuden.

¿Está actualmente la moralidad en manos de los psicólogos? ¿Es la psicología la "nueva ciencia de la moralidad"? Así parece pensarlo nuestro hombre.

Kaku escribió:
En el futuro tendremos otro disco, llamado el conectoma, con todas las conexiones cerebrales. En cierto sentido, aunque mueras, tu genoma y tu conectoma podrán seguir viviendo. Hace mucho tiempo pensábamos que el alma era algo separado del cuerpo. Esto se llamaba dualismo: el alma y el cuerpo eran algo diferente. En los últimos 50 años nos hemos empezado a dar cuenta de que el cerebro es wetware [un término que se usa para describir el sistema nervioso central], no hardware, y la mente es software. Y estos dos elementos interactúan dentro de tu cabeza. Pero cuando tengamos el conectoma y el genoma por separado lograremos separar la mente del cuerpo. Justo como pensaba la gente hace miles de años.
En el futuro habrá bibliotecas de almas .(...) ¿Por qué no mezclar el genoma y el conectoma y construir un robot? Serás algo más que un programa de ordenador, volverás a la vida. Es la inmortalidad.

¿No se contradice esto con el fisicalismo que se ha predicado antes? Posiblemente nuestro hombre no habla de una mente sin cuerpo (como dice literalmente), sino de una mente en un soporte físico diferente al cuerpo humano (y posiblemente no orgánico). ¿Es eso un verdadero "cuerpo"?

Lo que siempre me resulta llamativo es la ligereza con que los "triunfadores científicos" se aventuran por cuestiones filosóficas. Parecen los chamanes de la aldea global contemporánea.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 15 Abr 2014 10:10 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: HermesT, pulpo, isabaleato, raven, alekhine

Entrevista a Michio Kaku 15 Abr 2014 11:57 #21612

  • Soy
  • Avatar de Soy
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 159
  • Gracias recibidas 9
No saben que la mente no es una emergencia de la materia o cuerpo, sino que la materia o cuerpo es una emergencia de la mente, y que la mente es omnipresente, es la sustancia de la cual todo está compuesto y aunque hagan miles de clones de alguien, siempre será ese alguien pero en miles de cuerpos diferentes, porque el Yo, la mente, ese Yo inmutable que no cambia con el tiempo y que es siempre el mismo desde que se nace hasta que se muere por más que cambie el cuerpo y los recuerdos y la biología, ese Yo inmutable que es uno mismo es Dios, y así lo explica la filosofía y la religión.

Saludos.
Última Edición: 15 Abr 2014 12:01 por Soy.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Entrevista a Michio Kaku 15 Abr 2014 12:13 #21613

  • pulpo
  • Avatar de pulpo
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • calamar
  • Mensajes: 1716
  • Gracias recibidas 1053
"El futuro de nuestra mente" de Michio Kaku:
Por primera vez en la historia, gracias a escáneres de alta tecnología diseñados por físicos, se han desvelado secretos del cerebro, gracias a escáneres de alta tecnología diseñados por físicos y lo que un día fuera territorio de la ciencia ficción, se ha convertido en una asombrosa realidad. Grabación de recuerdos, telepatía, vídeos de nuestros sueños, control de la mente, avatares y telequinesia: todo esto no solo es posible, sino que ya existe.
El futuro de nuestra mente es el relato riguroso y fascinante de las investigaciones que se llevan a cabo en los laboratorios más importantes del mundo, todas basadas en los últimos avances en neurociencia y física. Algún día podríamos llegar a tener una «pastilla inteligente» que incrementara nuestro conocimiento; podríamos cargar nuestro cerebro en un ordenador, neurona a neurona; mandar nuestros pensamientos y nuestras emociones de un lugar a otro del mundo a través de una «internet de la mente»; controlar ordenadores y robots con el pensamiento; y tal vez rebasar los límites de la inmortalidad.


Con lo cual Raven será feliz. Menos mal que para entonces no viviré y que no tendré un Usb implantado para conectarme. Afortunadamente no tengo los ojos rasgados tampoco. De los puntos subrayados por Nolano hay mucho que hablar
Última Edición: 15 Abr 2014 12:15 por pulpo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Nolano, Marina

Entrevista a Michio Kaku 15 Abr 2014 12:19 #21614

  • pulpo
  • Avatar de pulpo
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • calamar
  • Mensajes: 1716
  • Gracias recibidas 1053
Soy dice
ese Yo inmutable que es uno mismo es Dios, y así lo explica la filosofía y la religión.

Bien, pero ahora estamos en otro mundo que es el de la ciencia, la fisiología y la informática que están caminando por separado
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Entrevista a Michio Kaku 15 Abr 2014 12:49 #21615

  • HermesT
  • Avatar de HermesT
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 612
  • Gracias recibidas 823
Gracias por el enlace.

Decepcionante entrevista.

Me quedo con el Kaku divulgador de física mejor que con el aprendiz de Julio Verne.

Saludos.
Bienaventurados los que lo tienen claro, porque de ellos es el reino de los ciegos.(J.M. Serrat)
There is no shallow end to the philosophical pool.(P.F. Strawson)
A very great deal more truth can become known than can be proven.(Richard P. Feynman)
Quiero tortilla: no me interesa romper huevos :-P
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Entrevista a Michio Kaku 15 Abr 2014 15:37 #21617

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3741
  • Gracias recibidas 3310
Desde luego que hay mucho de qué hablar, Pulpo. Por ejemplo, la primera cuestión: si la actividad mental es una actividad física, y no producto de la libertad del hombre, que sólo sería entonces una ficción, no habría culpa alguna imputable a nadie, porque la culpa sólo cabe imputarla a seres libres (por ejemplo, nadie es considerado culpable de un delito que ha cometido forzado por violencia irresistible).

¿Supone eso que nadie sería sujeto activo de los delitos, por inimputabilidad, por ausencia de voluntad libre? Si, bajo el anterior presupuesto, se quieren seguir penalizando las conductas socialmente perniciosas, habrá que desplazar el eje de la imputabilidad subjetiva de los delitos al ámbito objetivo. Daño social=delito.

Pero, entonces, habría que reconsiderar la naturaleza y los fines de la pena. Tradicionalmente se atribuyen a la pena tres finalidades:
1) La reeducación del delincuente.
2) La ejemplaridad social (fin preventivo).
3) El castigo del delincuente.

No habiendo culpa, los fines 2 y 3 dejan de tener sentido. Si a uno le funciona mal el cerebro y carece de libertad de acción, de poco serviría la amenaza de la pena.

Así pues, bajo esos presupuestos, el único fin de la pena es la reeducación del delincuente. Pero ahora bajo una perspectiva completamente distinta a la de la "reeducación" tradicional, que pretende cambiar el "ezos", el carácter o los hábitos, del delincuente. Ahora la reeducación se centraría en realizar en el cerebro del delincuente los cambios físicos precisos para que el cerebro le funcione "bien". Reconozco que sólo pensar en qué derivaría esa "reeducación" (de la cual las terapias de "La naranja mecánica" serían sólo una pálida premonición) me pone los pelos de punta. Sin embargo, aquí tenemos a Michio Kaku con sus propuestas, todo desenvuelto, porque es nada menos que "físico teórico" experto en teoría de cuerdas. Olé.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 15 Abr 2014 15:39 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Entrevista a Michio Kaku 15 Abr 2014 16:54 #21619

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4744
HermesT escribió:
Me quedo con el Kaku divulgador de física mejor que con el aprendiz de Julio Verne.

En general estoy de acuerdo. El fuerte de Kaku son los universos paralelos y demás. Sin duda, será un referente para mi TFG.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 15 Abr 2014 16:58 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Entrevista a Michio Kaku 15 Abr 2014 17:06 #21620

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4744
Nolano escribió:
Kaku escribió:
El concepto entero de culpabilidad tendrá que cambiar. Tendremos que darnos cuenta de que, aunque alguien no sea culpable ya que su cerebro está dañado, sigue siendo peligroso si ha cometido un delito y tendrá que seguir yendo a la cárcel. Todo el sistema penal tendrá que cambiar.

¿Nos encaminamos hacia una moral "objetiva"? ¿Habrá que empezar a considerar delincuente al que hace daño, aunque obre con la mejor voluntad del mundo?

Si una persona es un peligro para la sociedad, no tiene mucho sentido que ande por ahí suelta, ¿no?

Además, siempre me ha llamado la atención la tendencia que tienen muchos de los declarados enfermos mentales para hacerles daño a los demás. No se lo hacen a sí mismos, salvo algunas excepciones. Tal vez haya una explicación científica.

De todas formas no todas las cárceles son iguales. También tengo entendido que dentro de una misma cárcel hay diferentes secciones según el grado de delincuencia de los internos. Por tanto, puede que un enfermo -no delincuente- tenga que ir a la cárcel por el mero hecho de que alguna de ellas tenga los mejores médicos y tratamientos.

Vamos, que en general estoy de acuerdo con Kaku en esto. Aquí la clave está -creo- en lo que comentaba más arriba de la cárcel, que no son todas iguales. A fin de cuentas, ¿qué es un hospital psiquiátrico sino una cárcel para enfermos mentales?

Nolano escribió:
Kaku escribió:
Hoy en día ya podemos conectar con el cerebro. Podemos ver pensamientos según evolucionan y podemos descifrar estos pensamientos por ordenador.

¿Hemos llegado a la constatación definitiva del "fin del mentalismo" y podemos afirmar con certeza que el "fisicalismo" es empíricamente comprobable e indubitado?

Está claro que Kaku es un fisicalista o fisicista. Pero esa actitud es insostenible. Pero hay que entender el punto de vista de un físico radical. Está influido por la ciencia en sentido fuerte, por el materialismo puro y el reduccionismo. Sin embargo, el reduccionismo le llevará a la física de partículas. Y aquí es donde el reduccionismo físico se esfuma. Porque, ¿qué es la materia? ¿cuántas partículas elementales hay? Me temo que él no tiene la respuesta porque todavía no la hay. Ése es el principal obstáculo del refduccionismo fisicista o fisicalista, que no sabemos exactamente qué es eso de la materia. Para saberlo tenemos que descender al mundo "micro", y ahí es donde empiezan los problemas. De hecho, el filósofo argentino de la ciencia Carlos Ulises Moulines se declaraba no materialista en 1982 justamente por este motivo.

Todo lo más podemos ideas teorías que salvan los fenómenos (los quarks, el Higgs), pero no estamos completamente seguros de que tales partículas existan de verdad.

Kaku escribió:
Hoy en día cerca del 50% de la población tiene en algún punto de su vida una crisis nerviosa o un problema cerebral. Vemos esto en los mendigos: la mayoría son enfermos mentales, al igual que gran parte de la gente que está en la cárcel.

Aquí creo que Kaku está diciendo una tontería. Si los mendigos tienen alguna enfermedad mental será, en todo caso, debido a las duras condiciones de vida a las que están sometidos, y no por la mendicidad en sí. Uno puede estar muy sano, mentalmente hablando, pero tras caer en la mendicidad puede entrar en una fuerte depresión. Tampoco hace falta llegar a la mendicidad para ello. Lo hemos visto estos último años con las crisis económica. Prácticamente todos los que han perdido sus casas han caído en la depresión, que es una enfermedad mental, y alguno incluso se han quitado la vida.

Nolano escribió:
Lo que siempre me resulta llamativo es la ligereza con que los "triunfadores científicos" se aventuran por cuestiones filosóficas. Parecen los chamanes de la aldea global contemporánea.

Aquí creo que hay que cuidarse de no generalizar demasiado. Mario Bunge y Steven Weinberg son filósofos con mayúscula.

En mi opinión el problema es justo el contrario: hay que ver las tonterías que dicen la mayoría de filósofos contemporáneos que carecen de estudios científicos.

Tras mi paso por la filosofía lo que aprecio es que lo ideal es tener algún tipo de formación científica.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 15 Abr 2014 21:04 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Entrevista a Michio Kaku 15 Abr 2014 18:31 #21624

  • pulpo
  • Avatar de pulpo
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • calamar
  • Mensajes: 1716
  • Gracias recibidas 1053
Conrado dice este comentario
Vamos, que en general estoy de acuerdo con Kaku en esto. Aquí la clave está -creo- en lo que comentaba más arriba de la cárcel, que no son todas iguales. A fin de cuentas, ¿qué es un hospital psiquiátrico sino una cárcel para enfermos mentales?

Que no te oigan los psiquiatras que eres hombre muerto. Acabas de pecar mortalmente. Bueno, bueno, bueno. tantos años luchando para quitar esa imagen y de pronto Conrado hace resurgir el tema. ellos que han andadado retirando barrotes y cadenas. Liberando a los pacienytes que pululan por ahí a cientos (No tengo porqu´e señalar) pero son cientos, miles de pacientes que son controlados y tratados con medicación.

Conrado , los manicomios de antaño eran eso pero también los dirigían entre el gobernador civil y el alcalde. Que me desmienta Nolano con sus conocimientos

Querido Conrado
Tras mi paso por la filosofía lo que aprecio es que lo ideal es tener algún tipo de formación científica.
Alguno, no muy amplio o solo seguiremos siendo lo que hay.: Burros. en otro tiempo había una forera que hacía recordar el origen y lo decía en "asturbíblico" (¿qué fue de ella?)

Sobre cárceles y similares hay algún tratado de Foucault y cuenta un poco la historia del panóptico, origen de las actuales prisiones o penales. Unas no tienen tiburones otras es un mercado turco de especies, unas son más seguras que otras. También se habló recientemente de cobrar la estacia. En cuanto a sus vigilantes tenemos por ahí un funcionario que es forero y está desaparecido y también sabemos que sus educadores tampoco son iguales en un centro u otro. ¿conoces vuestro penal de Barcelona la Modelo? Eso qué es?

También sabes como algún "ovispo"(es que estos tienen alas)considera enfermedad cualquier cosa que no esté de acuerdo a sus presupuestos. Así que primero hay que ponerse de acuerdo en la enfermedad mental, después en el delito y luego en el castigo y cambiar muchas definiciones que no se como andarán aún
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Marina

Entrevista a Michio Kaku 15 Abr 2014 19:00 #21625

  • raven
  • Avatar de raven
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Publico mis mensajes bajo licencia WTFPL 2.0
  • Mensajes: 335
  • Gracias recibidas 256
pulpo escribió:
Con lo cual Raven será feliz.
Pero pulpo, si yo ya soy feliz :)

Conrado escribió:
Aquí creo que Kaku está diciendo una tontería. Si los mendigos tienen alguna enfermedad mental será, en todo caso, debido a las duras condiciones de vida a las que están sometidos, y no por la mendicidad en sí.
Podría ser que el tal Kaku esté intentando decir justo lo contrario: que muchos mendigos terminen siéndolo a causa de una enfermedad mental. Si eso es lo que quiere decir, y obviando la crisis, que ha cambiado un poco la situación (ahora dejan a cualquiera hacerse mendigo), creo que no va mal encaminado.

Conrado escribió:
En mi opinión el problema es justo el contrario: hay que ver las tonterías que dicen la mayoría de filósofos contemporáneos que carecen de estudios científicos.

Tras mi paso por la filosofía lo que aprecio es que lo ideal es tener algún tipo de formación científica.
Yo veo mérito en ambas posturas. Noto más lo que dice Conrado, porque soy inginiero, pero creo que las ingenierías y carreras de ciencias puras se quedan algo cojas. Por eso estoy aquí, aunque imagino que más de uno me meterá en el saco ese de los chamanes :lol:

Nolano escribió:
¿Nos encaminamos hacia una moral "objetiva"? ¿Habrá que empezar a considerar delincuente al que hace daño, aunque obre con la mejor voluntad del mundo?
Yo creo que eso ya es así, salvo en casos muy concretos (casos extremos de coacción, vaya). El homicidio imprudente -que no negligente- de quien obra con la mejor voluntad del mundo (y con poca atención) sigue siendo un homicidio, aunque atenuado.

Nolano escribió:
¿Supone eso que nadie sería sujeto activo de los delitos, por inimputabilidad, por ausencia de voluntad libre? Si, bajo el anterior presupuesto, se quieren seguir penalizando las conductas socialmente perniciosas, habrá que desplazar el eje de la imputabilidad subjetiva de los delitos al ámbito objetivo. Daño social=delito.

Pero, entonces, habría que reconsiderar la naturaleza y los fines de la pena. Tradicionalmente se atribuyen a la pena tres finalidades:
1) La reeducación del delincuente.
2) La ejemplaridad social (fin preventivo).
3) El castigo del delincuente.
A medias. La reeducación va a seguir funcionando en un mundo completamente determinista.
Yo diría que la ejemplaridad social como fin preventivo también. Lo que pierde su sentido sin duda es el castigo del delincuente. Pero yo creía que en el occidente moderno el fin último de las cárceles era más bien el primer punto (y en menor medida el segundo), aunque para las masas sea más importante el tercero.


Yo a todo esto le veo otro problema, y es la cuantización del daño. Si el delito viene dado por el daño, y no somos capaces de evaluar de forma mínimamente correcta nuestro propio dolor físico, a ver cómo medimos qué delitos son más graves. Iba a citar unos papers pero no me quiero encasillar, así que lo dejo aquí B)
You do not need hope if you have drama to back you up.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.177 segundos