Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Filosofía y muerte

Filosofía y muerte 13 Jun 2016 16:50 #36926

  • José Manuel
  • Avatar de José Manuel
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 81
  • Gracias recibidas 93
Toda la razón Conrado, estoy de acuerdo con lo del derecho a la vida del no nato, pero también con el derecho de la mujer de hacer responsablemente lo que quiera con su útero. Había una pintada de esas reivindicativas que si me permitís la ordinariez decía: "Mi coño, mis reglas". Ilustra perfectamente esta cuestión, porque me hace gracia ver como algunas personas se quieren adueñar y ordenar lo que las mujeres deben hacer hacer con su matriz. Matizando la responsabilidad porque como bien has dicho, no es un método anticonceptivo y los chavales son cada vez más precoces en el fornicio, pero no tienen la suficiente madurez para pensar en las consecuencias de sus actos.
Lo de la muerte digna más de lo mismo, resulta que no somos dueños ni de nuestro propio cuerpo, y si queremos morirnos se nos niega ese derecho. Mítica polémica con la eutanasia de Ramón Sampedro... :dry:
Los hombres civilizados no son tan corteses como los salvajes porque, en general, saben que pueden mostrarse groseros sin que les partan el cráneo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía y muerte 13 Jun 2016 17:17 #36928

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4749
José Manuel escribió:
Toda la razón Conrado, estoy de acuerdo con lo del derecho a la vida del no nato, pero también con el derecho de la mujer de hacer responsablemente lo que quiera con su útero. Había una pintada de esas reivindicativas que si me permitís la ordinariez decía: "Mi coño, mis reglas".

Espero y deseo que nadie de mi familia termine esgrimiendo ese tipo de slogans. De hecho, en la fachada de la biblioteca de Filosofía de la UB hay otro que reza así (pero en catalán, por supuesto, porque aquí todo se hace desde el nacionalismo): "Nosotras parimos, nosotras decidimos". Y al padre que le den, excepto cuando se trate de reclamar responsabilidades económicas.

Como se ve, no todo en el liberalismo es perfecto. Pero me llama la atención lo liberales que pretendemos ser para unas cosas y lo intervencionistas que somos para otras. Si fuésemos así de liberales para todo... Las mismas mujeres que replican esos slogans suelen ser de ideologías extremadamente intervencionistas. He ahí la contradicción: "yo con mi cuerpo hago lo que me da la gana... y ya de paso también con el dinero y las propiedades de los demás". Lo de siempre. :dry:

Tus palabras de más arriba no las comparto del todo, José Manuel. La mayor implicación biológica de la mujer en las tareas reproductivas resultan innegables. Ahora bien, también es cierto que por mucho "Mi coño, mis reglas", sin espermatozoide no hay cigoto que valga. Es decir: que el bebé que lleva dentro cualquier mujer también es del varón, por más que éste no lo lleve en su seno. De modo que, aunque soy consciente de que en última instancia es la mujer la que va terminar decidiendo, también creo que el varón, como dueño del espermatozoide que fecundó al óvulo, tendrá algo que decir, ¿no? El bebé también es hijo del padre. Vamos, digo yo. Pero la madre tiene la "ventaja" de llevarlo en su seno. De modo que al final se suele terminar haciendo lo que ésta desee, quiera el padre o no. En fin. Una pena que a veces no haya acuerdo y el embarazo termine en infanticidio, con o sin el consentimiento de uno de los progenitores.

De todos modos me consuela pensar que lo que desean mayormente las mujeres, llegada una edad y con pareja y situación económica estables, es ser madres. Si no es así, para eso están los muchos métodos anticonceptivos, al alcance de prácticamente todo el mundo (en los centros de salud reparten preservativos entre la gente más pobre). Pero allá cada cual y su conciencia, si es que la tiene.

PD: nótese cómo al hablar de la muerte sale el asunto del aborto. Por qué será. :whistle:
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 13 Jun 2016 17:27 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía y muerte 13 Jun 2016 18:01 #36929

  • HermesT
  • Avatar de HermesT
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 622
  • Gracias recibidas 858
Conrado escribió:
(...)PD: nótese cómo al hablar de la muerte sale el asunto del aborto. Por qué será. :whistle:

Hombre, salir, salir...si no lo 'apadrinas' tú -así un poco forzado pero como 'casual'- por aquí no hubiera hecho aparición. Me barrunto.

Saludos.
Bienaventurados los que lo tienen claro, porque de ellos es el reino de los ciegos.(J.M. Serrat)
There is no shallow end to the philosophical pool.(P.F. Strawson)
A very great deal more truth can become known than can be proven.(Richard P. Feynman)
Quiero tortilla: no me interesa romper huevos :-P
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía y muerte 13 Jun 2016 18:03 #36930

  • José Manuel
  • Avatar de José Manuel
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 81
  • Gracias recibidas 93
Ese es otro debate que se me escapa, a partir de cuando se considera que es un ser humano?? Desde la fecundación?? Porque puede no ser lo mismo abortar al principio o hacerlo al final del embarazo??
Los hombres civilizados no son tan corteses como los salvajes porque, en general, saben que pueden mostrarse groseros sin que les partan el cráneo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía y muerte 13 Jun 2016 18:10 #36931

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4749
HermesT escribió:
Hombre, salir, salir...si no lo 'apadrinas' tú -así un poco forzado pero como 'casual'- por aquí no hubiera hecho aparición. Me barrunto.

Me temo que aquí no hay nada de "como el que no quiere la cosa", si es a lo que te refieres. Yo suelo ser bastante claro en mis intenciones y manera de pensar, de sobras conocidas.

Interrumpir un embarazo está directamente relacionado con la muerte. Y las cuestiones de "muerte digna" suelen aparecer relacionadas con las del aborto.

Pero no es que tenga yo especial interés en perder el tiempo con el asunto del aborto. El consenso es imposible. Mi postura, sin identificarse del todo, está mucho más cerca de la postura que defiende la Iglesia. Sin embargo, en lo relacionado al asunto de la "muerte digna" la Iglesia y yo estamos bastante divorciados.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 13 Jun 2016 18:22 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía y muerte 13 Jun 2016 18:18 #36932

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4749
José Manuel escribió:
Ese es otro debate que se me escapa, a partir de cuando se considera que es un ser humano?? Desde la fecundación?? Porque puede no ser lo mismo abortar al principio o hacerlo al final del embarazo??

Sí, estoy contigo. Resulta difícil establecer un corte en base a argumentos de cantidad (masa corporal).

Lo que pasa es que nos desviamos y esto ya sería tema de otro hilo. De todos modos hay quien considera (Santesmases en Canal UNED) que una cosa es ser humano (aspecto biológico) y otra cosa muy distinta es ser persona (biología más cultura). De todos modos esto nos llevaría al problema ontológico del "tamaño" (aspecto cuantitativo): ¿un cigoto es menos ser humano (biología) que un bebé de 7 meses? Que rizando el rizo podría ser una pregunta análoga a la siguiente: ¿una persona de masa 120Kg es más ser humano (biología) que otra de 70Kg? Si del tamaño depende nos vemos abocados a cuestiones cuanto menos debatibles.

No deberíamos seguir en este hilo por aquí. Pero, insisto, hablar de la muerte no es ajeno a hablar del aborto (debate que no me interesa, por cierto), se esté de acuerdo o no. Interrumpir un embarazo conlleva al hecho biológico de la muerte del bebé. No creo que esto sea un juicio de valor, sino una cuestión de hecho.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 13 Jun 2016 18:24 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: José Manuel

Filosofía y muerte 13 Jun 2016 18:52 #36933

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1682
  • Gracias recibidas 1398
Hola Fernando

El gran problema a la hora de abordar este tipo de problemas, y como no podía ser de otra forma, es desde qué concepción de la ética partamos para enfocar dichas cuestiones. O incluso, y para mejor decir, cuál es la idea del hombre que poseemos. Porque entreverada con todo ética subyace una determinada concepción de la realidad humana. No es lo mismo enfocar el problema desde una ética consecuencialista, que desde una ética deontológica o desde una ética de la responsabilidad. No se dará el mismo tratamiento al problema del aborto o de la eutanasia si partimos de una u otro ideal del hombre, o de una ética deontológica, que si partimos de una ética de la responsabilidad.

Personalmente me adhiero a las éticas de la responsabilidad. Y considero a D. Diego Gracia Guillén como uno de los mejores representantes de dicha ética y uno de los mayores expertos en bioética de España. He leído sus libros: “Construyendo valores”, “Valor y precio”, “Fundamentos de bioética” y “Como arquero al Blanco. Estudios de bioética”. Hay otro libro que te podría resultar interesante y que lleva por título: “ Procedimientos de decisión en ética clínica”

D. Diego Gracia Guillen es:

médico, escritor y filósofo español, especialista en Psicología y Psiquiatría

• Director de la Fundación Xavier Zubiri

• Académico de Número de la Real Academia Nacional de Medicina de España4

• Académico de Número de la Academia de Medicina de Santiago de Chile

• Presidente del Patronato de la Fundación de Ciencias de la Salud

• Miembro de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida del Ministerio de Sanidad y Consumo

• Presidente de Comité de Bioética de Castilla y León

• Consultor de la Organización Panamericana de la Salud (OPS/OMS)

• Miembro del Comité Científico de la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción

• Vocal del Consejo Rector del Centro Nacional de Trasplantes y Medicina Regenerativa

• Académico de Número de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Fernando_62

Filosofía y muerte 13 Jun 2016 20:51 #36936

  • Indeciso
  • Avatar de Indeciso
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 222
  • Gracias recibidas 147
Gracias a todos por vuestras aportaciones, pero os habéis centrado al final en el tema del aborto.

Recapitulando, del tema de la muerte al del testamento vital, y de ahí al de una muerte digna, y de ahí al derecho a la vida del neonato.

Me voy a permitir retroceder un escalón. He vivido en primera persona el problema del ictus tal como lo describe Fernando62, durante siete años en uno de mis progenitores. Yo siempre he sido partidario del derecho a una muerte digna, estoy a favor de una ley como la que hay en Suiza tal y como lo explican en un documental de TV, que es la legislación más avanzada de Europa en materia de eutanasia, o asistencia a la muerte, creo que lo llaman.

Más apertura de mente que tengo yo en ese tema, y con menos implicaciones de moralidad religiosa, no puede haber nadie.

Pues a mí la ley Suiza no me hubiera servido de nada, yo hubiera sido totalmente incapaz de firmar nada en ese sentido. Mi progenitor no tenía hecho testamento vital, pero si hubiera dependido de mi, yo era incapaz de levantar un dedo al respecto. Si hubiera tenido esa posibilidad, mi angustio se hubiera multiplicado por mil, eso es lo único que hubiera cambiado, pero levantar un auricular, o abrir la boca para pronunciar ciertas palabras, ( equivalentes a apretar un gatillo), yo no lo podía hacer.

Lo expongo como comportamiento irracional donde los haya, y contradictorio con mis propias ideas y forma de pensar absolutamente laica, y hasta profana en exceso.

La psique humana es un misterio.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías, Fernando_62

Filosofía y muerte 14 Jun 2016 00:57 #36940

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4749
elías escribió:
D. Diego Gracia Guillen es:

médico, escritor y filósofo español, especialista en Psicología y Psiquiatría

• Director de la Fundación Xavier Zubiri

• Académico de Número de la Real Academia Nacional de Medicina de España4

• Académico de Número de la Academia de Medicina de Santiago de Chile

• Presidente del Patronato de la Fundación de Ciencias de la Salud

• Miembro de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida del Ministerio de Sanidad y Consumo

• Presidente de Comité de Bioética de Castilla y León

• Consultor de la Organización Panamericana de la Salud (OPS/OMS)

• Miembro del Comité Científico de la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción

• Vocal del Consejo Rector del Centro Nacional de Trasplantes y Medicina Regenerativa

• Académico de Número de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas

Falacia ad verecundiam o magister dixit. :whistle: :pinch:

Las tesis de D. Diego Gracia Guillen, a quien no tengo el gusto, serán todo lo magníficas que se quieran (¡Zubiri!), pero no desde luego por el mero hecho de ser académico de..., miembro de..., vocal de..., presidente de..., consultor de... y etc. Con eso no se está argumentando absolutamente nada.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 14 Jun 2016 00:58 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filosofía y muerte 14 Jun 2016 08:01 #36941

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1682
  • Gracias recibidas 1398
Dices, Conrado: ““Falacia ad verecundiam o magister dixit.

Las tesis de D. Diego Gracia Guillen, a quien no tengo el gusto, serán todo lo magníficas que se quieran (¡Zubiri!), pero no desde luego por el mero hecho de ser académico de..., miembro de..., vocal de..., presidente de..., consultor de... y etc. Con eso no se está argumentando absolutamente nada.”

Sí, claro, es que precisamente no trataba de argumentar nada. Verás, dicha falacia consiste en “Un argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia.””

Verás, en mi participación anterior lo que dije fue que dependiendo de la concepción del hombre que se posea, o de la ética de la cual se parta, se podrán dar diferentes soluciones o vías de solución a los diferentes problemas tratados. Y eso que dije, con lo que se podrá o no estar de acuerdo, no fue sustentado en el magisterio de Diego Gracia.
A continuación expresé mi adhesión a las éticas de la responsabilidad. Obviamente no era el momento de realizar una crítica a las éticas deontológicas o a las éticas consecuencialistas. Y dije que para mi el mejor representante en España de las éticas de la responsabilidad está encarnada en la figura de D. Diego Gracia Guillén. Y por último, y por si no se conocía a la persona, me limite a dar una pequeña pincelada del personaje.

Es como si alguien dijera que para él el mejor científico del último siglo fuera tal persona y a continuación nos diera los premios y galardones obtenidos en el ámbito científico. Si la finalidad de decir los premios y galardones fuese el intentar justificar un determinado argumento entonces sí que cabría hablar de falacia ad verecundiam pero si la finalidad fuese simplemente conocer al personaje entonces no cabría hablar de tal falacia.
Simplemente he dado mi opinión y he intentado, por si alguien no conocía al personaje, dar un breve esbozo de su trayectoria. Simplemente se trataba de eso.

Ahora bien, si lo que persigues son otras intenciones. Y lo que persigues son otras intenciones entonces habría que aplicarte a ti el uso de la falacia ad hominen. De hecho esa funesta manía tuya de colocar sistemáticamente el mismo emoticono para tratar de reforzar tus presuntos argumentos seguro que constituye en sí mismo algún tipo de falacia. Seguro que si rebuscas entre tus apuntes encontrarás algún tipo de falacia asociada a la utilización del “emoticono silbante”.

Te suena: “...)PD: nótese cómo al hablar de la muerte sale el asunto del aborto. Por qué será. ”. Creo que también se te ha dado cumplida respuesta a la utilización del “emoticono silbante”.Verás, Conrado, no puedes construir argumentos a base de utilizar "emoticonos silbantes". Deberías de pensar o repensar sobre ello. Chico, es que no hay tema en el que participes que no hagas uso de la falacia del emoticono "silbante".
Última Edición: 14 Jun 2016 21:15 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.207 segundos