Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: Busco Clases Particulares Historia de la Ciencia

Busco Clases Particulares Historia de la Ciencia 26 Nov 2016 14:21 #38907

  • Demóstenes
  • Avatar de Demóstenes
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 605
  • Gracias recibidas 862
Pedro Pablo escribió:
Según Solís, la asignatura exigía nada más que el nivel matemático y científico del bachillerato, pero el hecho es que nuestra educación secundaria no proporciona ese nivel mínimo. La culpa no es del alumnado ni es de Solís, la culpa es de nuestro sistema educativo.

La educación secundaria española sí ofrece esos contenidos mínimos; basta con hojear brevemente cualquier libro de texto actual de matemáticas. Yo diría que el problema viene por otro lado y que es doble: por un lado, el nivel de exigencia de las pruebas de evaluación, y en general todo aquello que contribuye a determinar si el alumno demuestra los conocimientos necesarios para superar la asignatura; por otro lado, la escasa, y en ocasiones nula, atención que en esta tierra dedican muchos jóvenes y no tan jóvenes a aquello que solemos llamar "saber", "conocimiento", "erudición", etc. En los institutos, la práctica totalidad del alumano entiende que cursar una asignatura tiene como objetivo aprobarla y "si te he visto no me acuerdo". Es un trance por el que hay que pasar, porque no queda otra; se trata de enseñanza obligatoria.

Hace unos años, me encontraba intentando ayudar a entender a un ser querido ciertos principios de Microeconomía de primero de carrera. Una ecuación matemática de primer grado, breve y sencillita en la que había que derivar. Bueno, pues este entrañable individuo me preguntó qué era eso de derivar. Sorpresa. Se lo explicó, aunque sigo medio atolondrado ante su reacción. Le interrogo: ¿No sabes que la derivada de aX es a? ¿Qué la derivada de una constante es cero? ¿No recuerdas estas cosas?. Negativo. ¿Pero tú has estudiado matemática en la ESO y el Bachillerato?. Correcto, en la rama de ciencias.

¿Debía sacar yo la conclusión de que en ninguno de los dos cursos de bachillerato le habían presentado la derivación y la integración?
- Disculpe, ¿la Calle Saboya...?
Última Edición: 26 Nov 2016 14:23 por Demóstenes.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado

Busco Clases Particulares Historia de la Ciencia 26 Nov 2016 15:29 #38908

  • urrako
  • Avatar de urrako
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 79
  • Gracias recibidas 85
Personalmente encuentro el nuevo planteamiento más interesante. El libro de Solís y Sellés es una joya pero el tipo de exámenes planteados por Slís eran muy mejorables. Uno podía comprender razonablemente bien el proceso evolutivo de la ciencia así como algunos detalles concretos y fracasar porque lo preguntado en el examen era referido únicamente a un tema. Ahora se plantearán preguntas correspondientes a los dos bloques temáticos. Además el enfoque de poder utilizar diversas fuentes y enfoques me parece muy estimulante. Quizás sea un error dejar de lado el aspecto no físico-matemático de la ciencia pero creo que la asignatura gana más de lo que pierde.

Por otra parte, dada la cantidad de personas con dificultades con esta asignatura y a la vez la importancia que esta misma tiene para un filósofo, habría que plantearse de qué modo en la educación secundaria se podrían resolver las deficiencias en este aspecto. No obstante, si uno reflexiona globalmente, los problemas referidos a que un adulto no sepa o recuerde derivar se pueden aplicar a casi cualquier otra rama del conocimiento y pocas personas recuerdan aspectos de la literatura, la música, la geología o en general cualquier tema que no usen a diario. Así pues quizás el debate sea más complicado de lo que parece en un primer momento.

En fin, volviendo al tema inicial. El tiempo juzgará si el cambio es positivo o no, y hablo no en término de aprobados sino de lo que el alumno termina conociendo. En cualquier caso yo agradezco al menos la oportunidad de haber tomado contacto con el magnífico libro de Solís y Sellés y haber podido hablar con el profesor Solís (lo que ya no agradezco tanto son los malditos exámenes sobre Harvey, jaja).

Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Busco Clases Particulares Historia de la Ciencia 26 Nov 2016 15:44 #38910

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 116
  • Gracias recibidas 117
Demóstenes escribió:
La educación secundaria española sí ofrece esos contenidos mínimos; basta con hojear brevemente cualquier libro de texto actual de matemáticas.
Ya, conozco los contenidos de matemáticas de secundaria y sé que tienen un nivel aceptable. El problema es el que comentas, que se permite a un alumno de ciencias aprobar el bachillerato sin saber qué es una derivada. Pero en la asignatura de Solís no había que conocer las derivadas, tan solo era necesario ser capaz de comprender razonamientos geométricos y aritméticos elementales, yo diría que se exigía un nivel de matemáticas de primaria, no de bachillerato, lo que pasa es que mucha gente ha podido pasar por todo el sistema educativo sin haber tenido jamás la experiencia de lo que es un razonamiento geométrico, y entonces es imposible entender nada de Euclides, Arquímedes o Newton.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado

Busco Clases Particulares Historia de la Ciencia 26 Nov 2016 22:29 #38912

  • DanleDan
  • Avatar de DanleDan
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 42
  • Gracias recibidas 23
Qué vueltas da la vida.

Estuve por aquí hace cosa de un año, y tuvimos aquella fuerte discusión sobre la asignatura de HGC I y el profesor Solís.

Superé la asignatura en febrero de este año, y era la última que me quedaba, así que la terminé el grado.

Aunque reconozco el altísimo conocimiento de Solís sobre historia de la ciencia, sigo pensando que el nivel exigido estaba fuera de lugar. Y no debo ser el único, este cambio en la asignatura apunta a lo mismo. Y refuerza lo que comentaba en aquel entonces sobre lo arbitrario de ese nivel de dificultad, ya que al final da exactamente lo mismo.

Aquellos nuevos alumnos que superen la asignatura lo harán sin la pérdida de hasta un año, o incluso más, como en algunos casos.

En fin, un año y medio después y todo ha cambiado. Para los que aprobamos con Solís no hay plaquita especial ni nada que lo certifique. Al final se demuestra que da lo mismo. Eso sí, todo apunta que con muchísimo más esfuerzo para los que lo pasamos con Solís, que para los nuevos. Sin que se comprenda el motivo. Una más de las muchas arbitrariedades de la UNED.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Busco Clases Particulares Historia de la Ciencia 26 Nov 2016 23:09 #38913

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4744
Pedro Pablo escribió:
Solís era consciente de que el libro es muy extenso y no pedía sabérselo todo, sino solo los puntos más importantes, y creo que dejaba bien claro la forma de atender a lo más importante: leyendo sus propios resúmenes de cada capítulo, haciendo los ejercicios que proponía en el foro, y repasando los exámenes de otros años.

Hacer resúmenes era conveniente, sí, pero eso no debería implicar dejarse nada de lo esencial.

Con respecto a lo de estudiarse lo más "importante", ¿a ti te parece importante el asunto de las paradojas de Zenón? A ver, cuidado con eso de "lo más importante".

Había que estudiárselo todo. Eso sí: haciendo resúmenes y yendo al grano. En eso entiendo yo que consiste estudiárselo todo. Además, la asignatura no es tan memorística. Se pedía, según las guías, comprender los problemas y las soluciones que se articularon (es de memoria).

Pedro Pablo escribió:
Según Solís, la asignatura exigía nada más que el nivel matemático y científico del bachillerato, pero el hecho es que nuestra educación secundaria no proporciona ese nivel mínimo. La culpa no es del alumnado ni es de Solís, la culpa es de nuestro sistema educativo.

Yo no estoy tan seguro que la culpa sea sólo del sistema educativo. Para responder a un examen sobre Harvey no hace falta haber hecho un bachillerato en ciencias. Y aun así la gente "pringa".

El curso pasado una alumna sin esos mínimos que indicas sacó MH en sendas HGC. Entonces, si unos pueden y otros no y el sistema educativo es el mismo para todos, algo no me cuadra. Otra cosa es que llegados a la asignatura te des cuenta de que hay cosas que has olvidado. Pues toca ponerse las pilas y ya está (eso hice yo). Insisto, si una alumna sin apenas conocimientos del bachiller de ciencias pudo sacar dos MH en HGC el curso pasado, no veo por qué otros no han de poder. En todo caso, han de querer. Y eso, me temo, implica muchísimo sacrificio. Ahí está la diferencia. No hay que darle más vueltas.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 29 Nov 2016 20:06 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Busco Clases Particulares Historia de la Ciencia 26 Nov 2016 23:24 #38914

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4744
DanleDan escribió:
Y refuerza lo que comentaba en aquel entonces sobre lo arbitrario de ese nivel de dificultad, ya que al final da exactamente lo mismo.

No estoy de acuerdo en absoluto. Se te olvida que desde mediados de los ochenta o incluso antes cientos de estudiantes se han licenciado y graduado en la UNED habiendo pasado la historia de la ciencia con Solís. Más aún, en la Licenciatura del plan anterior al del 2003 la historia de la ciencia tenía 20 créditos, el doble que ahora y que con la Licenciatura con plan del 2003, que vio reducido el currículo de HGC a 10 créditos. Y así se ha mantenido en el Grado de cuatro años.

DanleDan escribió:
Aquellos nuevos alumnos que superen la asignatura lo harán sin la pérdida de hasta un año, o incluso más, como en algunos casos.

Das por sentado que a todo el mundo le cuesta varios años sacar la asignatura. Esa es la típica falacia de tomar la parte por el todo o de pensar que a todo el mundo le ha pasado como a uno mismo. Insisto: hay muchísima gente que se saca la asignatura en un curso. El problema es que algunos de quienes no han podido no han ahorrado esfuerzos en poner el grito en el cielo culpando al profesor, al libro, a la UNED y a quien han considerado necesario menos a sí mismos. EStamos en lo de siempre y que ya aburre: "la culpa de mis desgracias la tiene el otro o lo otro, pero el único responsable de mis éxitos soy sólo yo". Pues no.

DanleDan escribió:
En fin, un año y medio después y todo ha cambiado. Para los que aprobamos con Solís no hay plaquita especial ni nada que lo certifique. Al final se demuestra que da lo mismo. Eso sí, todo apunta que con muchísimo más esfuerzo para los que lo pasamos con Solís, que para los nuevos. Sin que se comprenda el motivo. Una más de las muchas arbitrariedades de la UNED.

Que unos profesores parezcan más exigentes que otros no tiene nada de especial ni es algo exclusivo de la UNED. Pasa en todas las universidades. Los profesores no son todos iguales ni tienen por qué serlo. Y los alumnos tampoco, de ahí las discrepancias. Lo que me llama la atención es la nula capacidad de autocrítica de muchos alumnos.

Por cierto, DanleDan, entiendo que finalmente no te fuiste a la "Complu" para sortear la asignatura del profesor Solís, ¿no es así?. En ese caso, mucho mejor para ti.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 26 Nov 2016 23:30 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Busco Clases Particulares Historia de la Ciencia 27 Nov 2016 00:11 #38916

  • DanleDan
  • Avatar de DanleDan
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 42
  • Gracias recibidas 23
No, no me cambié a la Complutense. El sistema a distancia era requisito para mí.

Por cierto, a veces me meto con la UNED, pero tiene sus ventajas. Si lo hago es con la esperanza de que se modifiquen ciertas cosas. Creo que la enseñanza del futuro será on-line, así que me parece muy bien el sistema de la UNED; eso sí, con ciertos cambios. Vuestras quejas sobre el master son un buen ejemplo.

Conrado yo reconozco que Solís es un fuera de serie respecto a conocimiento de Historia de la Ciencia. Me parece que le pones a debatir con Stephen Hawkings y seguramente sepa más que este sobre historia de la ciencia. Además no es un pasota en su foro, como otros profesores. Pero sigo sin comprender por qué ese nivel exigido en la precisión de las respuestas. A tí y a otros os parecía genial, pues perfecto. A otros les suponía reservar la asignatura para el final, dedicarle mucho más tiempo que a otras asignaturas, varias convocatorias con mucho estudio detrás.

Creo además que este cambio- y hablo por lo que se ha dicho de las guías, y tú mismo Conrado reconociendo que habrá más aprobados-no es una casualidad. No es algo casual que ahora la asignatura resulte más asequible.

Me quedaré con lo aprendido con su asignatura.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Busco Clases Particulares Historia de la Ciencia 27 Nov 2016 11:39 #38918

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 116
  • Gracias recibidas 117
Conrado escribió:
Hacer resúmenes era conveniente, sí, pero eso no debería implicar dejarse nada de lo esencial.

Con respecto a lo de estudiarse lo más "importante", ¿a ti te parece importante el asunto de las paradojas de Zenón? A ver, cuidado con eso de "lo más importante".

Había que estudiárselo todo. Eso sí: haciendo resúmenes y yendo al grano. En eso entiendo yo que consiste estudiárselo todo. Además, la asignatura no es tan memorística. Se pedía, según las guías, comprender los problemas y las soluciones que se articularon (es de memoria).

No me refería a los resúmenes del alumno, sino a los que hacía Solís al principio de cada tema y colgaba en el tablón de noticias del foro (unas notas introductorias, realmente, no unos resúmenes), y en las que aclaraba qué era lo importante de cada capítulo: la comprensión de lo esencial de los acontecimientos más importantes de la historia de la ciencia, y lo que no era importante, como fechas, autores menores o desarrollos matemáticos avanzados.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Busco Clases Particulares Historia de la Ciencia 27 Nov 2016 11:44 #38919

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 116
  • Gracias recibidas 117
DanleDan escribió:
Pero sigo sin comprender por qué ese nivel exigido en la precisión de las respuestas.

Ese tipo de examen de respuestas breves tenía un objetivo evidente: distinguir al alumno que realmente ha comprendido el tema por el que se le está preguntando, del alumno que lo ha empollado sin entenderlo. El planteamiento de la asignatura por Solís no consistía en empollarse un tocho de 600 páginas y soltar el rollo en el examen, sino en comprender cabalmente unos cuantos hitos fundamentales en la historia de la ciencia. Es que la ciencia es precisión, no verborrea, y si no has entendido algo con claridad entonces no lo has entendido de ninguna manera. En las asignaturas de lógica se exige una precisión absoluta en las respuestas y creo que nadie se ha quejado de que las asignaturas de lógica sean inasequibles.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Busco Clases Particulares Historia de la Ciencia 27 Nov 2016 18:40 #38920

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4744
Pedro Pablo escribió:
Ese tipo de examen de respuestas breves tenía un objetivo evidente: distinguir al alumno que realmente ha comprendido el tema por el que se le está preguntando, del alumno que lo ha empollado sin entenderlo. El planteamiento de la asignatura por Solís no consistía en empollarse un tocho de 600 páginas y soltar el rollo en el examen, sino en comprender cabalmente unos cuantos hitos fundamentales en la historia de la ciencia. Es que la ciencia es precisión, no verborrea, y si no has entendido algo con claridad entonces no lo has entendido de ninguna manera. En las asignaturas de lógica se exige una precisión absoluta en las respuestas y creo que nadie se ha quejado de que las asignaturas de lógica sean inasequibles.

La verdad es que yo no lo habría dicho mejor. Y eso es lo que el profesor Solís decía en la guía 2 de su asignatura (el subrayado es mío):

"La evaluación final se hará mediante un examen presencial. En él se podrá presentar un texto como los que aparecen en los cuadros del manual (podrá ser uno de ellos u otro de contenido y dificultad similar). A continuación se harán unas preguntas breves sobre su contenido a fin de comprobar si se entiende cabalmente de qué se está hablando y en qué contexto se inserta. Las preguntas están hechas para medir la comprensión, más bien que la memorización de datos eruditos, que en cualquier caso no sobran. Pero lo más importante filosóficamente es entender cuáles eran los problemas planteados y cuáles eran los instrumentos teóricos con que se elaboraban los intentos de solución. Eventualmente, a esas preguntas podrá añadirse la redacción de un tema más amplio sobre el contexto teórico o institucional en que se inserta el texto. Cada una de las preguntas se califican de 0 a 10. La nota obtenida se corregirá hacia arriba según la evaluación de la actividad de cada alumno durante el curso." (Solís, guía 2 del curso 2011-2012, p. 1).

Justo por eso a veces el profesor Solís hacía preguntas que no estaban directamente desarrolladas en el libro. Sin embargo, podían responderse perfectamente habiendo comprendido lo que en el libro se decía. Pero sólo estudiando de memoria, no.

Y el nuevo equipo docente insiste también en la necesidad de comprender lo que se lee -en eso consiste saber leer-, más que en el mero estudio memorístico:

"En esta asignatura no interesa primariamente conocer todas las fechas y todos los nombres. En principio sólo se deberán recordar los nombres de los principales científicos y las fechas aproximadas (por ejemplo, en términos de cuartos o tercios de siglo) de los principales acontecimientos. Con todo, el orden de los sucesos es importante, pues indica quién pudo influir sobre quién. [...] Lo que se considera importante a la hora de estudiar la asignatura son los problemas a los que se enfrentan las distintas disciplinas científicas , las respuestas que se les dieron y, a su vez, los nuevos problemas a los que estas respuestas dieron lugar. [...] Esto es, la comprensión de las teorías, de sus conceptos y de sus problemas desde una perspectiva histórica es central en el estudio de la asignatura y debe recibir especial atención, pues es ese el aspecto del desarrollo de la historia de la ciencia que más fácilmente entra en conexión con la historia de la filosofía, sea ejerciendo influencia sobre ella, sea recibiéndola.." (Zamora y Álvarez, guía 2 del curso 2016-2017, p. 5).

Como se ve hay coincidencia entre Solís, Zamora y Álvarez: el estudio de la asignatura no supone un mero estudio memorístico.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 27 Nov 2016 18:47 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.178 segundos