Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1

TEMA: La no existencia de lo inconsistente (por ej.: Dios)

La no existencia de lo inconsistente (por ej.: Dios) 17 Jun 2017 16:24 #40008

Ignosticismo: personas que afirman que: solo definiciones de dioses consistentes con un específico sistema lógico – en general: lógica bivalente – y falsables, tienen sentido.

Nota: dado que, en un contexto de la todopoderosa lógica bivalente no nos es posible construir una cosmología consistente del cosmos (su origen o eternidad) – ej.: pasado infinito vs creación ex-nihilo (un no-contenedor, expulsoramente incapacitado y vacío de contenido, capaz de expulsar contenido) –: ¿que justifica nuestra pretensión de que los teístas deban – necesariamente – construirla para nosotros (en dicho contexto {si, es obvio, más lo aclaro pues lo obvio para unos…})?, ¿acaso, nuestra objetiva superioridad intelectual?

¿Agotado lo posible, lo imposible, no debería contemplarse?

Además. No son pocos, aquellos que, afirman poder refutar o simplemente descartar un dios inconsistente – lógicamente (su existencia) –, no solo, cargándose el problema de la potestad de la teoría respecto de la empírea, sino que aún peor, teniendo a la vista, objetos lógicamente imposibles (por ej.: el cosmos, la autoobservación (modos de presentación), etc.) – respecto de la todopoderosa lógica bivalente (análogo, a una vara objetiva, con la que se pretende medir el grado de racionalidad de por ej.: un teísta cristiano) –. Sin que ello, melle tan siquiera ínfimamente, la confianza (fe) en su afirmación (negativa) de existencia.
Lamentablemente, por experiencia, estas divergencias resultan ser similar a una carrera armamentística argumental, lo que me lleva a pronosticar que: más pronto que tarde, ampliaran el racionalismo (en forma alguna su racionalismo {lógicas para-consistentes, polivalente, etc.}), como para declarar insignificante o incluso eliminada, esta consecuente espina argumental.

En resumen: el cosmos, parece existir a pesar de su inconsistencia lógica – ser auto-contradictorio {es decir: su existencia, necesariamente remite, a una explicación auto-contradictoria. Entonces: ¿lo inconsistente (irracional~aquello que viola la todopoderosa lógica bivalente), puede existir?} –. Finalmente: ¿con que derecho/razón/circunstancia, afirman conocer excepciones? {cierto, será debido a el/la que la tiene más grande}.
A lo sumo: un confundido.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
Tiempo de carga de la página: 0.182 segundos