Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3

TEMA: Máster para no filósofos

Máster para no filósofos 20 Feb 2017 17:04 #39285

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Sancionado
  • Mensajes: 3570
  • Gracias recibidas 6622
Hola a todos,

el año pasado estuve a punto de matricularme en el máster pero al final no lo hice, estudié otra cosa, y me estoy planteando matricularme en el próximo curso. Mi duda es que, al no tener estudios de filosofía (me licencié en Derecho y Políticas), temo que el temario me resulte difícil, en pocas palabras: que no me entere de nada, o que, aún enterándome de algo, me venga demasiado grande. A los que, como yo, venís de otras carreras, ¿cómo os está yendo? ¿es accesible para los neófitos en la materia?
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Máster para no filósofos 23 Feb 2017 22:22 #39319

  • filosofando
  • Avatar de filosofando
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 9
  • Gracias recibidas 5
Yo sí estudie la licenciatura y te doy mi opinión. Como sabrás el master tiene tres itinerarios. Yo estoy haciendo el de historia de la filosofía y pensamiento contemporáneo y en esa rama al menos aprietan bastante en cuanto a cantidad de tareas y algunas asignaturas tienen lo suyo, por ejemplo la asignatura dedicada a zubiri es muy flexible, Ángel González es un experto y un privilegio pero si no has visto antes nada del tema se te puede hacer dura. Hay otra asignatura dedicada al pensamiento hispano-musulman, yo ahora estoy con el trabajo y no me está resultando nada fácil. También es cierto que ambas son asignaturas anuales que yo me he querido quitar ya, pero aun así veo muchísima materia en las asignaturas cuatrimestrales de esa rama.

En problemas filosóficos de la biología hay nueve cuestionarios de nueve texto y eliges 6 para hacer un comentario de texto y participas en el foro, lo veo genial y asequible (para Navidad ya la habíamos terminado), ahora estoy haciendo una asignatura de ética e investigación en la que hay que hacer dos cuestionarios leerse un libro hacer una especie de comentario o ensayo y comentar otro de algún compañero, pues genial también... Pero hay algunas que sinceramente me parecen con mucha materia y otra directamente de locos...

Él master de filosofía de mi ciudad (presencial) no tiene nada que ver con este por lo que me han contado en cuanto a exigencia

Ya te digo, igual por tu formación jurídica la rama de ética y política te viene muy bien, no creo que sea difícil, pero infórmate de las asignaturas... A ver si logramos que esto tenga más movimiento.

Si quieres preguntarme algo de alguna signatura más que te interese y yo haya cursado, dímelo.

Saludos
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Papageno

Máster para no filósofos 24 Feb 2017 01:53 #39323

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4773
Coincido más o menos con filosofando. Por cierto, coincidimos en Ética e investigación científica. También cursé Problemas filosóficos de la biología. Y vuelo a coincidir con el profesor Saborido otra vez en Filosofía y medicina. Aunque no me dejo caer demasiado por los foros. La mayor parte del tiempo estoy leyendo libros para hacer buenos trabajos de investigación.

Sin venir del Grado o Licenciatura en Filosofía yo descartaría el itinerario A. Pero el B y el C sí los veo accesibles para personas que vienen de otras ramas del saber. En particular, creo que el C (el que yo hago) es el que admite mayor pluralidad de estudios de origen. Por las presentaciones de otros alumnos veo que hay en él ingenieros, abogados, médicos y un largo etcétera.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 24 Feb 2017 02:30 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Máster para no filósofos 24 Feb 2017 09:20 #39326

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Sancionado
  • Mensajes: 3570
  • Gracias recibidas 6622
Gracias a los dos,

Precisamente estaba planteándome el itinerario A (el C lo descarto porque no me interesa demasiado), en pugna con el B, pero teniendo en cuenta vuestros comentarios me inclino por el B. El A me interesaba en buena medida para adquirir una idea global de la historia de la filosofía con la asignatura del módulo de nivelación, pero pensándolo bien igual es una tontería y compraré algunos libros que puedan ayudarme en eso. ¿Podéis recomendarme alguno, que no sea muy farragoso? En este mismo foro he leído que alguien recomendaba el de Bertrand Russell.

El B me conviene además porque he pensado que viniendo de políticas igual no tengo que cursar la asignatura de nivelación de filosofía política, pero a lo mejor me conviene refrescar conocimientos, lo que más me gustó de la licenciatura de políticas fueron las asignaturas sobre pensamiento y doctrinas y en parte por eso ando por aquí.

Saludos
Última Edición: 24 Feb 2017 09:22 por Alma.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Máster para no filósofos 24 Feb 2017 17:18 #39328

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4773
Alma escribió:
Precisamente estaba planteándome el itinerario A (el C lo descarto porque no me interesa demasiado), en pugna con el B, pero teniendo en cuenta vuestros comentarios me inclino por el B. El A me interesaba en buena medida para adquirir una idea global de la historia de la filosofía con la asignatura del módulo de nivelación, pero pensándolo bien igual es una tontería y compraré algunos libros que puedan ayudarme en eso. ¿Podéis recomendarme alguno, que no sea muy farragoso? En este mismo foro he leído que alguien recomendaba el de Bertrand Russell.

Las historias de la filosofía de un solo volumen son forzosamente muy superficiales en general. En un solo volumen es muy difícil meter toda la historia de la filosofía. Estos libros dan muchas cosas por sabidas y resultan mucho más complicados de leer que otras obras más extensas pero que lo explican todo o casi todo.

Yo te recomiendo la historia de la filosofía de G. Reale y Dario Antíseri. Para los no iniciados creo que es la mejor historia de la filosofía. En particular, tendrías que mirar la clásica, que es la de tres volúmenes (hay otra de 7 volúmenes).

De todos modos, si quieres una historia de la filosofía en un solo volumen creo que la mejor es la de Julián Marías. Es un clásico que se viene reeditando y actualizando desde 1941. :blink:

Alma escribió:
El B me conviene además porque he pensado que viniendo de políticas igual no tengo que cursar la asignatura de nivelación de filosofía política, pero a lo mejor me conviene refrescar conocimientos, lo que más me gustó de la licenciatura de políticas fueron las asignaturas sobre pensamiento y doctrinas y en parte por eso ando por aquí.

Totalmente de acuerdo con lo que comentas. Y además hay otra cuestión importante: en el B la mayor parte de asignaturas se aprueban única y exclusivamente mediante un examen. En mi opinión es lo mejor para quienes no tienen una base teórica sólida. De hecho, es el método de evaluación típico en los Grados de la UNED. Para hacer trabajos antes hay que leer muchos libros. Pero si no se tienen demasiados conocimientos previos, no hay nada como estudiarse un temario y hacer un examen. Sin más complicaciones.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 24 Feb 2017 17:22 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Máster para no filósofos 24 Feb 2017 18:55 #39329

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Sancionado
  • Mensajes: 3570
  • Gracias recibidas 6622
Poco antes de leer tu mensaje me he comprado la Historia universal de la filosofia, de Storig. He estado a punto de comprar la de Marias, por cierto.
He empezado a leerla y parece que esta bien, completa y clara. Lo que quiero es tener una vision general y luego profundizar en los filosofos que mas me interesen. A algunos ya los he estudiado, y se si me gustan mas o menos.
Lo del sistema de examenes no se que decirte, puede que asi resulte mas facil, pero es un buen metodo para aprender?
Perdon la falta de acentos, escribo desde un movil pleistocenico y es un incordio.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Máster para no filósofos 27 Feb 2017 03:43 #39340

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4773
Alma escribió:
Lo del sistema de examenes no se que decirte, puede que asi resulte mas facil, pero es un buen metodo para aprender?

Debe serlo porque se lleva haciendo así desde hace siglos (literalmente) y la gente ha ido aprendiendo.

Y como suelo decir, no se me escapa que muchas de las críticas al método de los exámenes lo que en realidad encubren es que eso de estudiar y hacer exámenes es muy duro. No es lo mismo tenerse que estudiar un libro de 500 páginas y hacer un examen que proponer al profesor un trabajo de lo que a uno le dé la gana y tirando millas. Se quiera o no aceptar, haciendo exámenes es más difícil aprobar que mediante trabajos. Lo cual viene a decir que un curso de Grado en Filosofía es más difícil que el Máster en Filosofía. Puedo dar fe de ello.

Si vieras los "trabajos" que se han presentado en algunas asignaturas del Máster... y encima bien calificados. De pena.

Hacer trabajos de investigación es el mejor método cuando uno ya se ha examinado antes de nociones básicas. Pero hacer un trabajo cuando no se tiene ni idea de la materia no me parece un buen método para aprender. Si de introducirse se trata lo mejor es estudiar y hacer exámenes. Pero si de lo que se trata es de profundizar en la materia, entonces un buen trabajo de investigación es lo mejor.

Creo francamente que vamos muy para atrás. A pesar de las nuevas tecnologías y demás tengo la sensación de que "hacemos" click con demasiada facilidad. Lo estoy viendo en el Máster: muchas de las fuentes que manejan los alumnos son fuentes online. Cada vez se acude menos a las bibliotecas a buscar las fuentes. Y, ¡ojo!, no porque allí no se encuentren, sino porque es más fácil e infinitamente cómodo quedarse con cualquier torpeza que se encuentre por la Red, como si todo lo que hay publicado por Internet fuese igual de válido.

En el Máster hay gente poniendo el grito en el cielo sólo por tener que buscarse la vida yendo a las bibliotecas a por la bibliografía de estudio. Creo que hay demasiada gente empezando acostumbrarse a que se lo den todo mascado; a que los libros estén a un click de ratón. Así no me extraña que se hagan "trabajillos" dignos, no sólo de ser suspendidos, sino de ser calificados con un 0,5 como mucho (si el nombre está bien escrito): sin citas ni referencias ni bibliografía ni nada de nada, salvo un resumen de lo que ya dijo uno que dijo otro. ¡Bravo!.

Es verdad que en el Máster para sacar buena nota hay que currarse un poco los trabajos. Pero no es menos cierto que aprobar con un notable es sumamente fácil. Infinitamente más fácil que sacar la misma nota en un examen de Grado.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 27 Feb 2017 03:47 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Papageno

Máster para no filósofos 27 Feb 2017 08:57 #39342

  • Apeiron23
  • Avatar de Apeiron23
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 43
  • Gracias recibidas 17
Conrado escribió:
Alma escribió:
Lo del sistema de examenes no se que decirte, puede que asi resulte mas facil, pero es un buen metodo para aprender?

Debe serlo porque se lleva haciendo así desde hace siglos (literalmente) y la gente ha ido aprendiendo.

Y como suelo decir, no se me escapa que muchas de las críticas al método de los exámenes lo que en realidad encubren es que eso de estudiar y hacer exámenes es muy duro. No es lo mismo tenerse que estudiar un libro de 500 páginas y hacer un examen que proponer al profesor un trabajo de lo que a uno le dé la gana y tirando millas. Se quiera o no aceptar, haciendo exámenes es más difícil aprobar que mediante trabajos. Lo cual viene a decir que un curso de Grado en Filosofía es más difícil que el Máster en Filosofía. Puedo dar fe de ello.

Si vieras los "trabajos" que se han presentado en algunas asignaturas del Máster... y encima bien calificados. De pena.

Hacer trabajos de investigación es el mejor método cuando uno ya se ha examinado antes de nociones básicas. Pero hacer un trabajo cuando no se tiene ni idea de la materia no me parece un buen método para aprender. Si de introducirse se trata lo mejor es estudiar y hacer exámenes. Pero si de lo que se trata es de profundizar en la materia, entonces un buen trabajo de investigación es lo mejor.

Creo francamente que vamos muy para atrás. A pesar de las nuevas tecnologías y demás tengo la sensación de que "hacemos" click con demasiada facilidad. Lo estoy viendo en el Máster: muchas de las fuentes que manejan los alumnos son fuentes online. Cada vez se acude menos a las bibliotecas a buscar las fuentes. Y, ¡ojo!, no porque allí no se encuentren, sino porque es más fácil e infinitamente cómodo quedarse con cualquier torpeza que se encuentre por la Red, como si todo lo que hay publicado por Internet fuese igual de válido.

En el Máster hay gente poniendo el grito en el cielo sólo por tener que buscarse la vida yendo a las bibliotecas a por la bibliografía de estudio. Creo que hay demasiada gente empezando acostumbrarse a que se lo den todo mascado; a que los libros estén a un click de ratón. Así no me extraña que se hagan "trabajillos" dignos, no sólo de ser suspendidos, sino de ser calificados con un 0,5 como mucho (si el nombre está bien escrito): sin citas ni referencias ni bibliografía ni nada de nada, salvo un resumen de lo que ya dijo uno que dijo otro. ¡Bravo!.

Es verdad que en el Máster para sacar buena nota hay que currarse un poco los trabajos. Pero no es menos cierto que aprobar con un notable es sumamente fácil. Infinitamente más fácil que sacar la misma nota en un examen de Grado.

Siento discrepar contigo con respecto a los exámenes y que sea el mejor método para aprender. En primer lugar, los exámenes de la uned están estandarizados casi todos (se repiten las mismas preguntas, mismos contenidos, etc) por lo que es extremadamente sencillo aprobarlas, por eso cualquier mono con medio cerebro podría pillarse los apuntes que hay en esta misma web y sacarse una buena nota sin apenas haber entendido ni aprendido nada. En segundo lugar, es mucho más difícil hacer un buen trabajo que un buen examen, porque repetir unos contenidos es mucho más sencillo que tener que crearlos (aunque realmente tengas fuentes en las que te bases). Bajo mi punto de vista, los trabajos ponen a prueba mi creatividad y me exigen entender toda la materia en su conjunto para poder realizar una investigación en profundidad sobre algún aspecto que me llame la atención. Eso me lleva mucho más tiempo y esfuerzo que tener que sacar una buena nota en un examen (aunque pueden existir excepciones). Sí que es cierto, que alguien que no tenga nociones básicas realice un trabajo de mierda porque sencillamente no sabe cómo hacerlos (cosa que no me extraña en este máster porque la mayoría no han estudiado filosofía, todavía sigo sin entender lo que pretenden estudiando algo para especializarse en filosofía, será que es guay)
Con respecto a los trabajos de mierda que se han presentado en algunas asignaturas del máster, personalmente yo no tengo acceso a los trabajos que han realizado los demás, lo único que he visto ha sido algunos comentarios de Problemas Filosóficos de la Biología y los cuestionarios de Lógica, Historia y Filosofía de la Ciencia. Todos ellos tenían una bibliografía, aunque la mayoría no tenían citas y ni referencias como dios manda.
Lo de las fuentes online, creo que subestimas la cantidad de información correcta que puedes encontrar en una simple tesis doctoral. Además, agiliza el proceso de investigación y solventa los problemas que algunos tenemos al no disponer de una buena biblioteca a menos de 200km. Por otro lado, ciertos contenidos estarán exclusivamente en los libros de verdad, por eso acudir a materiales no online también es algo esencial aunque cada vez menos necesario (ójala y todos los libros que necesitara estuvieran en un jodido pdf, la cantidad de tiempo que ahorraría).

Entiendo perfectamente tu forma de entender todo este tema, especialmente teniendo en cuenta que tú serías incapaz de hacer un trabajo o un comentario de texto en el que usaras un par de fuentes para basar tu argumentación. Con respecto a esto, algo que me ha sorprendido en el máster ha sido encontrarme una bibliografía (en Textos y Tendencias de la Filosofía Francesa actual) de unos 40 libros diferentes para un trabajo que no llegaba a las 20 páginas, y mi pregunta es ¿Cómo coño lo haces para citar todos esos libros en tan poco espacio?
Última Edición: 27 Feb 2017 09:01 por Apeiron23.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Máster para no filósofos 27 Feb 2017 09:42 #39343

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4773
Apeiron23 escribió:
Siento discrepar contigo con respecto a los exámenes y que sea el mejor método para aprender.

Cuando uno se está iniciando. Pero no para una tesis o tesina, se entiende.

Apeiron23 escribió:
En primer lugar, los exámenes de la uned están estandarizados casi todos (se repiten las mismas preguntas, mismos contenidos, etc) por lo que es extremadamente sencillo aprobarlas, por eso cualquier mono con medio cerebro podría pillarse los apuntes que hay en esta misma web y sacarse una buena nota sin apenas haber entendido ni aprendido nada.

¿Entonces cómo explicas el elevado número de suspensos que hay en algunas asignaturas?

Cualquier alumno con dos dedos de frente sabe que no puede quedarse sólo con las preguntas de años anteriores. Te la juegas a que te las cambien.

Apeiron23 escribió:
En segundo lugar, es mucho más difícil hacer un buen trabajo que un buen examen, porque repetir unos contenidos es mucho más sencillo que tener que crearlos (aunque realmente tengas fuentes en las que te bases).

Estoy parcialmente de acuerdo con esto. He puesto en negrita dos palabras de tu cita porque ahí está la clave. Efectivamente es complicado hace un buen trabajo. Pero la cuestión es, ¿cuántos buenos trabajos se hacen en los másteres?.

Es un hecho objetivo que en los Grados, donde hay que superar exámenes, hay bastante gente que suspende. Pásate por el portal estadístico y lo verás. Y también es un hecho objetivo que la tasa de éxito de los másteres es bastante superior a la de los Grados.

En resumen: hacer un buen trabajo es tan difícil o más que hacer un buen examen. De acuerdo. PERO aprobar en un Grado mediante el método de los exámenes es muchísimo más difícil que mediante los trabajillos. Y digo trabajillos, y no trabajos, porque eso es exactamente lo que presenta una mayoría. Así ya me dirás lo que se aprende.

Apeiron23 escribió:
Con respecto a los trabajos de mierda que se han presentado en algunas asignaturas del máster, personalmente yo no tengo acceso a los trabajos que han realizado los demás,

Te ruego que moderes un poco tu léxico. Yo no he hablado de trabajos de "mierda". He hablado de malos trabajos. Sí, ya sé que viene a decir lo mismo. Pero conviene no afear el foro con palabras malsonantes, como de hecho se recomienda en las normas del foro.

Con respecto al acceso a los trabajos de los demás, algunos alumnos, entre los que me encuentro, compartimos nuestros trabajos con los demás en los foros oficiales. De hecho, en algunas asignaturas lo recomiendan los propios docentes. Y de ahí el acceso y la lectura de los trabajos ajenos. No tiene más misterio la cosa. Obviamente no iba a decir en los foros oficiales que el trabajo de fulanita me parece de 0,5 si ha puesto bien su nombre.

Apeiron23 escribió:
Entiendo perfectamente tu forma de entender todo este tema, especialmente teniendo en cuenta que tú serías incapaz de hacer un trabajo o un comentario de texto en el que usaras un par de fuentes para basar tu argumentación. Con respecto a esto, algo que me ha sorprendido en el máster ha sido encontrarme una bibliografía (en Textos y Tendencias de la Filosofía Francesa actual) de unos 40 libros diferentes para un trabajo que no llegaba a las 20 páginas, y mi pregunta es ¿Cómo coño lo haces para citar todos esos libros en tan poco espacio?

¿Y quién te ha dicho que tengas que citarlos todos?

Por lo demás yo también entiendo perfectamente tu postura, aunque no la comparto. Pero al margen de nuestras preferencias y gustos particulares hay una serie de hechos que son objetivos y que resultan innegables. Se pueden resumir en dos:

1º. Aprobar mediante "trabajillos" es infinitamente más fácil que mediante exámenes. Con un examen mediocre no apruebas. Con un trabajo deleznable, por lo que veo, sí, y con algo de nota. Una pena.

2ª. Hacer un buen trabajo es tan difícil o más que hacer un buen examen. El problema es que se ven pocos buenos trabajos en asignaturas de Máster. Sí se ven en tesis doctorales y tesinas de Máster.

E insisto, pero esto ya es una parecer personal en el que algo de verdad habrá, que detrás de "es mejor hacer trabajos porque se aprende más" se encuentra en realidad un secreto no confesado; la siguiente incomodísima verdad: "estudiar y hacer exámenes es un fastidio y requiere hincar muchos codos, luego mejor hacer un trabajillo". Así de claro.

No es otro cosa ni nada extraño lo que estoy defendiendo.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 27 Feb 2017 09:48 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine

Máster para no filósofos 27 Feb 2017 09:47 #39344

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Sancionado
  • Mensajes: 3570
  • Gracias recibidas 6622
Sí que es cierto, que alguien que no tenga nociones básicas realice un trabajo de mierda porque sencillamente no sabe cómo hacerlos (cosa que no me extraña en este máster porque la mayoría no han estudiado filosofía, todavía sigo sin entender lo que pretenden estudiando algo para especializarse en filosofía, será que es guay)

No sé por qué los demás, sin haber estudiado filosofía, quieren hacer este máster. En mi caso, no es porque me parezca "guay", sino porque he querido estudiar filosofía desde hace tiempo y por diversos motivos no lo he llegado a hacer, y ya llevo una edad y años acumulados de estudios, exámenes, oposiciones y trabajo, para empezar a estudiar un grado de cuatro años. Tu comentario me parece arrogante y aún ofensivo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3
Tiempo de carga de la página: 0.176 segundos