Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1

TEMA: Dificultades con El origen de la obra de arte

Dificultades con El origen de la obra de arte 26 Ago 2014 16:12 #25362

  • Fondo
  • Avatar de Fondo
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 37
  • Gracias recibidas 27
Abro este post si alguien puede aportarme una bibliografía que facilite la lectura de este texto: www.heideggeriana.com.ar/textos/origen_obra_arte.htm

No es que sea tan difícil, pero me gustaría poder alcanzar la suficiente precisión como para que en el examen no acabe diciendo cosas que se desligan del sentido del texto. Si alguien maneja el texto tal vez podría aportarme algo sobre dos palabras en concreto: tierra y mundo.

¿Es mundo lo que podríamos decir como circunstancia y tradición? Si en el cuadro de Van Gogh se trae un mundo, el mundo del campesino, tendría que ser porque en el cuadro está implícito un anterior conocer del campesino, un mundo ya conformado en nuestra tradición. Su verdad se desvela a través del utensilio, pues son los zapatos los que se usan para participar en ese mundo.

Por tierra parece que se refiere al sustento material en el que acontece el mundo (que ya sé que los 3 esquemas que cita ocultan el ser, ya sea por distancia o aproximación). Por eso parece que dice que el animal no tiene mundo.

¿Es legítimo interpretar desde conceptos generales como "cultura" y "naturaleza"?

Todo lo que digo son reflexiones que voy sacando y por eso me gustaría que alguien pudiese aportarme una corrección en caso de que esté yendo demasiado lejos.

Por otro lado: ¿es el análisis de Heidegger del cuadro un análisis fenomenológico de la cultura? Si los zapatos traen el mundo constituido en la tierra en base a la acción es porque está implicados en el cuadro, es decir, que hay un grado de transcendencia porque ese mundo no está como tal presente en la acción del campesino al ir a trabajar. Ese su ir a trabajar no sucede en el cuadro pero está implicado. Es interesante porque es lo que ya apunta Husserl con su análisis estático y los niveles de transcendencia/inmanencia. La inmanencia sería ese estar representado un algo que identificamos en un mundo ya dotado de sentido, la transcendencia es por tanto legítima siempre y cuando aquello representado esté constituido en aquel que mira. Una cámara fotográfica tiene para nosotros la implicación del poder dejar una imagen de lo ya sido (por eso la fotografía se sucede después del instante de ser tomada) pero eso en el mundo de una tribu que no conoce una cámara no está implicado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Dificultades con El origen de la obra de arte 26 Ago 2014 18:11 #25364

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3746
  • Gracias recibidas 3325
Sobre ese artículo ya hablamos en el foro aquí, desde un punto de vista, sin embargo, bastante alejado del que tú adoptas. A mí me motiva más la estética analítica que la estética ontológica tipo Heidegger, pero puede que te interese un punto de vista diferente y bastante iconoclasta sobre las opiniones estéticas de Heidegger.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Dificultades con El origen de la obra de arte 26 Ago 2014 18:37 #25370

  • Fondo
  • Avatar de Fondo
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 37
  • Gracias recibidas 27
Leído. Creo que pese pueda tener cierto sentido el llevar el análisis al urinario eso no significa que la determinación de lo que quiere decir el texto esté ahí. Ahí lo único que sucede es que a través del análisis fenomenológico (porque lo que hace Heidegger es un análisis fenomenológico mediante la noción de implicación a través de lo presente apuntando a lo transcendente que puede ser presente, es decir, aquello que está de algún modo, luego no es una transcendencia absoluta). Entonces lo que aparece mediante el análisis es la verdad del ser utensilio a través de la obra, pero todavía no llegado a lo que es una obra de arte. Quiero decir, de ese texto no se deduce que no le interese lo que es el arte o su origen o su esencia.
El reposo del utensilio que reposa en sí mismo reside en la
fiabilidad. Ella es la primera que nos descubre lo que es de verdad el
utensilio. Pero todavía no sabemos nada de lo que estábamos buscando
en un principio: el carácter de cosa de la cosa. Y sabemos todavía menos
de lo único que de verdad estamos buscando: el carácter de obra de la
obra entendida como obra de arte.
¿O tal vez ya hemos aprendido algo acerca del ser-obra de la obra
sin darnos cuenta y como de pasada?

De algún modo hemos llegado de alguna forma a una parte de lo que es la obra de arte al llegar a la verdad que obra en la obra de arte que en este caso es el utensilio. Pero nada más, ese texto no es concluyente porque todavía falta algo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
Tiempo de carga de la página: 0.403 segundos