Yo le sugiero lo mismo que le sugerís a Solis, se lo sugiero yo a la profesora de Historia de la Filosofía I. Por el "linchamiento" al que se la somete. A la profesora de "sesgo marxista" de últimas tendencias del arte. Y, en líneas generales, a todos los profesores a los que se descalifica diciéndoles que tienen un "marcado sesgo marxista". Estos también pueden presentar sus quejas, siguiendo las recomendaciones que se dan aquí. Que cara más dura tenéis.

DanleDan escribió:
1) Aquí nadie ha sugerido a Solís absolutamente nada. Algunos hemos manifestado nuestra solidaridad personal ante el ataque y linchamiento de que está siendo víctima. Y hemos dicho, expresamente y con todas sus letras (aunque no hay peor sordo que el que no quiere oír), que Solís ya es mayorcito como para que le digamos lo que tiene o no tiene que hacer.

2) A diferencia de ello, sí que ha habido camarillas en otros sitios que han recomendado a Oñate (bueno, Teresa la llaman ellos; yo siempre he llamado a los profesores por sus apellidos y de usted, a pesar de superar en edad a muchos de ellos; es que soy un antiguo) que actúe contra nosotros y, nos consta, incluso han maniobrado ante el Decano. Aquí nunca hemos participado de ningún conciliábulo conspiratorio de esta especie. Solemos ir con la cara por delante, como ciudadanos libres, y no como lacayos y correveidiles. Por eso precisamente el desprecio y la vergüenza que ha despertado en algunos de nosotros este intento de desviar este digno foro por esos oscuros y conspiratorios vericuetos por los que algunos se mueven a su placer.

3) No creo haber proferido contra Oñate jamás algo así como que es una "cazadora" o cualquier otro epíteto ofensivo. Sí he dicho, o mejor, que es lo que parece que molesta a algunos, he demostrado con la gramática y el diccionario de nuestra lengua común en mano, que la citada profesora no escribe correctamente nuestra lengua (y, dicho sea de paso, es totalmente ignorante de la lengua de Gadamer), es poco ducha en la herramienta común que tenemos para entendernos. Eso es hablar de sus textos, no de ella misma.

4) En todo caso, eso lo he hecho aquí siempre (y en su momento en el foro oficial, cuando cursé la asignatura, de lo que hace bastantes años) a cara descubierta, como es público y notorio. Eso me diferencia, como ciudadano libre y, por tanto, responsable de mis actos, de los alborotadores embozados.

Yo estoy en muchas cosas de acuerdo con Conrado, pero no me voy a solidarizar con Solís, ¿a santo de qué? Si debe estar en su casa cubata en mano partiéndose de nosotros mientras discutimos sobre lo bueno y lo malo que es.
En cambio Dean Martin vive el drama del esfuerzo no recompensado, aunque debió estudiar al Harvey ese y ahora no tendría dolor de corazón. Yo prefiero dar mi apoyo a Dean, ánimo Dean, se James Dean, o James Bond o lo que quieras.

Conrado escribió:
¿Tergiversar los hechos? Yo creo que el que lo haces eres tú al afirmar que Tasia ha acusado de censurar opiniones. Lo único que ha dicho Tasia es que ve bien que se pueda criticar una asignatura y un profesor y eso en respuesta a otra opinión anterior que a su vez criticaba esta práctica ejercida desde el anonimato.

"¿Ser libre de decir absolutamente lo que quiera?" Otra afirmación falsa. Tasia especifica claramente que ve bien que se hable de la asignatura y la metodología de los profesores y sus exámenes. Nada más (eso dista mucho de dar carta blanca a alguien) y nada menos.

"¿Manipular los hechos?" Es una opinión personal, como tú tienes la tuya. Resulta grotesco acusarla de tergiversación, de apelar sólo a los sentimientos, de falsear la verdad intencionadamente y de criticar la honestidad de su discurso. Es la segunda vez que te diriges a Tasia en estos términos en lo que vamos de mes. Te pediría un poco más de respeto y de dejar de pensar que los que no opinan como tú tienen intenciones ocultas que sólo buscan manipular.

Estilpon supongo que lo de Dean Martin, lo dices por el Dan de Danledan, osea por mí. No estoy seguro, pero me da la impresión. No sé lo que al profesor Solis le producirá el que se comente esto aquí. Por supuesto sabe el tema, no es nuevo como he dicho. Mi intención era por una parte exponer la situación, algo real que está pasando en el grado, y que le pasa, al menos a esas famosas una tercera parte del alumnado- que luego resultaron ser al menos la mitad que decía Demostenes. Atendiendo a las estadísticas: la mitad; que luego vimos de un número bastante bajo porque había pocos presentados. Y sin atender al hecho de que pasar el test no significa que pueda haber un problema objetivo con el asunto. El problema puede existir independientemente de que tras años de intentos o suerte, o memorización total, como se propone en el foro oficial, se pase la asignatura. O se pase de cualquier otro modo.

Todo es tan absurdo que pasa de lo kafkiano, solo es posible preguntarse ¿cómo es posible?

Tras una protesta de varios alumnos-aunque hubiesen sido dos-en el foro de la asignatura, el oficial, de la UNED sobre la asignatura Historia General de la Ciencia I. En el foro no oficial de la UNED, del grado de filosofía, se comenta la situación, y se propone someter el asunto a un juicio lo más objetivo posible, y también explicar, advertir, a posibles matriculados lo que se pueden encontrar.

Y lo único que se consigue es que un grupo de gente- escudándose en lo del "cazador", que además se ha explicado por activa y por pasiva cómo fue, y en que contexto se dijo, además ser algo absolutamente intrascendente- se dedique a insultar a todo el que ose decir algo: ignorantes, malos estudiantes, linchadores, llorones etc, y que incluso al final se pase hasta a atacar a usuarios, como lo de Tasia, solo porque haya osado decir que nos dejasen opinar.

Es bastante alucinante.

Los hechos son que no es la primera vez que surge este problema. Que es reiterado. Que un grupo de estudiantes este año dicen que ya está bien y que van a presentar queja.

Y lo que se plantea es que se someta a un estudio-lo más objetivo posible-al asunto en cuestión. Y algo tan razonable como esto, se convierte en un intento de censura sobre el asunto con recomendaciones de borrar mensajes, con insultos a todos aquellos que solicitan esto, y ataques particulares a los que simplemente dicen que se deje opinar.

Se lo digo sinceramente, antes de que se nos acuse de intenciones y procederes maquiavélicos ocultos, ¿esto les parece serio?

La intención, cuál es el punto, que se preguntaba por ahí. Es bastante simple, es exponer el asunto, advertir a los posibles matriculados y a aquellos que se quieren matricular de qué se pueden encontrar, exponer lo que ha sucedido este año, y, por supuesto, mantener la propuesta de un juicio lo más objetivo posible sobre el asunto, y que aquellos alumnos de la UNED del grado de filosofía que lo deseen sepan que pueden presentar también sus quejas si así lo consideran.

L

Siempre pasa lo mismo, y no aprendemoooos,se le da demasiadas vueltas a un tema que no se puede extender más, pero erre que erre le extendemos por narices y zas!! discursión inútil e innecesaria, asegurada, (ésto va por Conrado más que por nadie, porque entra a trapo de todo, y van 500 veces que lo digo)

En mi opinión, que ya la he dicho pero la repito, por supuesto que DanleDan y San Pedro pueden exponer su opinión sobre una asignatura, su vivencia, etc, etc, y los demás tomamos nota, yo tomo nota para cuando me toque, y siempre es bueno tener opiniones distintas sobre la misma cosa, (hablo por mí). Pero yo creo que cuando entras a un foro, tienes que tener un mínimo de respeto a las contestaciones que la gente te vaya a dar. DanleDan nos ha contado su problema y le hemos contestado cada uno a nuestra manera de ver las cosas, pero él se cabrea con los que no pensamos como él, (o por lo menos esa es mi percepción), y entonces entra en discusión directa porque no oye lo que quiere oir, y ya sabemos que las discusiones enconadas no llevan nunca a buen puerto, y cada uno empieza a barrer "pa su casa" y cada uno entiende lo que quiere, no lo que se explica en el texto, y cada uno se fija en la palabra que le conviene, total un desastre absoluto.

Y añadir, DanleDan, estás muy equivocado cuando dices que yo solo quiero que hablen los foreros "valiosos", eso te lo sacas de la manga totalmente,( y me pones a la altura de una pelota boing boing boing absoluta, gracias gracias me lo tomaré a coña ) , solo digo que merecen un respeto y te intento explicar el por qué de ello, pero veo que tú prefieres pensar lo que te da la gana, pues adelante, tú mismo.
Te preguntaba antes que ¿cual era tu propósito final? y todavía no me has contestado, si tu propósito final es hacer un escrito conjunto sobre el profesor o sobre la materia o sobre lo que sea, ( todavía no te he leído tu propuesta), y el que se quiera apuntar que se apunte. Lo que no veo en tí es que aportes soluciones a tu problema, sólo quieres trasladarnos tus quejas y meternos tus ideas a capón, pero tienes que darte cuenta de que la mayoría de nosotros NO tenemos tu problema, unos porque ya lo han estudiado, otro todavía no, o otros porque no piensan como tú, total que no sé que esperas realmente sacar de todo ésto.

Saludos, y por mi parte doy el tema por zanjado, porque no lleva a ningún sitio, ya que está todo dicho hace 30 posts.

Perfecto, nos hemos solapado y acabo de ver que tienes un post antes que el mío, el 32818, en donde respondes a la pregunta de cual es tu propósito final, pues me parece muy bien, el que quiera interesarse por ello que lo haga, cada uno somos libres de hacer lo que creamos conveniente.

Un saludo,

No merece la pena dar muchas más vueltas a este asunto. Pero no puedo dejar de hacer notar que el usuario anónimo que ha venido aquí "a ver si arregla lo suyo", comenzó su mensaje de este tenor:

DanleDan escribió:
Vamos, que primero disparo al que pasa y después me pongo en plan víctima.

Sigo pensando lo mismo: todo el mundo es libre de opinar. Para opinar sobre las ideas u obra de Nietzsche, e incluso sobre las de Solís, no hace falta identificarse. Pero para montar un pelotón de protesta, pues sí.

De hecho para hablar sobre personas (no sobre sus ideas) aquí, siempre he pensado y sigo pensando que debería exigirse que el que habla sea también "persona", y no fantasma. La mayoría del grupo administrador del foro no piensa como yo. Pero a mí me parece de cajón.

Por lo tanto, y en lo que a mí respecta, me parece de perlas que cada cual dé su opinión sobre ideas u obras. Pero si alguien se quiere referir a mi persona, por favor, que dé sus señas.

Rafel escribió:
Edito: elimino el contenido de este mensaje dado que ya empiezan a salir a la luz antiguas descrepancias que no vienen a cuento de nada en este hilo, como Hipatía73 nos comentó unos mensajes más arriba:

Hipatia73 escribió:
Estimada forera, los debates enconados es lo que tienen. Pero todo tiene un final. Espero que en el futuro el foro no se convierta en un monólogo a falta de voces discrepantes que entren "a trapo", como bien dices. Ya sabes que la disidencia y la libertad tienen un precio muy alto.

Rafel: disculpa si te he ofendido llamándote ingenuo. No debería ser ninguna ofensa. Pero bueno. Da igual. Eres una de las personas más importantes del foro a pesar de que los foreros no lo sepan, dado que tu labor pasa desapercibida pero ahí está.

Te ruego que leas mi última intervención en este hilo. Tal vez comprendas un poco a cuento de qué viene todo esto, que no tiene nada que ver contigo ni con Tasia.

Y a Hipatía73 le digo lo mismo. Hay cosas que no sabéis. Y me temo que en esta ocasión debo ser indiscreto, por más que no pueda ni deba revelar mi fuente, por supuesto.

Conrado, yo solo aclaro que no tengo ningún interés en perderte de vista. Tú has ayudado mucho a todo el mundo y lo mejor que podría pasar es que continúes aquí, pues tus aportaciones son valiosas. No tienen sentido esta trifulcas absurdas. No tengo ningún interés en continuar esta confrontación y ninguna antipatía ni hacia ti, ni hacia historia de la ciencia, ni tampoco hacia sus profesores.

Reitero que apoyo a los que quieran manifestar su opinión sobre el profesorado dentro de los límites del respeto, incluyendo el uso de los cauces formales de protesta. Utilizar el término "cazador" no creo que sea irrespetuoso. Seguramente el profesor Solís le dará poca importancia a ese diminutivo (o lo tomará con humor). Nolano dice que se opone a la queja porque, a diferencia de los comentarios sobre Oñate, estos no tratan sobre las ideas filosóficas del profesor, sino sobre su persona.

No estoy de acuerdo. No hablan de la persona del profesor sino de sus métodos de evaluación, y eso es totalmente procedente en este foro. El asunto de Oñate no trató sobre sus ideas, sino que se hicieron generalizaciones sobre su persona (se cuestionó su capacidad) a partir de presuntos errores formales de redacción. Me pareció un asunto mucho más grave. Si eso no se consideró contrario a las normas del foro, esto no podría censurarse de ninguna manera, por una cuestión elemental de igualdad de criterio.