Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Lecturas obligadas

Re: Lecturas obligadas 16 Sep 2013 19:31 #16308

Y con el libro de la aventura de la moralidad no puedes más o menos entender a aristoteles y kant? No he podido pararme a leerlo mucho pero asi por encima e visto que si que hace referencia a algo..
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Lecturas obligadas 16 Sep 2013 20:57 #16315

  • Rafael
  • Avatar de Rafael
Yo me lo he mirado por el manual La aventura de la moralidad, no lo veo tan complicado y si quieres tener a mano otro libro de ética para aclarar algo que no te quede claro, para mi sería lo ideal.
Conviene no despistarse mucho ya que el tiempo es escaso...
Esa es mi opinión.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Lecturas obligadas 16 Sep 2013 21:54 #16326

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4742
carlosrosaleny escribió:
Y con el libro de la aventura de la moralidad no puedes más o menos entender a aristoteles y kant? No he podido pararme a leerlo mucho pero asi por encima e visto que si que hace referencia a algo..
En mi opinión Aristóteles sí, pero kant no. Creo que es más fácil leer directamente a kant (traducción española) que a Muguerza.

De todas formas el Aristóteles del capítulo de La aventura de la moralidad no es suficiente para el comentario. El capítulo en cuestión está dedicado a la ética griega, y no a la ética aristotélica en exclusiva. Si no tenéis tiempo de leer toda la Ética a Nicómaco, al menos leeros al Aristóteles de alguna Historia de la Filosofía que lo trate con rigor (Fraile, Copleston, etc.).

Huelga decir que el resto de capítulos de Muguerza son perfectamente inteligibles. Pero el de Kant es bastante oscuro. A veces es más fácil leer directamente al autor que leer la particular hermenéutica que hacen algunos estudiosos sobre nuestros filósofos del pasado.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 16 Sep 2013 21:54 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: grealeser

Re: Lecturas obligadas 17 Sep 2013 08:57 #16331

En que volumenes de Fraile puedo encontrar a Aristoteles y a Kant?
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Lecturas obligadas 17 Sep 2013 09:17 #16333

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4742
carlosrosaleny escribió:
En que volumenes de Fraile puedo encontrar a Aristoteles y a Kant?
Aristóteles en el volumen I. Kant en el volumen IV.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: carlosrosaleny, Mendameoro

Re: Lecturas obligadas 17 Sep 2013 11:25 #16334

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3737
  • Gracias recibidas 3289
Sin señalar a nadie: ¿Me estoy volviendo loco o estamos hablando en este hilo de cómo conseguir NO leer a Kant y Aristóteles y acabar siendo Licenciado o Graduado o Máster del Universo o Doctor en Filosofía? Por favor, que alguien me diga que no estoy bajo el efecto de alguna alucinación...
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 17 Sep 2013 11:26 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Peyró

Re: Lecturas obligadas 17 Sep 2013 11:50 #16335

  • Rafael
  • Avatar de Rafael
Yo personalmente me lo estoy preparando con la aventura de la moralidad y estoy consultando tambien la prudencia en Aristóteles de Aubenque, no obstante tambien he leído Ética a Nicómaco en Alianza Editorial, aunque he de reconocer que me equivoqué y es mejor la de Gredos...
Espero que ese sembrar de sus frutos en el exámen
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Lecturas obligadas 17 Sep 2013 14:05 #16338

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4742
Nolano escribió:
Sin señalar a nadie: ¿Me estoy volviendo loco o estamos hablando en este hilo de cómo conseguir NO leer a Kant y Aristóteles y acabar siendo Licenciado o Graduado o Máster del Universo o Doctor en Filosofía? Por favor, que alguien me diga que no estoy bajo el efecto de alguna alucinación...
Efectivamente, ante la falta de tiempo hay quienes preguntan por alguna manera de prepararse a Kant y a Aristóteles sin acudir a los textos originales, dando un rodeo.

Considero que en algunos casos estos rodeos son invevitables. Por ejemplo, de cara al estudio de Platón, pues necesitaríamos todo un trimestre completo sólo para estudiar a fondo uno de sus Diálogos. Sin embargo, la Éica a Nicómaco de Aristóteles o la Crítica de la Razón Pura de Kant sí son obras que pueden y deben ser leídas en un trimestre.

Yo sólo respondo a lo que preguntan los foreros. No invito a nadie a que no lea los textos originales. Cada uno sabrá qué es lo que le conviene hacer en función de su disponibilidad, ganas de estudiar y, por supuesto, de las competencias que desee adquirir.

Probablemente, Nolano, tú ya te habías leído a Kant y a Aristóteles antes de empezar la Licenciatura (no lo sé, pero creo recordar que ya llevas muchos años con esto de la filosofía, mucho antes de empezar a estudiar la Licenciatura). Pero imagínate que hubieras tenido que empezar a leer desde cero todas las obras completas de todos los filósofos en todos y cada uno de los trimestres correspondientes. Eso hubiese sido imposible ni aunque te hubieses dedicado a estudiar a tiempo completo.

Para ser claros y prácticos, creo que teniendo en cuenta lo poco que dura un semestre (en realidad un trimestre), a veces resulta imprescindible dar un rodeo. Tiempo habrá después para ir a los textos originales. Pero hay casos, como el que nos ocupa de Kant y Aristóteles, en que no me parece tan magnánima la tarea de abordar directamente los textos originales -en realidad traducciones al español-.

Como decía, cada uno sabrá qué le conviene hacer.

Yo a veces he dado un rodeo y otras veces no. Y creo además que eso lo hemos hecho todos alguna vez, pues en algunos casos resulta sencillamente inabordable la lectura y el estudio de todas las obras de un autor en los exiguos tres meses que dura un "semestre".
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 17 Sep 2013 14:10 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moni

Re: Lecturas obligadas 17 Sep 2013 17:52 #16348

  • grealeser
  • Avatar de grealeser
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 415
  • Gracias recibidas 324
Pues sí Nolano, esa es la idea. Porque, si yo tampoco deliro, una cosa es leer filosofía y otra estudiar filosofía. Y por otro lado creo que está el tema de las motivaciones personales. Nadie, a mi juicio, puede escrutar las motivaciones que empujan a cada cual a estudiar filosofía a través de una pregunta en un foro de filosofía, pues tengo por cierto que habrá estudiantes de filosofía que tiendan a otros intereses más inmediatos que la ética o cualquier otra disciplina filosófica. Por otro lado habría que preguntarse si quien pregunta toma el estudio como fin en sí mismo o como medio, y al menos yo no voy a ser quien se erija en juez de la Filosofía en Sí misma, por más que éste sea mi caso.

Por otro lado está el tema de la doctrina de Aristóteles y Kant en sí misma. Más de una vez he tenido nociones básicas sobre una doctrina y al leer directamente el texto base del filósofo he tenido por cierto que no se avenía a lo que creía de él. Esto, que a priori es algo majestuoso y digno del espíritu filosófico por esencia, puede no ser tan grato cuando te tienes que enfrentar a un examen cuando se espera del alumno que no pueda abandonar ciertas lindes académicamente "pactadas". Pues, ¿quién soy yo como alumno para hacer una hermenéutica propia de Kant? Tal vez sí soy alguien, pero tal vez el profesor que corrige no me tenga por ese alguien que yo sé que soy para mí. Y si de lo que se trata es de leer a los filósofos no es necesario estar matriculado en Filosofía.
El noble debe vivir con honor o con honor morir.- Sófocles.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Lecturas obligadas 17 Sep 2013 17:56 #16350

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3737
  • Gracias recibidas 3289
Conrado escribió:
Probablemente, Nolano, tú ya te habías leído a Kant y a Aristóteles antes de empezar la Licenciatura (no lo sé, pero creo recordar que ya llevas muchos años con esto de la filosofía, mucho antes de empezar a estudiar la Licenciatura). Pero imagínate que hubieras tenido que empezar a leer desde cero todas las obras completas de todos los filósofos en todos y cada uno de los trimestres correspondientes. Eso hubiese sido imposible ni aunque te hubieses dedicado a estudiar a tiempo completo.
Yo leí la Fundamentación de Kant en 1973, si no me falla la memoria. Es decir, hace la friolera de 40 años. En aquel entonces estudiaba en la Universidad Complutense 2º curso de la antigua carrera de Filosofía y Letras, que abandoné al año siguiente por razones que ahora no son del caso.
Para que te hagas una idea, se trataba de Filosofía 2, asignatura de segundo de los dos cursos "comunes" de esa carrera, que después se separaba por especialidades: Filosofía, Filología, Geografía e Historia. Así que se trataba de una asignatura que ni siquiera era específica para aspirantes a filósofos puros.

No obstante, había que leer y hacer sendos trabajos sobre la Fundamentación de Kant, que leíamos en la vieja traducción de colección Austral, y sobre La genealogía de la moral de Nietzsche. El libro base de la asignatura era Razón y revolución de Herbert Marcuse. No recuerdo que fuera nada extraordinario asumir esas lecturas, especialmente si, como era entonces mi caso, sólo me dedicaba a hacer vida de estudiante.

Sinceramente, no acabo de entender qué problema de tiempo hay en leerse la Fundamentación de Kant en cuatro meses; en realidad no debería ser una carga, sino una fascinante apertura de nuevas perspectivas para su reflexión, como me pasó a mí en aquellos lejanos años. Si alguien no puede hacer eso, mi consejo es que deje esta carrera, pues, evidentemente, no está hecho para la Filosofía. Si se dedica a otra cosa quizá se divierta más y, desde luego, tendrá mejores perspectivas profesionales.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 17 Sep 2013 17:59 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado
Tiempo de carga de la página: 0.144 segundos