Hola, respondo al primer post de este debate.
Grealeser dices: cómo de un Uno del que solo se puede hablar por la vía negativa pueda salir el mundo que conocemos.
Pues bien, ese uno eres tú, de tí sale el mundo que conoces, porque eres el sujeto cognoscente, Eres, no tienes Ser sino que Eres.
Cuando se habla del ser o de Dios, se habla del que es, la palabra Dios significa el que es, el Ser, es lo mismo el Ser que Dios.
Si lees el ser de Parménides ves que demuestra la unicidad del Ser, el ser es inmóbil, omnipresente, único, indivisible etc.....
Porque se habla de otra ciencia, de otro conocimiento, el interior, que para entenderlo diría que es el estudio de la cosa en si,
el estudio del sujeto cognoscente, del YO, o del sujeto trascendente Kantiano mejor dicho.
El cual no pertenece al fenómeno mental, porque no está ahí fuera ni se le presenta a la experiencia sino que es él mimo, el que es, el Yo.
Bien, ese que es Es, Soy, Yo soy el que soy, Y como el Ser es único y omnipresente, no puedo Ser un ser que no sea el Ser.
Entonces se debe tomar todo eso como introspectivo, acerca de uno mismo, es ocultismo diríamos, o esoterismo, pero es filosofía , lo que pasa es
que no está basada en el fenómeno mental, sino en la cosa en si, en el que es, en Dios.
La palabra Ser, no es una palabra lanzada al aire y refiriendose al fenómeno mental, a lo experimentado, sino que es una palabra para referirse al que es.
¿y quien es el que es? Yo soy, Yo soy el que soy, hay que entender que Ser no es un concepto, sino alguien.
Y esa es la revelación divina, ni mas ni menos, el darse cuenta de ello y de esa manera poder acceder a otro conocimiento, al de uno mismo , al de Dios.
Saludos.
A esta pregunta de Dvillodre1: ¿Cómo es posible que, por un lado, la pluralidad originaria sea anterior a lo inteligible, y a la vez, el ser-pensar sea inseparable?
Decir que debería ser: el Uno originario es anterior a lo inteligible y lo inteligible solo puedo serlo si es plural, porque sino sería Uno y por ende no inteligible.
Es anterior el sujeto al objeto, es anterior el Yo al ello, pues sin Yo no hay ello, no hay diferenciación.
Y el Ser es sin necesidad del pensar, sin embargo el pensar no puede ser sin ser ya que entonces no sería.
El pensar es inseparable del Ser, pues los pensamientos no pululan por ahí, sin embargo el Ser es sin necesidad del pensar, pero solamente como absoluto, como el que es.
De hecho Yo soy sin necesidad de pensar.
Hay que entender que Ser no es una idea ni un pensamiento ni nada de eso, que sepas que ser Eres, algo así leía debajo de tus interenciones.
¿Eres una idea o un pensamiento?¿de quien?
Salud.