Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Celia Amorós y su defensa del "cupo femenino"

Re: Celia Amorós y su defensa del "cupo femenino" 02 Dic 2011 16:54 #5590

  • Brub
  • Avatar de Brub
Nolano, lo que te indica topo se encuentra cerca del minuto 20 de la conferencia. Lo digo para que te ahorres el resto.
La conferencia es bastante interesante, y a Amelia se la ve muy punzante; en este caso de los cupos alega que no se trata de una discriminación positiva; que la disc. positiva es la que le ofrecen a los discapacitados, por ejemplo ofreciéndoles "una reserva de cupo del 10%", pero que en el caso de las mujeres con la misma cualificación que los hombres no se trata de discriminación positiva porque... (y aquí se sale por la tangente) de lo que se trata es de "la discriminación de siempre, de la de toda la vida".
Entonces los cupos vendrían a corregir esa "discriminación de siempre", desnegativizarían la discriminación tradicional, en vez de positivizarla hacia el polo opuesto.
De todas formas me parece un análisis muy recatado y corto de miras sobre el asunto de los cupos. Ya que creo que estos sí que encubren un discriminación positiva ya desde el momento en que la casualidad, el azar, o lo que sea, puedan decantarse del lado del acervo masculino en un proceso de elección laboral.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Celia Amorós y su defensa del "cupo femenino" 02 Dic 2011 17:07 #5591

  • Brub
  • Avatar de Brub
Respecto del artículo que colgué en la página 4 del thread, no sé si alguien lo ha leído, pero es muy interesante pensar el feminismo como se dice en el texto: diferencia entre feminismos definidos e indefinidos según que estén referidos al Estado o solo se refieran a este mediante otras doctrinas.
Por ejemplo: sería feminismo definido el que luchó por el sufragio para las mujeres, ya que el Estado que surge de la consecución de esa demanda sale renovado en sus propios fundamentos en función del mismo feminismo. También el que luchaba por cierto sentido de igualdad sería definido. Este feminismo comenzó con la Revolución francesa y se hizo fuerte al separarse del movimiento abolicionista en USA, una vez este último consiguió en 1865 la aprobación de la 13ª Enmienda, con la que se abolía la esclavitud. Así pudo este feminismo conseguir sus objetivos en 1920, con la aprobación de la 19ª Enmienda, que pronto se extendería por Europa.
El feminismo indefinido puede referirse al Estado, pero solo como metábasis, como lugar límite en que se homogeneizaría con el feminismo definido. Por lo tanto lo que le caracteriza no es lo político, sino lo sociológico.
Una falla que habría cometido este feminismo es propugnar el lema de Wollstonecraft «lo personal es político», ya que eso está por demostrar.
Este feminismo indefinido también surge en la Revolución francesa, pero despega tras de la consecución de los objetivos principales del feminismo definido; y son Simone de Beauvoir y sus "sucesoras", como Kate Millett, las que encarnan su reivindicación; pese a que Beauvoir piense el asunto como existencialista y Millett como una especie de psicoanalista rudimentaria, sus propuestas se insertarían en el feminismo indefinido, y con ellas surgirán la 2ª y la posterior y actual 3ª ola de feminismo.
Última Edición: 02 Dic 2011 17:13 por Brub.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Celia Amorós y su defensa del "cupo femenino" 02 Dic 2011 17:50 #5592

  • pulpo
  • Avatar de pulpo
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • calamar
  • Mensajes: 1716
  • Gracias recibidas 1056
No soy mujer, aunque el apodo podía disimular y no presentar mi fotografía. Topos a la que agradezco su conferencia (la posibilidad de escucharla) 50 minutos de exquisitez y de argumentos claros y concisos La defensa de la igualdad de derechos y la definición del feminismo político, así como la definición de puta en países más abajo del nuestro y la suerte de ser fea para no verse esclavizada son de una nitidez que asusta sobretodo comprobando lo certeras que son sus palabras. Por eso yo también recomiendo leerlo y propagarlo. Si alguno de vosotros es profesor de un IES o colegio sería mi próxima lección aunque mi clase fuera de matemáticas. No es posible que los muchachos crean que son dueños de cualquier muchacha y de probar todo aquello que ven en los pornos o en televisión así como aquellas jovencitas que se dejan hacer lo indecible no sé hasta qué límite ni porqué. es hora que en nuestro entorno permitamos aquello que estamos acostumbrados a ver
¿Sabéis el costo del uso del cuerpo femenino de manera libre? ¿La matyernidad artificial? ¿El cáncer de cuello uterino? ¿Los nuevos cánceres masculinos en relación con el HPIV?. Poco tiene que ver esto con la igualdad como el fumar de manera compulsiva
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Toposhiperurano

Re: Celia Amorós y su defensa del "cupo femenino" 02 Dic 2011 21:41 #5594

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 4001
  • Gracias recibidas 3980
He escuchado la conferencia de Amelia Valcárcel; íntegramente, Topos, aunque, como dice Brub, sobre el asunto del cupo que aquí nos ocupa sólo habla entre el minuto 18 y el 25, como mucho. Voy con mi crítica.

No soy sociólogo, y por tanto no estoy capacitado para hablar de cosas que desconozco, como el mundo de la prostitución y el mundo de los malos tratos; sólo sé de eso lo que sale en la prensa, y tengo por costumbre dejar las informaciones procedentes de esas fuentes en “suspenso”, como los escépticos. No sé si Amelia Valcárcel sabe más de eso que yo; oyéndola parece que sí, pero, que yo sepa, no es socióloga tampoco, ni policía, ni fiscal, ni asistente social, en suma, no es una profesional de esos asuntos. Pero habla como si supiera mucho de eso; tal vez sí sepa, tal vez no. Lo ignoro. Lo único que puedo decir es que su conferencia me ha parecido llena de estereotipos, de “retratos” humanos sacados de la prensa diaria y del telediario. Que a lo peor coincide con la realidad, pero conociendo la prensa y la televisión, me permitiré “suspender el juicio”, como he dicho, sobre tales estereotipos.

Pero voy con los errores que aprecio en la argumentación de Valcárcel, por orden cronológico, por si alguien quiere contrastar lo que digo con la conferencia:

-En el minuto 18’49 sencillamente llama de forma expresa “ignorantes” a los que no opinan como ella. Muy edificante y muy sólido argumento: con ello consigue la satisfacción de la audiencia, risitas incluidas.

-Hacia el minuto 21 incurre en una falacia de falsa analogía, comparando la situación laboral de la mujer en el sector público con la situación en el sector privado. E incurre en una contradicción respecto a lo que había afirmado un poco antes en la misma conferencia. Enseguida entraré con más detalle en estas cuestiones.

-Un poco después monta un “muñeco de paja” con el asunto del “currículo oculto”. Se refiere al ámbito académico y lo extiende como un síntoma a toda la sociedad. Que ella viva en ese mundillo académico universitario un tanto turbio, endogámico y opaco, donde nunca se sabe muy bien por qué se ganan las oposiciones, no la autoriza a sacar ninguna conclusión sobre el resto de la sociedad, donde el currículo de cada uno es el que es, y nadie sabe, ni en los Tribunales de las oposiciones ni en las selecciones de personal de las empresas privadas, si aquél o aquélla candidato/a son hormiguitas de 10 o genios de 6. ¿Qué tendrá eso que ver con la discriminación por razón de sexo como fenómeno social amplio y general?

Y voy con el desarrollo un poco más extenso de la segunda cuestión que acabo de apuntar.

Empieza diciendo Valcárcel que la discriminación no se produce (o se produce menos) en el ámbito público-político (min. 13’45). Sin embargo, hacia el minuto 22, sí incluye como ejemplo de discriminación sexual los ámbitos de poder y los ámbitos académicos, en contradicción con lo que antes había dicho. En realidad lo único que nos viene a reconocer es que lo de las oposiciones a catedrático de Universidad es una filfa; por desgracia, nos quedamos sin saber cómo ganó ella la “oposición” a catedrática de Universidad de la UNED.

Ciertamente lo anterior quizá no tenga mucho que ver con la cuestión de los cupos y la discriminación positiva; pero no deja de ser un índice del confusionismo en que se suele mover este debate, lo que lo convierte en inútil o, como dice la propia Valcárcel, “estéril”. Y yo añadiría, aburrido y espeso.

Pero vamos a la cuestión principal. Reconoce Valcárcel que en el sector público, en los niveles de elite, no existe discriminación; coincido con ella en eso, y creo que los ejemplos que aporté en mi mensaje número 1287 de este mismo hilo lo demuestran sobradamente. Por tanto, la discriminación hay que centrarla en el sector privado. La cuestión es que nos encontramos con un problema grande: ¿Habrá que obligar a las empresas a a contratar no a quien quieren ellas, sino a quien le diga el Estado? En principio, en los países en que vivimos, hay una libertad de contratación de personal; podemos, ciertamente, suprimir la iniciativa privada de la vida social y económica y que todas las decisiones en el ámbito laboral las tome el Estado; si es eso, que se diga claramente. Pero mientras no sea eso, el problema de la “discriminación” a ese nivel no creo que radique tanto en una cuestión de machismo (que puede serlo en algún caso puntual, pero pienso que no generalizable), como de evaluación de coste y eficacia. Voy a hablar de cosas que conozco, de una realidad con la que tengo contacto diario.

En la legislación laboral española el permiso por maternidad es de 16 semanas; y ese permiso es irrenunciable por ley. Naturalmente, eso no significa que, dado que no ha prestado servicios laborales para la empresa durante cuatro meses (un tercio del año), la madre no tenga, cuando se reincorpora del permiso postparto, derecho a su mes completo de vacaciones. En resumen:

-La tercera parte del año sin prestar servicios en la empresa.
-Coste para la empresa: 1) cuota patronal la seguridad social de los cuatro meses de baja (aproximadamente un 30% del salario mensual) que la empresa tiene que seguir pagando 2) 10 días de vacaciones (1/3) con sueldo más cotización a la seguridad social correspondientes a los cuatro meses de baja.

En la selección del personal en el sector público eso no importa mucho, pues quien selecciona el personal (tribunal de oposiciones) no resulta afectado en absoluto por la situación descrita.

Pero pensemos ahora en una empresa del tipo de un gran bufete (como Garrigues, Uría o Cuatrecasas) o un banco (como el BBVA). Si la mujer es de baja cualificación (una recepcionista u operadora telefónica), la empresa puede contratar una persona de sustitución, y la Seguridad Social le bonificará las cuotas de este empleado al 100%, con lo que el perjuicio para la empresa no es muy grande (aunque sí hay alguno: dos vacaciones de dos personas cuando sólo ha trabajado una, indemnización por despido al sustituto, costes de selección de personal, etc.). Pensemos ahora, sin embargo, en una letrada de cierto nivel que lleva una cartera de clientes importante en un bufete de primera línea, o en la Directora del centro hipotecario del BBVA o la Directora nacional de riesgos, o incluso un jefe regional de zona. ¿Puede sustituirse una persona de altísima cualificación durante su prolongada ausencia? ¿Puede contratarse a alguien cualificado por sólo cinco meses? ¿Puede informarse a esa persona de los “secretos de empresa” y poner a su disposición los contactos de la empresa con los clientes y los datos personales de éstos, teniendo en cuenta que esos contactos son uno de los activos más valiosos de la empresa? ¿O puede dejarse la silla vacante durante más de la tercera parte de un año? Y eso no una vez, sino varias, dependiendo de los hijos que tenga esa persona durante su vida laboral. Eso es, sencillamente, inviable. Por tanto ese tipo de empresas tendrán una gran renuencia a incorporar mujeres a ese tipo de puestos de trabajo, sencillamente porque esté o no la mujer de baja, la vida empresarial sigue y la competencia es muy, muy dura.

Finalizo con un ejemplo reciente de una conocida mía, que ejerce la abogacía mediante un despacho abierto en Mahón; recientemente ha tenido su segundo hijo. Estuvo una semana de baja y se reincorporó en cuanto pudo al despacho y ya andaba por los juzgados defendiendo sus casos. Lo mismo ocurre con médicas, arquitectas, etc. Todas ellas saben que un despacho profesional no puede estar cinco meses cerrado, porque, sencillamente, se hunde.

Seguramente lo que acabo de decir no es muy popular; pero es la realidad que yo conozco de primera mano. Los argumentos sobre estereotipos están muy bien para catedráticas-políticas como Valcárcel, pero no sólo no solucionan el mundo, sino que a veces puede que hasta lo empeoren. Es un poco eso de Max Weber de la ética de la convicción y la ética de la responsabilidad. Recientemente leí un artículo en El País Enlace, escrito por su subdirectora, en la que criticaba a Soraya Sáenz de Santamaría por haber renunciado a sus 16 semanas de maternidad y andar ya negociando el traspaso de Gobierno. ¿Debería Sáenz de Santamaría haberse quedado en casa, como sostenía la subdirectora de El País, para dar ejemplo? ¿Ejemplo de qué, de que una mujer no puede realizar funciones de alta política, por sus limitaciones biológicas? ¿O debería haberse paralizado el traspaso de poderes del Gobierno hasta que se recuperara? ¿O debería el nuevo Presidente nombrar a una ministra “interina” hasta que se recuperase Sáenz de Santamaría y después hacer una crisis de Gobierno?
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 02 Dic 2011 21:53 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado, Toposhiperurano, Bud

Re: Celia Amorós y su defensa del "cupo femenino" 03 Dic 2011 01:41 #5596

Un ejemplo real. El día del debate Rubalcaba-Rajoy.El candidato del PSOE defendió la política de género desarrollada por su partido, extensamente, dejando caer que su oponente era refractario a tales medidas. Cosas de esperar en la política. Hizo hincapié en la paridad, en las cuotas, etc. Perfecto. La pregunta que me asaltó es la siguiente:
1) Suponiendo que el creyera en todo eso; 2) Suponiendo que le concediera la importancia que decía concederle: ¿Por qué no fue coherente con lo expuesto ese día y apartó a una mujer -Carme Chacón- en su opción a candidato a presidenta del gobierno?
Opción a: es un feminista teórico. Tampoco es machista, es sólo que él quería ser el candidato, no se trataba de una cuestión de género; Opción b: Si hubiera dejado el puesto a Carme Chacón por el hecho de que ella es mujer, sería un ejemplo de condescendencia patriarcalista, permitiendo a una mujer que esté en un puesto representativo sin más incidencias dado que las decisiones seguirían correspondiendo a los varones; Opción c: Lo del feminismo era una mera estrategia dialéctica que se orienta a denominar como patriarcalista a su oponente, pero tampoco eso quiere decir que sea machista.
¿Podría decirme que camino debo tomar para irme de aqui? preguntó Alicia; "eso depende, en mucho, del lugar al cual quieras ir" contestó el gato. "No importa mayormente el lugar" ; "en tal caso, poco importa el camino" "...con tal de que lleve a alguna parte..." "puedes estar segura de que todos...
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Celia Amorós y su defensa del "cupo femenino" 03 Dic 2011 09:39 #5597

  • Toposhiperurano
  • Avatar de Toposhiperurano
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 174
  • Gracias recibidas 53
Nolano; Respecto a esto último, no sé si es bueno que una campesina de a luz en el campo, recoja su placenta y vuelva a cosechar para comer. Eso es una supermujer: acabadas de parir y ya puedes espabilarte, porque como no entregues el proyecto a tiempo se lo dan a otro, así que, recoge tu placenta y vete al despacho, paga a una señora o a tu madre para que te ayude a criar a un hijo al que no vas a poder ver crecer,porque la vida es así, porque la vida es dura y tienes que elegir o ser madre o ser una profesional de la élite de todos los profesionales que no ven a sus hijos nunca. ( Eso también les pasa a los hombres, claro)
Nos queda mucho por avanzar, ¿no os parece?

En lo público se está avanzando más, afortunadamente.
"Burru fó Perico a Uviedo, burru fó y burru vieno."
Última Edición: 03 Dic 2011 09:41 por Toposhiperurano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Celia Amorós y su defensa del "cupo femenino" 03 Dic 2011 12:15 #5598

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 4001
  • Gracias recibidas 3980
Topos, tienes razón: "Eso también les pasa a los hombres, claro". Por eso no hay que mezclar churras con merinas y proponer ejemplos de pura explotación y semiesclavitud como casos de discriminación sexual. Porque supongo que un campesino que se ha torcido un pie también tiene que seguir cosechando para comer (me viene a la memoria el personaje de "Los santos inocentes" de Delibes, que no sé si era alguien real, que tenía que seguir "olfateando" en el ojeo, pese a estar herido en un pie, para solaz de los señoritos que habían ido a cazar).
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 03 Dic 2011 12:16 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Celia Amorós y su defensa del "cupo femenino" 03 Dic 2011 19:38 #5599

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 4001
  • Gracias recibidas 3980
Genio maligno: eso a que te refieres no es sino una muestra de en qué nivel está el debate político en nuestro país. El caso es que nos enfrentamos a un discurso autofundamentado, circular, como tú muestras, por lo que el debate resulta inútil. A nadie le interesa verdaderamente el debate, sino arrimar el ascua a su sardina.

Preguntémonos, por ejemplo: ¿Quién es la persona más poderosa de Europa? Pues resulta ser una mujer: Angela Merkel. ¡Qué contrariedad, una mujer!

Eso no cuadra mucho con nuestros prejuicios, pero no hay por qué preocuparse. Basta con desviar la cuestión y ofrecer como imagen estándar del poderoso macho dominante a otra figura, al siempre oportuno Berlusconi, impagable machista, el rijoso que viene siempre como anillo al dedo, que llama a Merkel “culona infollable”: Enlace

No importa que Berlusconi no tenga media hostia ni le dure a Merkel un asalto, como ha quedado en evidencia, pues cuando a ésta le ha dado la gana, il signore Silvio, il cavaliere, se ha ido a hacer puñetas. Vaya por Dios, se nos ha ido al garete el esquema machista, el macho dominante todopoderoso: y nada menos que a manos de una mujer. Bueno, siempre tenemos una solución alternativa: Merkel no es una mujer, en realidad, ¡es un hombre! ¿Qué mujer es esto?:

Todo el mundo sabe que una mujer de verdad es esto (dicho sea de paso, personaje frecuente en esas revistas que ninguna mujer lee, pero todas las han visto de pasada en la peluquería; como, por otro lado, el Marca en el sexo opuesto)?:

Y me anticipo a los reparos feministas. Yo también preferiría ser esto:

a ser esto:

Hace bastantes años, cuando en el Reino Unido gobernaba Margaret Thatcher, había un programa en la BBC que se llamaba “Spitting images”, antecedente de lo que en España fueron los “Muñecos del guiñol” de Canal Plus. Allí la Thatcher siempre aparecía vestida de hombre:

En una escena inspiradísima de dicho programa salía el lavabo de caballeros con todos los ministros meando y entraba Margaret Thatcher y se ponía a orinar de pie en los urinarios de caballeros pegándoles la bronca a los ministros. Magnífica metáfora de la masculinización del poder, metarrelato feminista del patriarcado. Que la realidad (que quien mandaba era una mujer) no nos estropee una buena noticia (que los hombres mandan, como todo el mundo sabe). Es curioso hasta qué punto el metarrelato feminista puede acabar coincidiendo con el del más radical machismo: en realidad, si una mujer ha llegado a ser Presidenta del Gobierno es que tiene que ser un marimacho (si no, la escena no cuadra).
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 04 Dic 2011 20:13 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Celia Amorós y su defensa del "cupo femenino" 03 Dic 2011 21:07 #5600

  • pulpo
  • Avatar de pulpo
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • calamar
  • Mensajes: 1716
  • Gracias recibidas 1056
Creo que se están haciendo comparaciones, poco válidas, Merkel es doctora en química, inteligente y Berlusconi no se merece un puesto en este foro , por ejemplo, el título de "il cavaliere" le viene ancho. Con la Sra Thatcher, era una señora aunque no comulgaba con sus ideas y estamos hablando de una generación pasada desde la que ha habido muchos cambios
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Celia Amorós y su defensa del "cupo femenino" 03 Dic 2011 21:18 #5601

  • pulpo
  • Avatar de pulpo
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • calamar
  • Mensajes: 1716
  • Gracias recibidas 1056
La baja maternal es obligatoria por ley. Lo que puede hacer es posponer el ejercicio de la función política o haberse programado o que la negociación la lleve otra persona que imprescindible no es. Ya le harán ministra si le apetece. A nadie le puede quitar el puesto laboral incluído el de parlamentaria. Estoy seguro que todas las mujeres de este país de la ideología que sean se encontrarían defendidas y en solidadridad con ella como cuando han enfermado. Simplemente podría asumir el cargo de la señora diputada el propio presidente de gobierno sin crear ninguna crisis , pero lo normal se toma como excepcional y es el problema del feminismo que se sigue pensando igual que antes de Averroes por
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.232 segundos