Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Separatistas y Separadores

Separatistas y Separadores 19 May 2014 16:48 #22644

  • albert1899
  • Avatar de albert1899
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 60
  • Gracias recibidas 45
Elías, eso que propones es la cuadratura del circulo...está en crisis el sistema...por eso los 2 grandes partidos hacen aguas y no representan la realidad...pero el sistema electoral les beneficia....con la caída del muro de Berlín cayó el marxismo político, con la actual crisis no económica sino financiera, los ricos se ponen a jugar al casino con el dinero de todos, la globalización, es la crisis y espero la caída del capitalismo salvaje...pero cuál es la solución!!!???
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Separatistas y Separadores 19 May 2014 18:10 #22645

  • HermesT
  • Avatar de HermesT
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 627
  • Gracias recibidas 868
Esos números que pones, Nolano, no son extraños. Más que nada porque no representan ecuaciones, ni mucho menos un sistema.
Es una forma, creo, de ilustrar los conceptos rawlsianos de posición original y velo de ignorancia -que curiosamente no aparecen por ningún sitio en el texto-.

La tabla refleja 4 escenarios posibles -no necesariamente un estado, aunque el estado es quizás el ejemplo paradigmático- de reparto de riqueza muy esquemáticos -usando solamente tres grupos de población-. Según esos principios rawlsianos, es muy posible que, sin saber qué cartas te van a tocar, elijas una opción como la C. Es la que va a garantizar mejor la cohesión social y, por extensión, la igualdad de oportunidades.

De todas formas me parece un artículo bastante malo, como si se hubiera escrito deprisa y tirando de memoria.
Bienaventurados los que lo tienen claro, porque de ellos es el reino de los ciegos.(J.M. Serrat)
There is no shallow end to the philosophical pool.(P.F. Strawson)
A very great deal more truth can become known than can be proven.(Richard P. Feynman)
Quiero tortilla: no me interesa romper huevos :-P
Última Edición: 19 May 2014 18:23 por HermesT.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Separatistas y Separadores 19 May 2014 19:06 #22646

  • Demóstenes
  • Avatar de Demóstenes
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 657
  • Gracias recibidas 967
HermesT escribió:
Esos números que pones, Nolano, no son extraños. Más que nada porque no representan ecuaciones, ni mucho menos un sistema.

La tabla refleja 4 escenarios posibles -no necesariamente un estado, aunque el estado es quizás el ejemplo paradigmático- de reparto de riqueza muy esquemáticos -usando solamente tres grupos de población-. Según esos principios rawlsianos, es muy posible que, sin saber qué cartas te van a tocar, elijas una opción como la C. Es la que va a garantizar mejor la cohesión social y, por extensión, la igualdad de oportunidades.

Por la mañana estaba dando vueltas a este asunto. Creo haber llegado a la conclusión de que, si bien el autor del artículo busca evaluaciones intraescenario (intraecuacionales), no puede librarse de análisis interescenarios (interecuacionales). Por esto se forma un sistema. Esto no sería problema si no fuera por que su sistema, artificalmente creado, contiene escenarios inconmensurables entre sí. Por tanto, las situaciones que plantea no son evaluables de forma idónea.
- Disculpe, ¿la Calle Saboya...?
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Separatistas y Separadores 19 May 2014 20:44 #22649

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3747
  • Gracias recibidas 3331
Bueno, HermesT, es tu opinión. Si te parece bien esa forma de plantear el asunto, no seré yo quien intente convencerte de lo contrario.

Ahora bien, yo sigo pensando que el autor propone que comparemos esas cuatro situaciones, bajo el supuesto de cuál quiero para mi país. Ahora resulta que ni se trata del mismo país, ni tienen el mismo PIB, ni la misma renta per cápita, ni la misma población, ni la misma proporción de reparto. Entonces, ¿qué hay que comparar ahí? ¿En qué país queremos vivir? o ¿bajo qué régimen político queremos vivir en nuestro país? Si lo que se pregunta es si prefiero vivir en Chad o en Suiza, yo no me preocuparía mucho de si en Suiza o en Chad gobiernan las derechas o las izquierdas, sinceramente. Pero seguro que encontramos alguna forma de que el sistema C sea el mejor. Que la realidad no nos eche abajo los prejuicios.

A mí personalmente me parece que, con velo de ignorancia o sin velo de ignorancia, si en el sistema C quien tiene una renta per cápita de 20 es un tío solamente y 10 millones de ciudadanos tienen una renta de 100, ese sistema es preferible a un sistema donde hay 10 millones de ciudadanos que ganan 30 y uno solamente que gane 90, como en el sistema C. Pero, vamos, eso va a gusto de cada cual. No se pueden hacer comparaciones intersubjetivas de utilidad.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 19 May 2014 21:46 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Separatistas y Separadores 20 May 2014 07:56 #22671

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1718
  • Gracias recibidas 1483
¡Hola, Albert 1899!

Sí, quizá sea la cuadratura del círculo y yo también deseo la caída del capitalismo salvaje. Cuando digo que deberíamos recoger lo mejor de los dos sistemas me refiero a lo siguiente.
Tanto en los inicios del liberalismo como en el marxismo se tenían en cuenta valores intrínsecos y no solo instrumentales. En dichos sistemas se considera que la ética debía de formar parte de la economía.
Lo que ocurrió con el liberalismo económico es que empezó a negar esto último y consideró que sólo había que tener en cuenta el valor instrumental. De tal modo que acabo constituyendo a un determinado valor instrumental (el económico) en un valor intrínseco.
Hoy en día cualquier economista considera que la economía deber de ser neutra desde el punto de vista axiológico pero ya se sabe que esto en sí mismo es tomar partido por un determinado valor.O la economía tiene en cuenta el mundo de los valores y de la moral (deberes) o estamos todos perdidos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.211 segundos