Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Legitimidad política y poliética

Re: Legitimidad política y poliética 16 Ene 2014 19:22 #18760

  • Kraton
  • Avatar de Kraton
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 224
  • Gracias recibidas 192
Nolano escribió:
Como verá el que la lea trata de la lenta desaparición de las abejas (con nefastas consecuencias sobre la polinización de árboles frutales) debido a que la Unión Soviética, ese nido de neoliberales disfrazados con gorro de piel con estrella roja en la frente, introdujo en Europa abejas asiáticas infectadas, resistentes a una enfermedad que, sin embargo, ha venido afectando a las abejas europeas que no tenían desarrollados mecanismos de inmunidad como las asiáticas.
El problema de la extinción de las abejas es a nivel mundial, no solo europeo, y uno de los mas afectados son los EEUU, que si sospecharan lo mas mínimo de que son los rusos los culpables ya habrían lanzado sus misiles.
Recientemente la Comisión Europea ha decretado una moratoria de dos años sobre ciertos pesticidas de la multinacional Monsantos, pues la comunidad científica tiene fundadas sospechas de que en el problema de las extinción de las abejas, uno de los factores principales son los pesticidas neurotóxicos y sistémicos de esta multinacional. Asimismo hace unos meses hubo un incidente diplomático grave entre Rusia y EEUU, pues a una entrevista entre Putin y Obama cuyo punto principal era precisamente la extinción mundial de las abejas, en vez de Obama (gran defensor de leyes que favorecen directamente a Monsantos) se presento su secretario de estado, lo que enfureció a Putin que mantuvo esperando durante horas al secretario de estado, lo que en diplomacia se considera como un grave incidente y da idea de la importancia del problema….Mundial, no solo europeo por las pérfidas conspiraciones rojas-neo-liberales.
Nolano escribió:
creo que hablar de lo que uno ignora no es buena cosa, ni para el que habla ni para el que escucha.

Pues eso…
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Legitimidad política y poliética 16 Ene 2014 19:23 #18761

  • Kraton
  • Avatar de Kraton
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 224
  • Gracias recibidas 192
Nolano escribió:
Pregúntale a la gente si prefiere electricidad cara de origen eólico o barata de origen nuclear o en combustibles fósiles.

Busquemos gente que sepa del tema, usaremos como documentación básica un estudio del departamento de Ingeniería civil y ambiental de la Universidad de Stanford, en colaboración con el Instituto de Estudios sobre el transporte de la universidad de california. (Investigación y Ciencia, nº 400. Mark Z. Jacobson y Mark A. Delucchi)
Las tecnologías eólica, hidráulica y solar pueden proveer al totalidad de la energía que el planeta necesita, tengamos en cuenta que los niveles de emisión disipativa de energía de una estrella media como el Sol, es de 3,8 x 10^23 kilovatios CADA SEGUNDO, eso supone 760.000 veces el consumo mundial de energía AL AÑO.
Para empezar el uso de energía eléctrica, incluso para los automóviles, supondría un ahorro en el gasto, pues con la gasolina solo se aprovecha el 20% de la energía que contiene, mientras que con la electricidad se aprovecha el 85%.
El uso combinado de cuatro fuentes de energía reciclables para el 2020 como son la geotérmica, eólica, solar e hidroeléctrica, pueden cubrir los periodos de nubes o de calma en los vientos, pudiendo de esa forma dar una cobertura del sistema eléctrico las 24 horas del día.
Asimismo los costes parar el 2020 de dichas energía reciclables pueden ser proporcionalmente menores que los de las energías fósiles y nuclear, cuyo coste concreto medio combinado seria menor que el de 8 centavos por Kw hora de la energía fósil y nuclear. Si a este coste de las energías fósil y nuclear se suma el coste de limpieza medio ambiental, que no seria necesario en el caso de las energías reciclables, el coste de las energías sucias es inasumible por la humanidad.
A su vez, mientras las energías renovables tienen su base en la energía solar, que es la base del sistema meteorológico del planeta, y que a sido la fuente principal de energía de los seres vivos durante 4.000 millones de años, las energía fósiles y nuclear acabaran sus recursos naturales en unos 200 años en el mejor de los casos, y eso sin contar con la enorme contaminación que producen y que es cada vez mas peligroso para el futuro de la humanidad.
Por tanto podemos ver que con políticas eficientes en energía podemos abastecernos de energía con un coste inferior. Y a esto le sumamos dos efectos de una importancia fundamental para la humanidad, con estos sistemas de energía renovables, podemos alcanzar un sistema a nivel mundial totalmente renovable por miles de años, y con una energía que no produzca contaminación y más barata.

Donde queda por tanto la competencia por recursos limitados. Existen recursos para toda la población mundial e incluso un aumento de unos miles de millones para el 2050, con el consiguiente aumento en el consumo por una mejora del nivel de vida en todos los países emergentes.
Entonces donde esta el problema. El problema es que según el Banco Central Alemán, el 5% de la población posee el 50% de la riqueza y un 50% de la población sobrevive en la miseria con un 4% de la riqueza. El problema es la competencia entre los grupos sociales y las naciones que promueve ese 5% para mantener sus privilegios, pues son ellos los que se oponen a las energías renovables, pues su único interés es maximizar beneficios mediante sistemas de energía que solo esa minoría de poder pueda controlar y distribuir. Pocos son los que tienen un yacimiento de petróleo, una refinería o una central nuclear en su casa, pero todos podemos tener paneles solares y pequeños molinos de viento.
Ese el problema, una minoría desea mantener el poder político y económico, justificándose en la competencia necesaria por los recursos naturales, y con una determinación suicida para la humanidad, prefieren esquilmar la tierra y contaminarla, con tal de seguir acumulando el máximo posible de riqueza, a costa de la miseria de miles de millones de humanos, y de la destrucción del futuro de toda la humanidad. El problema no es la competencia por los recursos naturales, el problema es la ambición desmedida y suicida de unos descerebrados.
Nolano escribió:
creo que hablar de lo que uno ignora no es buena cosa, ni para el que habla ni para el que escucha.

Pues eso… 
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: HermesT, pulpo, grealeser, , cuervo ingenuo

Re: Legitimidad política y poliética 16 Ene 2014 19:29 #18762

  • Kraton
  • Avatar de Kraton
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 224
  • Gracias recibidas 192
Nolano escribió:
NOTA para postmodernos despistados: La hipoteca es una institución jurídica antiquísima, no una creación neoliberal del gran capital. Y lo mismo el desahucio. Si han existido desde toda la vida, por algo será.

Argumento de fundamentación jurídica legal:

“una institución jurídica antiquísima”
“Si han existido desde toda la vida, por algo será.”


Ergo cualquier costumbre que se haya existido desde toda la vida, es justa y valida ¿Por qué motivo?..... “por algo será”
Como el derecho de pernada, la lapidación, la esclavitud, la ablación, la tortura, el empalamiento, la crucifixión, los latigazos, la mutilación, el garrote vil, la quema de brujas, el descuartizamiento …etc, etc.
Por suerte las sociedades avanzan, y se eliminan las “instituciones jurídicas antiquísimas” por mucho que se han pretendido beatificar solo por venir de los tiempos de las cavernas.

Y de camino hagamos algo de historia con lo de “institución jurídica antiquísima” simplemente asomándonos a nuestra bien amada Wikipedia:
“Ha sido principalmente la Iglesia Católica la que ha condenado el cobro de intereses,1 censurándolo con el nombre de «usura». San Buenaventura decía que con el cobro de intereses se vendía el tiempo. Para algunos de los escolásticos del Siglo de oro español, usura es el precio cobrado en cualquier préstamo, ya que entendían que el dinero no era productivo y de acuerdo con esta interpretación, todos los bancos practicaban la usura.”

“En los Sutras (textos hinduistas del 300 a. C. al 300 d. C.) y en los Yatakas budistas (entre el 600 y el 400 a. C.) aparecen abundantes referencias al pago de interés, mostrando desprecio con esta práctica.
Un conocido legislador de la época, Vásishtha, dictó una ley prohibiendo a las castas superiores (bráhmanas y kshatrias) prestar a interés.”

“Son numerosos los filósofos de Occidente que condenaron la usura, entre los que cabe citar a Platón, Aristóteles, Catón, Cicerón, Séneca y Plutarco.
Las reformas legales de la República romana (Lex Genucia, del 340 a. C.) prohíben la usura y el interés”

“La Iglesia cristiana tomó como causa propia la prohibición de los intereses, provocando un intenso debate que duró más de mil años. Se tomó como referencia tanto los decretos del Antiguo testamento (Éxodo, XXII, 24; Levítico, XXV, 35-37; Deuteronomio, XXIII, 20; Salmo XV) como una referencia a la usura en el Nuevo testamento (Lucas, VI, 36-38).
Con esta base, la Iglesia Católica prohibió en el Concilio de Nicea I el cobro de intereses al clero, regla que luego extendió al laicado en el siglo V.
Bajo Carlomagno (Admonitio generalis, siglo VIII), la usura fue declarada delito. Este movimiento contra la usura ganó ímpetu durante la Alta Edad Media hasta el punto que, en 1311, el papa Clemente V prohibió totalmente la usura y declaró nula toda legislación secular en su favor. Las Cortes de Castilla reunidas en la ciudad de Alcalá de Henares bajo el reinado de Alfonso XI prohíben esta práctica en 1348”

“tanto Martín Lutero como Juan Calvino expresaron reservas acerca de la práctica de la usura, sin por ello dejar de condenarla.”

“Mahoma estableció la crítica de la usura, crítica reforzada por sus enseñanzas recogidas en el Corán, alrededor del año 600. La palabra original utilizada es riba, referida directamente a los intereses sobre préstamos y que literalmente significa ‘exceso o adición’. Así, los economistas islámicos Choudhury y Malik, de acuerdo con el propio Corán, sostienen que la prohibición del interés en los tiempos del califa Omar era un principio bien establecido e integrado al sistema económico del Islam.”

“La crítica de la usura en el judaísmo tiene sus raíces en varios pasajes del Antiguo Testamento, que afirman que tomar a interés es prohibido, desalentado o despreciado.”

Parece que lo de tomar intereses en el préstamo ha sido denostado y visto como abusivo por todo el planeta, en todas las culturas y a lo largo de los siglos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Bud, grealeser, cuervo ingenuo

Re: Legitimidad política y poliética 16 Ene 2014 19:33 #18763

  • Kraton
  • Avatar de Kraton
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 224
  • Gracias recibidas 192
Nolano escribió:
¿Conoces el marco legislativo español de las hipotecas? ¿Te has leído las últimas reformas de la Ley Hipotecaria y de la Ley de Enjuiciamiento Civil para afirmar que "se busca la seguridad del gran capital"? Con todo mi cariño, Grealeser, creo que hablar de lo que uno ignora no es buena cosa, ni para el que habla ni para el que escucha.
Digo yo que Manuel Almenar, vocal del Consejo General del Poder Judicial, conocerá bien la legislación española sobre hipotecas. Quizás hasta mejor que Nolano…

Entrevista en:Politica El Pais

De la que extraigo:
P. ¿Cree que hay una situación de equilibrio entre los bancos y el ciudadano que pide una hipoteca?
R. La realidad pone de relieve que no. La situación de inferioridad del consumidor se refleja tanto en su capacidad de negociación, prácticamente nula —uno se limita a firmar lo que le ponen—, como en el nivel de información del que dispone.
P. Los bancos argumentan que ellos ya han cumplido su parte en el contrato: dar el dinero. Y que la otra parte debe devolverlo porque asumió un riesgo.
R. Eso sería así en una situación abstracta. En el caso concreto nos encontramos con que el banco muchas veces introduce cláusulas que rompen el equilibrio entre las partes. Y en el origen de esa relación no hay una situación de igualdad. Por ejemplo, en un préstamo hipotecario es esencial tasar la vivienda. ¿Quién lo hace? Una sociedad de tasación que depende del banco. Si luego la cuantía de la tasación no se corresponde con la realidad de los hechos, ¿quién debe asumir el riesgo de haberse equivocado? Entiendo que quien tasó, que además estaba cobrando por sus conocimientos. Es decir, directa o indirectamente, el banco.
P. Los bancos defienden que no son responsables de la bajada de precios de la vivienda.
La ley hipotecaria estuvo bien hace 100 años. Ahora no arregla el problema
R. En muchos casos, el banco no tuvo en cuenta la verdadera capacidad económica del deudor. En otros, siendo el valor real de una vivienda de 100.000 euros, la tasó en 120.000 y prestó esa cantidad, convenciendo al deudor de que esa diferencia la podía invertir en un coche o en amueblar la casa. El riesgo no puede imputarse sin más al consumidor, que encima ni participó en la tasación. En todo caso, habría que hablar de dos responsables.
P. ¿Es suficiente la ley del Gobierno, aprobada en solitario?
R. Recoge aquellas modificaciones que la sentencia de Luxemburgo consideraba obligatorias, pero se queda corta. Por ejemplo, no fija el momento y las instancias en los que el juez puede intervenir de oficio para controlar la existencia de cláusulas abusivas. Tampoco resuelve el problema de la protección de los avalistas: padres, familiares próximos, amigos… El avalista pensaba muchas veces que si el deudor no pagaba, la casa ya sería suficiente como para pagar el préstamo, y ahora se encuentra con que la casa ya no vale 100.000 sino 60.000. El banco se dirige contra los avalistas, a veces jubilados que acaban perdiendo su casa, con la que habían avalado el préstamo. Este tipo de situaciones no han sido contempladas.
P. ¿Cómo se podría regular?
R. Impidiendo las situaciones de sobregarantía. Prohibiendo las segundas hipotecas de hecho; estableciendo que un préstamo se garantice solo con la hipoteca sobre la vivienda y bienes del deudor sin que pueda alcanzar la vivienda habitual del avalista. Y ampliando los umbrales de aplicación del código de buenas prácticas para los avalistas, para que no pierdan su casa…
P. La ley dice que el banco tendrá que esperar tres impagos de cuota para poder iniciar la ejecución hipotecaria. ¿Es suficiente?
R. Antes era solo de un mes y se eleva ahora a tres. Pero eso es un mínimo. No quiere decir que cumpliéndolo el banco ya esté salvado. El juez habrá de tener en cuenta otras circunstancias, como la cuantía total de la deuda y el plazo de pago para ver si la cláusula es abusiva.
P. El juez Fernández Seijo calificó la nueva ley como un monstruo de Frankenstein. Dijo que será difícil de aplicar.
Los bancos deben asumir la responsabilidad por sus errores
R. Hubiera sido deseable una mayor claridad. La legislación hipotecaria estuvo bien en el momento en el que se aprobó, hace 100 años, pero ahora ya no da respuesta al problema. Debe ser reformada junto a la Ley de Enjuiciamiento Civil. La pérdida de la vivienda por parte de miles de personas, que requiere una solución urgente y medidas inmediatas de carácter social, es una cuestión distinta que exige una respuesta que no tiene por qué coincidir con las soluciones jurídicas más globales. Mezclarlo todo, como hace la ley, puede generar distorsiones en su aplicación.
P. El código de buenas prácticas apenas se ha aplicado, según un estudio reciente llevado a cabo en un juzgado de Madrid.
R. Este código plantea dos problemas. El primero es que el 99% de los procedimientos de ejecución hipotecaria se encuentra solo con el demandante. El proceso se inicia, se requiere de pago al deudor y se notifica que hay un procedimiento contra él. Pero el deudor no se persona. ¿Por qué? ¿Alguien cree que quien no tiene dinero para pagar la hipoteca puede ir y pagar a un abogado para que le asesore? Por eso no se personaba ningún deudor y muy poca gente invocaba el código de buenas prácticas. El segundo problema es que los requisitos exigidos son muy rigurosos. Aunque se han flexibilizado, todavía impiden que el código pueda aplicarse y beneficiar a un gran número de familias

Según esta entrevista: ¿La ley hipotecaria y la ley de enjuiciamiento civil buscan la seguridad del gran capital o la del ciudadano?
Nolano escribió:
creo que hablar de lo que uno ignora no es buena cosa, ni para el que habla ni para el que escucha.

Pues eso…
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: grealeser, cuervo ingenuo

Re: Legitimidad política y poliética 16 Ene 2014 19:53 #18764

  • pulpo
  • Avatar de pulpo
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • calamar
  • Mensajes: 1716
  • Gracias recibidas 1053
Cuando estudiamos historia universal en primero nos decían o pudisteis leer las guerras de los patricios y la plebe. Las guerras constantes en todos los países entre la aristocracia y el pueblo. No me cabe ninguna duda que estamos ante el "gran capital" y que el que tiene el poder es el que tiene la sartén por el mango ¿Qué duda hay al respecto?

Cuando Amancio Ortega, al que conocéis porque seguramente en cualquiera de sus múltiples franquicias compráis prendas para vosotros o para vuestros hijos y cónyuges, quiere comprar una esquina o un edificio valioso arquitectónicamente no se le pone nadie por delante, por su poder económico ( sea en Viena o en Londres o en Calcuta) y allí monta una tienda y váis después a comprar uno de esos trapos cosidos , confeccionados en países del sudeste asiático u otro que se ofrezca a bajo precio y contribuís a su enriquecimiento. ¿Porqué? por diferentes motivos que él o sus asesores, más bien lo manejan. Y si no es él es el mentor de los juegos de azar que además ofrece sexo y otros placeres y alguna puritana de m... le ofrece los terrenos de sus súbditos o lo que ella toma por tales y se los ofrece gratis y además los bendice jesús el del gran poder. Este es el poder, el Gran Capital, que no se suele esforzar demasiado, solo basta estimular, enviar a sus agentes, a sus equipos, etc. No es nada extraño, es lo que hay y no me parece una cuestión para rompernos la cabeza ¿Que no está bien? bueno se discutirá. ¿Que no es lícito? ¿Aplicamos el imperativo categórico o alguna leyque desconozco?.

Puede que debiéramos estudiar o analizar lo que es la propiedad, su origen, repasar el derecho romano

Aprovechando el poder de edición voy a añadir algo sobre las hipotecas. No soy economista ni conozco esas leyes de las que habláis. ¿Sabíais que hace unos años, sobre el 92 se pagaba el 17% de la hipoteca y si era para un coche mucho más? Cuando hablais de 3% me sale la risa. Creo que la crisis afecta a otros niveles, no solo económicos. Esto es crítica al comportamiento político y humano. Creo que se ha perdido la memoria. Después, incluso, fueron bajando progresivamente y vinieron las normas de cambio de entidad. Soy hijo de empleado de banca y puede que esté muy influído porque es lo que escuchaba de mi padre y no me altero. Me altero de los que se quejan. Esto no quiere decir que discrepe de la historia de la usura y de la posición de las religiones pero llama la atención la del calvinismo, del judaísmo,etc. a los cuales se identifica bastante con el mundo de los negocios. ¿La expulsión de los judíos, su "éxodo", no están muy relacionados?
Última Edición: 17 Ene 2014 17:42 por pulpo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: grealeser

Re: Legitimidad política y poliética 16 Ene 2014 20:43 #18766

  • grealeser
  • Avatar de grealeser
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 415
  • Gracias recibidas 324
Kratón dijo:
Según esta entrevista: ¿La ley hipotecaria y la ley de enjuiciamiento civil buscan la seguridad del gran capital o la del ciudadano?

Es evidente lo que ya decía en mi mensaje con el que abría el hilo: se le da al ciudadano lo justo, se le destensa la cuerda lo justo, para que la maquinaria pueda seguir funcionando, para que el capitalismo pueda seguir su juego de esconder lo económico tras lo social.

Por Gran Capital entiendo las poliarquías. Las grandes multinacionales que tienen detrás de sí a otras grandes empresas y éstas, a su vez, a otras. Así hasta llegar a las empresas desterritorializadas ubicadas en países del tercer mundo o países emergentes (donde no son necesarios cumplir los Derechos Humanos, al parecer...). Estos grandes nodos financieros No pueden No perder. Siempre ganan. Ganan porque ellos han montado el juego, y decir ellos no es decir una o dos personas. Decir ellos es hablar de grandes accionistas y grandes gestores y burócratas que especulan con activos inmobiliarios o con el precio del trigo, por ejemplo. También con las armas, por ejemplo. El Gran Capital no es "alguien", sino un sistema orquestado por "muchos alguienes", los cuales son una ínfima minoría comparados con el resto de la población mundial. En definitiva, parte de ese Gran Capital son los sectores privados (con la connivencia pública de la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro) que financiaron la campaña política de Obama y con la que luego éste topó al hacerse realidad política.

Cuervo Ingenuo, gracias por el enlace de Forbes. Lo guardaré y lo ojearé detenidamente pasado los exámenes.
El noble debe vivir con honor o con honor morir.- Sófocles.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo

Re: Legitimidad política y poliética 16 Ene 2014 20:43 #18767

  • Avatar de
Yo creo que no tenemos muy claro qué es Filosofía Política, porque según el temario abarca otros campos del conocimiento, por no decir la mayoría, entre ellos y principalmente la ética. Del tema seis se desprende que la filosofía política es sobre todo una reflexión acerca de las articulaciones entre las relaciones de poder y sentido... En el cap. siete también se intenta definir la FP, pero este artículo de momento se me hace un poco infumable.
Decía que se necesita, desde mi punto de vista, definir más el campo específico de la FP, tal vez así no nos perdamos en discusiones estériles. Si alguien me lo puede aclarar con palabras llanas, adelante. Un saludo.
Última Edición: 16 Ene 2014 23:57 por .
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Legitimidad política y poliética 16 Ene 2014 20:54 #18768

  • cuervo ingenuo
  • Avatar de cuervo ingenuo
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 774
  • Gracias recibidas 1614
Nolano escribió:
Cuervo_Ingenuo escribió:
En cualquier caso, y volviendo a la pregunta de Nolano... en realidad yo por "Gran Capital", me refería, seguramente a lo mismo que tú con "gran capital" en tu post anterior.

Por favor, se ruega no tergiversar lo que decimos en el foro; cuidado, que está escrito y es fácil quedar en evidencia.

La expresión "gran capital" que me imputas, no es mía, sino que responde a un mensaje anterior de Grealeser, en el que éste la utilizó; luego yo la he utilizado para poner en evidencia el prejuicio apriorístico de Grealeser que le impide tomar perspectiva y avanzar en sus análisis, encerrado en el círculo de sus prejuicios. Y eso, sea lo que sea que Grealeser y tú queréis decir con esa expresión "gran capital" o "Gran Capital"; eso yo no lo sé.

Te pido perdón Nolano por imputarte la expresión "gran capital", usada por Grealeser y que tú utilizas para poner en evidencia un supuesto prejuicio apriorístico. Y en tu siguiente mensaje, dicho sea de paso, me imputas a mí del mismo modo que yo he hecho contigo (después de que tú lo hicieras conmigo)... (y esto último no me causa ningún problema, por cierto).

Por cierto acabo de oír que el Constitucional ha suspendido la ley andaluza anti desahucios...

buenas noches a todos
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 16 Ene 2014 21:00 por cuervo ingenuo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: grealeser

Re: Legitimidad política y poliética 17 Ene 2014 09:16 #18772

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3747
  • Gracias recibidas 3331
Cuervo_Ingenuo escribió:
Te pido perdón Nolano por imputarte la expresión "gran capital", usada por Grealeser y que tú utilizas para poner en evidencia un supuesto prejuicio apriorístico. Y en tu siguiente mensaje, dicho sea de paso, me imputas a mí del mismo modo que yo he hecho contigo (después de que tú lo hicieras conmigo)... (y esto último no me causa ningún problema, por cierto).

Con mucho gusto yo también te pediría perdón, pero el caso es que no tengo ni idea de a qué te refieres con lo de "me imputas a mí del mismo modo que yo he hecho contigo". Ruego que, cuando se digan esas cosas, se sea preciso sobre aquello a que se refiere uno, porque siembra sospechas sobre otro forero sin aportar pruebas de aquello de lo que se le acusa.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 17 Ene 2014 09:16 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Legitimidad política y poliética 17 Ene 2014 09:21 #18773

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3747
  • Gracias recibidas 3331
Aristós escribió:
Decía que se necesita, desde mi punto de vista, definir más el campo específico de la FP, tal vez así no nos perdamos en discusiones estériles.

Completamente de acuerdo contigo en que es necesaria una definición de la Filosofía Política. Alguna vez ya he dado yo en este foro mi definición: reflexión sobre los fundamentos últimos del poder, es decir, su justificación y legitimidad de su ejercicio.

Respecto a lo segundo, Aristós, lamento no ser tan optimista como tú sobre que la acotación del campo de la Filosofía Política iba a evitar discusiones estériles. Como se puede ver echando un vistazo al foro, aquí hay bastante gente que no viene a hablar de Filosofía sino de política con minúsculas. Eso no va a cambiar por muchas especulaciones filosóficas que hagamos los demás.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 17 Ene 2014 12:15 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: grealeser
Tiempo de carga de la página: 0.228 segundos