Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3

TEMA: El "anumerismo"

Re: El "anumerismo" 11 Abr 2011 18:48 #2310

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3741
  • Gracias recibidas 3305
Kierkegaard escribió:
La verdad, me cuesta creer en ese intento desesperado por salvar el modelo racional a tan largo plazo: Naturalismo epistemológico no quiere decir biologismo epistemológico, y por tanto, son muchas las ciencias y los datos objetivos que muestran cómo el entorno cultural juega un peso tan decisivo que puede estar retardando e incluso eclipsando la capacidad selectiva biológica. Es decir, que no necesariamente – en el plazo que las ciencias sociales pueden tener relevancia – el modelo racional es válido, ni siquiera a la larga, porque es mucho suponer que los electores irracionales irán desapareciendo, amén a todos los factores que intervienen para la supervivencia.

Espero que no te hayas hecho creacionista, Kierkegaard. Si no es así, teniendo en cuenta que el hombre (como el resto de las especies) procede de un organismo unicelular, su determinación como especie ha dependido de ciertas habilidades que le han ido dando cierta ventaja evolutiva, es decir, en términos de supervivencia y reproducción.

Si es así, lo que llamamos "razón" no deja de ser un aparato cognitivo evolucionado y que confiere al hombre una ventaja indudable sobre el resto de las especies. Y no me negarás que el cálculo de probabilidades, el análisis de riesgos y beneficios esperados o es un rasgo que se ha ido fijando genéticamente a lo largo de la evolución de la especie o tú me dirás de dónde viene.

Y en ningún momento he negado la "culturalidad" como rasgo también genéticamente fijado a lo largo de la evolución humana. Como ha sido demostrado de forma convincente, el rasgo socializador (o "altruista" como se suele llamar en el evolucionismo) puede ser tanto o más favorable desde el punto de vista evolutivo que el rasgo "egoísta".
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: El "anumerismo" 12 Abr 2011 08:34 #2313

  • Kierkegaard
  • Avatar de Kierkegaard
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2036
  • Gracias recibidas 1396
Nolano escribió:
Espero que no te hayas hecho creacionista, Kierkegaard.
Quizá no me he sabido explicar bien. Lo que he afirmado no niega ni la teoría sintética de la evolución, ni que la razón sea un aparato cognitivo evolucionado. Simplemente advierte de que como a día de hoy, por las razones que tú has dado y otras, el modelo de agente racional parece que no se adecúa mucho a la realidad, si lo usamos es porque a día de hoy no ha triunfado ninguna alternativa mejor, pero no porque a la larga la evolución depurará a los irracionales, y entonces nuestra ciencia será más precisa :P Y esa espera, decía, no sólo se encontrará en el orden de magnitud propio de la escala evolutiva, sino que además, también decía, algo irá retardado porque la especie humana hoy, por cuestiones diversas y fundamentalmente culturales, apenas está viéndose sometida a una presión selectiva suficientemente fuerte como para hacerla evolucionar, como quisieran los eugenistas de antaño.
Última Edición: 12 Abr 2011 08:35 por Kierkegaard.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: El "anumerismo" 12 Abr 2011 09:22 #2315

  • Kierkegaard
  • Avatar de Kierkegaard
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2036
  • Gracias recibidas 1396
Y con respecto a la variante del problema que exponías en tu mensaje 2309, creo que el caso es diferente y por tanto es posible que las probabilidades sean del 50% en ese caso. Podemos construir un exhaustivo árbol de casos posibles, al estilo del que hizo Johan, para verlo, o bien intuir por dónde van los tiros al observar que el grado de maniobra que tiene el presentador para elegir cambia claramente. De hecho, de los 27 casos posibles, en 6 de ellos, sin tener que hacer una segunda elección, los concursantes habrían perdido automáticamente al descubrirse la tercera puerta en cuestión (si los dos fallan en su primera elección), y sólo en 3 de ellos (en los que los concursantes elijan la misma puerta y ésta sea la premiada) el presentador tendría la capacidad de elegir puerta, mientras que en todos los 21 casos (incluyendo los 6 anteriores) estaría obligado a elegir una determinada puerta sin posibilidad de alternativa.
Última Edición: 12 Abr 2011 11:52 por Kierkegaard.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3
Tiempo de carga de la página: 0.124 segundos