Comparto las opiniones generales acerca del Kottak.
La idea que tuve desde el principio, observando el manual, que vale 40 y pico euros, es que me parece una especie de trato de favor con la editorial Mac Graw Hill. A esta editorial se la podría criticar por cómo distribuye la información a lo largo de las páginas y capítulos, por no mencionar la traducción y edición, absolutamente incoherente en algunos puntos, o excesivamente simple. Es muy dificil -razonar- ante las explicaciónes reduccinistas comparativas de lo que expone el dichoso autor.
Es muy curioso, cómo se intercala información personal, fotos, comentarios, en medio de teorías mas o menos desarrolladas.
Quiero decir, que uno podría aplicar una especie de análisis antropológico semiológico del libro y elaborar algo así como un conjetura del pensamiento del mundo de dicho autor, que no es sólo del autor, sino de quien edita, de quien distribuye la información, de quién selecciona las imágenes que va describir el supuesto mundo tercermundista.
Es decir, hay, muy sutilmente, un etnocestrismo cosmopolita, por no decir nada, acerca de qué relaciones tiene la antropologia aplicada a los servicios militares, que quedan reducidas a unas cuantas notas de corte humanitario, y su permente insistencia con el terrorismo.
Harris, es, en mi opinion, demasiado materialista, pero mucho más atractivo, como introducción a la antropología. Además, el manual está desactualizado respecto de algunos -avances- en antropolíga, que el Kottak, incluye en sus últimas ediciones.
Los textos que han selecciónados en los manuales obligatorios me parecen exageramdente largos para lo que quieren decir, son poco filosóficos, de hecho, con esta asignatura, tengo la sensación de haber suspendido el juicio durante larga pausa...no pienso, a pesar de la enorme cultura abierta que uno se encuentra en esos textos. Pero la culpa es de quienes los han escrito, en mi opinion, hay poca etnografía directa, por decirlo de algún modo, no "conozco" las otras culturas, sino lo que los antropólogos con más o menos tino filosófico-liteario, han llegado a describir lo que ellas son, re-interpretando lo que otros han estudiado.
Me aproximo más una propuesta del tipo hermenética con Geertz, pero no tenemos textos de Geertz, sino uno de Keesing, horrorosamente desarrollado, donde introduce nociones chomskyana en tre o cuatro párrafos. Está muy infuenciado por la cibernética setentera....aburre..