Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1

TEMA: Algunas dudas sobre el contenido

Algunas dudas sobre el contenido 14 Sep 2011 17:37 #4032

  • pboest
  • Avatar de pboest
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 259
  • Gracias recibidas 109
Me aventuro un poco al abrir este tema, pues no sé hasta que punto el foro es el lugar adecuado -puesto que no he visto demasiadas dudas en general-

He empezado a estudiar Lógica, me han surgido algunas dudas -quizá tontas-, y dado que Alf todavía no está operativo, me gustaría planteároslas.

La primera es la más tonta de todas; veréis, en el A. Deaño, el tono del autor -por cierto, para mi gusto muy gracioso y ameno- a veces me hace dudar si se refiere a algo concreto, o más bien está bromeando, supongo que en realidad será una cosa entre medias, alguna información que se introduce de forma sutil. Pero bueno, pongo el ejemplo y así me entenderéis. En la pg 22, en el último párrafo, hablando sobre los enunciados y las preposiciones, y tras poner seis ejemplos de la misma frase traducida a diversos idiomas, dice:

"He ahí seis oraciones. Seis oraciones que son distintas, porque son seis distintas manchas sobre el papel y a la ves seis manchas distintas sobre el papel"

¿Existe alguna sutileza que no entiendo, o se trata de alguna trivialidad? ¿Simplemente está refiriéndose a que existe diferencia entre oraciones y proposiciones, o se trata de algo más?


La segunda duda, ya más formal, es del otro texto, "addenda, Formas lógicas", pg 22.

Está hablando de que algunas inferencias pese a ser válidas, no son útiles, y en concreto en el ejemplo "Madrid es la capital de España. Luego el Pisuerga pasa o no pasa por Valladolid" nos dice que no es útil pues la conclusión no se deriva de las premisas, vamos, "las premisas no tienen relevancia para la conclusión".

Al margen del ejemplo, que creo desafortunado porque también encierra otras cuestiones, en este caso simplemente querría saber hasta que punto se trata de una inferencia inútil, es decir, ¿es una inferencia? Puesto que entiendo inferencia como extraer una conclusion de las premisas...

Y luego, ¿cabría una conclusión como aquella? quiero decir, no aporta ningún valor o información, ¿me equivoco?

Ya para terminar, en el ejercicio 5 de la pg 24, hemos de decir cual es la premisa tácita de cuatro oraciones. Tengo dudas en:

"María es más alta que Juan, Juan más alto que Pedro, luego María es más alta que Pedro"

pues entiendo que no hay ninguna.


Muchas gracias, ¡un saludo! :cheer:
Última Edición: 14 Sep 2011 17:39 por pboest.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Algunas dudas sobre el contenido 14 Sep 2011 20:02 #4045

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3741
  • Gracias recibidas 3310
A mí me parece que es un sitio perfecto para plantear esas dudas. De hecho, al margen de que esté ya abierto el curso virtual, no veo razón para no plantear aquí dudas de cualquier clase sobre cualquier asignatura de la carrera. Voy con mi opinión sobre lo que planteas.

1.- Deaño, p. 22. Lo que creo que quiere decir Deaño, ciertamente con expresión poco afortunada, con “Seis oraciones que son distintas, porque son seis distintas manchas sobre el papel y a la vez seis manchas distintas sobre el papel” es que, por un lado, son seis manchas distintas porque están en distinto sitio del papel (como ocurriría si escribimos dos veces, en dos reglones, “Gregorio Samsa se convirtió en un monstruoso insecto” en castellano); y, por otro lado, que son seis manchas con distintos trazos (por contener cada una de ellas letras distintas en distinto orden).

En resumen, lo único que pretende aquí Deaño es explicar la diferencia que hay entre los términos “oración” (soporte material), “proposición” (significado de la oración) y “enunciado” (acto lingüístico compuesto de las dos anteriores). Es una convención que conviene aclarar, pues hay autores para quienes son sinónimos proposición y enunciado.

2.- Formas lógicas, p. 23 (no 22). No sé si has llegado al estudio del condicional; toda deducción es, en el fondo, un condicional y, por tanto, si la apódosis es verdadera, lo sea o no la prótasis, es un esquema tautológico y, por lo tanto, válido. Quizá aquí lo que se quiere apuntar, o poner al alumno sobre aviso, es que hay una diferencia entre la implicación estricta y la implicación material; que un esquema inferencial puede ser válido aunque las premisas no tengan conexión alguna con la conclusión en el mundo de los hechos.

Esto ya llamó la atención de los lógicos medievales, que pusieron bajo sospecha reglas como: “Si una proposición dada es verdadera, entonces se sigue de otra proposición cualquiera” (como ocurre en el ejemplo del libro). Si se admite una regla como esa y la correlativa “Si una proposición dada es falsa, entonces de ella se sigue otra proposición cualquiera”, se deriva una consecuencia ontológica: que todos los hechos del mundo están relacionados entre sí, como ocurre en el sistema PM de Russell y Whitehead.

La cosa tiene bastante miga; si alguien está interesado en la cuestión, puede leer las pp. 1 a 3 de mi trabajo para la asignatura Filosofía de la lógica, “Comentarios sobre lógica intuicionista”, en el apartado de Descargas de este mismo foro.

3.- Formas lógicas, p. 24. Sí hace falta una premisa no hecha explícita: que la cualidad “ser más alto que” es transitiva. El esquema “A se relaciona con B y B se relaciona con C, luego A se relaciona con C” sólo es válido si la relación en cuestión es transitiva. Así, “María es prima de Juan y Juan es primo de Pedro. Luego María es prima de Pedro” no sería una inferencia válida, pues la relación “ser primo de” no es transitiva.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 14 Sep 2011 20:05 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado, magenta, pboest

Re: Algunas dudas sobre el contenido 14 Sep 2011 21:54 #4048

  • pboest
  • Avatar de pboest
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 259
  • Gracias recibidas 109
Muchas gracias Nolano, muy esclarecedor, en especial en el último caso.

Para el segundo ciertamente todavía no tengo conocimientos para ahondar en el asunto, pues voy por "primeros conceptos" del tema introductorio, así que figúrate. Pero miraré este mensaje andando el tiempo, y muy posiblemente lea también tu ensayo, pues es la Lógica una rama de las que más me interesan.

Y me alegra poder compartir aquí mis dudas, sobre todo encontrarle respuesta, de nuevo gracias, no dudaré en acudir de nuevo -no sabes lo que has hecho :lol: -

Un saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Algunas dudas sobre el contenido 15 Sep 2011 12:55 #4076

  • Kierkegaard
  • Avatar de Kierkegaard
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2036
  • Gracias recibidas 1396
Sin tener que profundizar en el estupendo trabajo de Nolano, para que te hagas una idea, puede servirte distinguir las nociones de implicación y condición, tal y como se explica en Wikipedia aquí; en esencia, en la lógica clásica ambas son formalmente equivalentes, pero su diferente "utilidad" llevó al desarrollo de lógicas modales en las que se alberga el nuevo operador de implicación o condición estricta (⊰) que propuso C. I. Lewis y sobre la que podrás encontrar algo más de detalle aquí.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
Tiempo de carga de la página: 0.143 segundos