Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Acertijos de Lógica

Re: Acertijos de Lógica 21 Dic 2011 09:23 #5798

  • pboest
  • Avatar de pboest
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 259
  • Gracias recibidas 109
Reconozco que ya me sabía la respuesta, pero es el único de este tipo que conozco, así que si sabes más, serán bienvenidos (yo me sé el de los tres dioses pero nunca lo he resuelto, ya os lo diré -espero que vosotros tampoco lo sepáis resolver porque si no os odiaré jeje)

Advertencia: Spoiler! [ Clic para expandir ]
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Acertijos de Lógica 21 Dic 2011 16:01 #5802

  • Kierkegaard
  • Avatar de Kierkegaard
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2084
  • Gracias recibidas 1507
Sí, este acertijo es ya viejo. No sé si los demás lo conocíais.

Espero el de los tres dioses... aunque eso de que no conozcas la solución da miedito... ¡a ver si perdemos el tiempo con algo que no tiene solución! :)
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Acertijos de Lógica 22 Dic 2011 22:33 #5808

  • pboest
  • Avatar de pboest
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 259
  • Gracias recibidas 109
El siguiente es muy facilón:

Supóngase que A dice, “Yo soy escudero, pero B no lo es”.

¿Qué son A y B?

Cuando se acaben estos os pongo el de los dioses (un poco de expectación nunca viene mal), que sí, tiene solución, por lo visto viene publicada justo debajo en el libro donde aparece. Los acertijos son de Raymond Smullyan.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Acertijos de Lógica 23 Dic 2011 08:52 #5810

  • Kierkegaard
  • Avatar de Kierkegaard
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2084
  • Gracias recibidas 1507
¿Facilón? Aquí se da claramente la paradoja del mentiroso a la que aludía Nolano: Nadie podría decir de sí mismo que es escudero. Este problema es imposible. A no es escudero ni caballero, simplemente se ha salido de las normas del juego. Por lo que nada podemos decir de B.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Acertijos de Lógica 23 Dic 2011 09:21 #5812

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3747
  • Gracias recibidas 3331
Discrepo de Kierkegaard.

La proposición es compuesta : "Yo soy escudero" ^ "B no lo es".

No importa, creo, que A diga una verdad (que es escudero) siempre que la proposición en su conjunto sea falsa. Y como se trata de una conjunción de dos proposiciones atómicas, basta con que una de ellas sea falsa para que lo sea la proposición compuesta mediante la conjunción.

Por consiguiente, ambos son escuderos.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 03 May 2012 22:56 por Moderador.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Acertijos de Lógica 23 Dic 2011 10:05 #5813

  • pboest
  • Avatar de pboest
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 259
  • Gracias recibidas 109
Yo coincido con Brub y Nolano, aunque ciértamente el problema tiene cierta complejidad, pues habremos de aceptar que A no miente del todo.
Si me permitís pongo la solución formalizada:

Advertencia: Spoiler! [ Clic para expandir ]
Última Edición: 23 Dic 2011 10:10 por pboest.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Acertijos de Lógica 24 Dic 2011 00:20 #5826

  • Kierkegaard
  • Avatar de Kierkegaard
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2084
  • Gracias recibidas 1507
Entiendo el razonamiento que hacéis. Pero como ya pronosticaba, este problema tiene para mí más jugo de lo parece en primera instancia:

Dado que uno de los valores de las proposiciones atómicas no es ni verdadero ni falso, ¿qué nos legitima a actuar en el plano de la lógica clásica?

Las lógicas trivalentes introducen un tercer valor. El más conocido es el valor indeterminado o no imposible con el que Łukasiewicz ampliará la lógica clásica para escapar del determinismo. Con él, la conectiva "^" contará con una tabla de verdad como la que sigue:
VIF
VVIF
IIIF
FFFF
Según esta tabla de verdad, ante un caso como el planteado, seguiríais teniendo razón, pues la conjunción de lo indeterminado y lo falso es siempre falsa.

Sin embargo, otras propuestas trivalentes como la de Bochvar buscan "condiciones de afirmabilidad que contemplen la posibilidad de enunciados que no son ni verdaderos ni falsos por ser asignificativos, que es lo que ocurre, según él, con las paradojas semánticas, y propone otras condiciones de verdad" ("Introducción a la Filosofía de la Lógica", Amparo Díez, p. 133). Estas condiciones de verdad hacen que la tabla de verdad para la conjunción sea como sigue:
VIF
VVIF
IIII
FFIF
Según esta propuesta, el carácter paradójico de un componente, en palabras de la profesora, "contamina" todo el compuesto. Dentro de esta propuesta, pues, el imposible que constituye la primera proposición de A podría ser interpretado como algo que imposibilita sostener la afirmabilidad de la falsedad del conjunto. Y por tanto, la conjunción resultaría asignificativa impidiéndonos determinar el papel de cada uno.
Última Edición: 24 Dic 2011 00:29 por Kierkegaard.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Nolano, pboest

Re: Acertijos de Lógica 28 Dic 2011 10:06 #5875

  • pboest
  • Avatar de pboest
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 259
  • Gracias recibidas 109
Aquí va el último de los que ha colgado el profesor (de momento):

Volvemos a tener tres habitantes, A, B y C, cada uno de los cuales es o caballero o escudero. Se dice que dos personas son del mismo tipo si son ambos caballeros o ambos escuderos. A y B dicen lo siguiente:

A: B es un escudero.

B: A y C son del mismo tipo.

¿Podéis decir qué son cada uno?
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Acertijos de Lógica 28 Dic 2011 10:23 #5877

  • Kierkegaard
  • Avatar de Kierkegaard
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2084
  • Gracias recibidas 1507
Hay dos posibilidades:

CEE: A es caballero, B y C escuderos.
ECE: A y C son escuderos, B es caballero.

Mi explicación:

Advertencia: Spoiler! [ Clic para expandir ]


Espero tu acertijo de los tres dioses, pboest... :woohoo:
Última Edición: 28 Dic 2011 10:26 por Kierkegaard.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Acertijos de Lógica 28 Dic 2011 10:30 #5878

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3747
  • Gracias recibidas 3331
C es un escudero. A y B pueden ser caballero o escudero, pero cada uno es lo contrario a lo que es el otro (si A caballero, B escudero; si A escudero, B caballero).

Mi explicación es la misma que la que da Kierkegaard.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.148 segundos