Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Consejo sobre manuales

Re: Consejo sobre manuales 14 Nov 2013 16:35 #17749

  • Tasia
  • Avatar de Tasia
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 597
  • Gracias recibidas 772
Me parece muy importante ese bloque de positivismo y pragmatismo. No sé si en ética I de la UNED se estudian los autores utilitaristas, pero son autores fundamentales que se deberían ver (al menos Mill y Bentham). Yo he tenido la suerte de estudiar un poco de ellos en la facultad de filosofía de Granada. También el pragmatismo es una corriente muy interesante. Me gusta ese programa de la Complutense. Parece que en la UNED seguimos un poco anclados en esa división analítico-continental.

Sería mucho mejor para la filosofía que los estudiantes bebiéramos tanto de la tradición anglosajona como de la continental. Así podríamos revisar los interrogantes de ambas tradiciones desde un punto de vista más amplio.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado

Re: Consejo sobre manuales 14 Nov 2013 20:58 #17751

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4735
alekhine escribió:
Conrado escribió:
Pero dejando prácticamente de lado a la filosofía analítica, tal como agunos le hemos hecho saber a la profesora de CAF I. Y en CAF II, si no hay nada de filosofía analítica, también lo advertiré, pues la UNED tiene cuatro cursos de historia de la filosofía -uno más de lo que marca el Libro blanco- y entonces no se entiende que se obvie una corriente filosófica entera.

Me da la sensación de que algunos programas de asignaturas no están pensados en función de lo que objetivamente conviene enseñar, sino de lo que mejor conoce y más le gusta al profesor.

Acerca de lo que comentaste, supongo que conoceréis este programa sobre la Filosofía Analítica de la UNED, pero por si acaso aquí dejo el enlace:

La Filosofía Analítica hoy
Sí lo conozco, lo escuché y después lo compartí con vosotros en mi mensaje #17494 de este hilo. También os puse el enlace del programa de literatura y filosofía analítica, que se emitió dos semanas después.

Pero muchas gracias.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 14 Nov 2013 21:00 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine

Re: Consejo sobre manuales 14 Nov 2013 23:31 #17752

  • alekhine
  • Avatar de alekhine
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Amicus Plato, sed magis amica veritas
  • Mensajes: 883
  • Gracias recibidas 750
No había visto ese hilo, gracias. Y ahora me he dado cuenta de que, aunque la Universidad Complutense ofrece en esa asignatura de Filosofía Contemporánea un programa bastante completo, no incluye a filósofos tan destacados como Gottlob Frege, George Moore ni, sobre todo, a Bertrand Russell. :S
Estudiante de Grado
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Consejo sobre manuales 21 Nov 2013 14:30 #17866

He estado manejando tres manuales: el Fraile, el Marzoa y el Coppleston.

Con el que me siento más a gusto es con el Marzoa, porque hace una lectura filosófica que me parece interesante, y porque se mira a los filósofos muy de cerca pero muy concisamente. Además creo que es un buen libro para sensibilizar a un estudiante de primero a la discusión entre interpretaciones diferentes. Y no me parece oscuro una vez se entiende qué quiere decir con "separación". La pega que le pondría es que, como le interesa presentar un mundo griego que tiene unas coordenadas diferentes de las nuestras, y en concreto una cierta "ontología griega", se fija más en lo que los filósofos tienen de parecido que en lo que los diferencia.

Después el Fraile está muy bien, pero me resulta un poco apabullante lo mucho que se extiende en todo, así que no lo uso como manual principal. Está bien al lado del Marzoa porque en Marzoa, por ejemplo, los presocráticos como físicos no aparecen, y también hay fragmentos que no comenta no sé si porque duda de las fuentes o no sé por qué. La lectura que da es más clásica pero trata a los griegos con respeto y dándose cuenta de que son griegos y no otra cosa, así que creo que es un libro bastante valioso.

El Coppleston, en cambio, me ha decepcionado un poco. Parece que los presocráticos no le interesan y el sesgo cristiano es mucho más cantoso y casi grosero que en el Fraile, en el sentido de que no se limita a dar una lectura hermenéutica, o tomista, o la que sea, sino que además se queda al borde de criticar lo que no es tomista en los autores que explica, como cuando llama "evolucionista" a Anaximandro. No sé cómo aborda a Sócrates y a Platón porque he seguido con Fraile y Marzoa, así que tampoco hay que tomarse muy en serio mi opinión.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.266 segundos