Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Copleston de mi vida

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 00:19 #44561

  • rose
  • Avatar de rose
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 63
  • Gracias recibidas 34
No estoy de acuerdo contigo, Silvanus.

Vemos las cosas de forma muy diferente tu y yo. Pero no pasa nada. Y sí te he leído por entero. Y chocas, sí (y no hablo sólo de aquí y ahora o sólo con Estilpon); y parece que lo buscas; hay algo que, especialmente, me ha hecho siempre mucha gracia de ti, tus "Adiós" finales ...En fín. Insisto en que no pasa nada; ni por no estar de acuerdo; ni porque yo crea que eres muy contradictorio y que eres el rey de las excusas (que lo creo); ni porque crea que es muy probable que te aburras (que lo creo, también; y no sólo tú); ¿qué va a pasar?, NADA (con mayúsculas, también). Y, por supuesto, te equivocas si quieres ver política en mi. Pero puedes ver lo que quieras; como ya he dicho, a vuestro rollo y a tu rollo.

Buenas noches.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Estilpon

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 06:10 #44562

  • Entelequia
  • Avatar de Entelequia
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 327
  • Gracias recibidas 343
Siempre acabáis igual: termináis aburriendo con vuestros ataques personales. Al final el moderador acabará cerrando el hilo y después a preguntar qué ha pasado.
¿Por qué no os ceñís al tema y dejáis vuestro ego aparcado? Este no es sitio ni lugar para rencillas de parvulario.
Si queréis, abrid un hilo en Ágora con el título "Yo no dije lo que tú has dicho que dije", os despellejáis, y así los demás no tenemos que toparnos cada dos por tres con vuestras ridículas y fuera de lugar discusiones.
A poc a poc.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Estilpon

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 09:50 #44566

  • Estilpon
  • Avatar de Estilpon
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 718
  • Gracias recibidas 566
Entelequia, a lo que íbamos es a signifcar que el Copleston es una buena enciclopedia, con una visión muy clásica, y que los libros propuestos en la asignatura de HFA1, merecen diversa consideración:
- el Fraile, es tradicional, pero muy claro.
-el Marzoa, es confuso, arroja una concepción heideggeriana de los presocráticos, que es interesante, pero lo es más recurrir al propio Heidegger y dejarse de Marzoa, ahora bien, como Heidegger es complejo y en primero es muy difícil acceder a ese nivel, veo recomendable si se quiere profundizar en presocráticos ir al tomo 1 de Guthrie; la exposición de Platón es muy mala, desmerece al griego, no lo ha entendido para nada, y significo que en otro debate sobre Platón el amigo Silvanus demostró no haber asimilado al ateniense tal vez por la confusión mental que le generó Marzoa o porque no se lo ha estudiado bien; la visión de Aristóteles también es muy confusa. No obstante Marzoa tiene otras obras mejores, en las que es más claro, pero de este autor fuera del librito de referencia, solo he leído sus comentarios sobre Hume, que son buenos.
- el Oñate, un libro intragable, pura bazofia, pésimamente escrito, ininteligible e inservible; la obra contiene unos dvd que pueden verse un rato antes de ir a la cama para que entre el sueño. Nunca antes de cumplir con el deber marital, salvo que en la mesilla de noche tengo uno una caja de viagras.
Oñate se pone cachonda cada vez que pronuncia la palabra "alétheia", pero para conocer bien su significado hay que ir a Heidegger y comprender su concepción del ser devenir o "Ereignis" basada en Heráclito y Nietzsche, pues si el ser no es "ousía" aristotélica como defiende, sino acontecimiento, el conocimiento no puede ser adecuación sujeto-objeto sino descubrimiento del evento. Esto lo trata muy bien un tal Eusebi Colomer en su tomo 3 sobre la historia del pensamiento alemán. Aquí ya hay nivel, pero este nivel se adquiere en tercero y se consolida en cuarto.
Para profundizar en griegos, qué mejor que Guthrie. Lo conocí gracias a mi "idolillo" Conrado y se lo agradezco mucho. Platón está estupendamente analizado, diálogo por diálogo, y Aristóteles también está bien expuesto, pero para el Estagirita me quedo con las dos obras de Pierre Aubenque, "El problema del ser" y "La prudencia en Aristóteles", texto este último muy recomendable para la asignatura de ética 1.
Si uno lee a Guthrie o a Aubenque y luego se coge un libro de Oñate, este último le parece un timo, os lo aseguro.
Oñate también ha escrito una tediosa monografía sobre Aristótlees, en su estilo rococó. Solo tiene de bueno que hace un recorrido por los diversos autores que han estudiado al Estagirita, pero luego se vuelve majara con su "hé-prós-hén-pró télos", riza el rizo e intenta conectar con buen propósito y falta de acierto a Aristóteles con Heidegger; si uno sabe qué es el claro del bosque o "Lichtung" como lugar de desvelamiento del ser de Heidegger, pues sí que puede vislumbrarse una aproximación, lo que ocurre es que Oñate con su forma de expresarse lo deja todo muy ambiguo.
Como ves, Silvanus, sé de lo que hablo, y conozco mejor que lo que tu crees el pensamiento de Oñate y de los hermenéuticos. También es hermeneuta Alejandro Escudero, pero nada que ver con Oñate; su bandera es la claridad y el rigor, y no dice paridas filosóficas. Hay una hermenéutica seria y rigurosa, y otra de chiste, os lo repito, y esta última es sectaria y tendenciosa. B)
Te lo dedico, Rose, que eres como Diotima. :kiss:
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Entelequia, T.E. Lawrence, rose, Silvanus, Johano K, zolaris

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 10:11 #44567

  • Entelequia
  • Avatar de Entelequia
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 327
  • Gracias recibidas 343
Por mi exigua experiencia he de decir al respecto que si bien en un principio tanto la profesora Oñate como el libro de Marzoa me echaron para atrás y me dejaron profundamente desanimado ya que me vi incapaz no solo de comprenderlos, sino de saber de qué iban aunque fuera someramente, también he de decir que en sucesivas relecturas (parciales eso sí), he llegado a pillarles el tranquillo y el gusto. Es cierto que comparado con Reale, Copleston e incluso Guthrie son, por llamarlos de una forma cariñosa, "diferentes", pero no me atrevo a descalificarlos por ello. Recuerdo que la primera vez que leí a Kant (hace muchos años), me pregunté de dónde habían sacado a ese personaje, y sin embargo ahora lo adoro, y solo me falta encenderle una barrita de incienso todos los días.
Al hilo de lo que planteaba el compañero de la bibliografía necesaria para preparar la asignatura, he de decir que yo con el Fraile y alguna consulta rápida a Copleston y a Gutrhie tuve más que de sobra. Otra cosa es la pregunta autoformulada, que preparé con biliografía específica sobre el tema y que titulé "Platón, mitólogo del mito", en claro guiño a la profesora Oñate que lo denomina así en su libro sobre Grecia (en la guerra y en el amor todo vale). La nota que me pusieron fue una Matrícula, así que considero que si lo que quieres es aprobar, con el Fraile sobra; eso sí, para ampliar conocimientos pero tranquilo, sin el estrés del curso, todo lo que uno pueda leer viene bien.
Al final todo son horas y ganas de aprender. ;)
A poc a poc.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Estilpon

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 10:24 #44568

  • Estilpon
  • Avatar de Estilpon
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 718
  • Gracias recibidas 566
Pues Platón no es un mitólogo. La visión de Platón que viene de Heidegger y asume Oñate es muy equivocada. Sobre Platón un profesor de la Uned está preparando un trabajo que ofrece otra idea de Platón, pero he de callar al respecto porque aún no ha publicado y no quiero poner en mi boca algo que luego él va a defender. Lo dejo en interrogante.
Un saludo, Entelequia, tu avatar es muy discotequero estilo años 70-80; seguro que eres de Ibiza o de Valencia (por la ruta del bacalao) :cheer:
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 10:30 #44569

  • Entelequia
  • Avatar de Entelequia
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 327
  • Gracias recibidas 343
Los del avatar son los fabulosos "Freak Brothers", símbolo de mi juventud en los lejanos 70. Y no te equivocas: vivo en Ibiza. :P
A poc a poc.
Última Edición: 12 Sep 2018 10:30 por Entelequia.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Estilpon

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 10:37 #44570

  • Estilpon
  • Avatar de Estilpon
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 718
  • Gracias recibidas 566
Qué tío, eso es intuición fenomenológica.. :P
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 11:17 #44572

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1949
  • Gracias recibidas 6519
Estilpón escribió:
...cumplir con el deber marital

¿Hay vida en otros planetas? sigo perpleja.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: dmirandam

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 11:25 #44573

  • Estilpon
  • Avatar de Estilpon
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 718
  • Gracias recibidas 566
Si de toda mi exposición te quedas con el chiste fácil para decir que el libro de Oñate baja la adrenalina o la libido, Xna, no has entendido nada. Mujer, u hombre, o lo que seas, que te genere más preocupación la "alétheia" o el "Ereignis".
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 11:31 #44574

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1036
  • Gracias recibidas 2706
Hola

Vaya vaya, así que andabais por aquí.

Teresa Oñate me está desquiciando. Por una parte la oigo decir que no pensemos nunca en el arché como origen y sí como ley y sustrato de posibilidad, y luego voy a Fraile y resulta que el arché sí que es origen. ¿En qué quedamos? Y en algunos vídeos utiliza un lenguaje que parece destinado a los habitantes de Ganímedes. Termino de escucharla y estoy de nuevo y como por arte de magia en el mismo punto de partida, y con complejo de zote. Reconozco sí que algunas cosas de su discurso me gustan mucho. Como por ejemplo que pensemos en el lenguaje como lugar donde se habita, que desde que se lo oí ya no se me olvida. Otras cosas me gustan menos: "Recibid a los griegos sin proyectar", vale, puedo entenderlo como ejercicio de relajación para asimilar conceptos, y con eso sí me quedo, pero les proyectaré lo que me venga en gana. Los griegos me recibirán a mi igual que yo les recibo a ellos. ¿No eran ellos los que decían que el logos acaba en los muros de la ciudad? Naranjas de la China, detrás de ese muro estamos muchos pringados y les proyectaremos lo que haga falta. La filosofía, decía Kant, no es saber filosofía, es saber filosofar. Yo no sé, pero que lo intento va a ser seguro.

Me adhiero a Copleston. No he leído nada de su obra pero los audios de ivox de "Curso de Filosofía" basados en esa obra, a los que habéis hecho referencia me están ayudando mucho a fijar con claridad conceptos. Aunque también creo que es más punto de partida que de llegada, como dice un compañero.


Respecto a otras historias variadas algo sí que voy a escribir.

No consigo acordarme del nombre de un filósofo italiano contemporáneo pero sí de una teoría suya que leí en un artículo. Creo que se titulaba algo así como "Los esquemas del pensamiento". Exponía este señor que en la actualidad la política está cometiendo un gran error en su esquema de pensamiento. Hay dos esquemas de pensamientos desde los que podemos partir. En el primero habitan las personas, y en el segundo los conceptos. Y según él la política actúa ahora en el segundo y eso lo paga el primero, que es en el que habitan las personas. Un ejemplo nítido de esto lo muestra Slavoj Zizek en un ensayo. Se refiere a lo que dijo Condolezza Rice, la secretaria de Estado en la era George Bush, justificando la invasión de Irak: "El mundo va a ser mejor sin Sadam Husein" y se quedó tan fresca claro, porque solo se puede justificar la matanza que iba a suceder alegando a un "bien superior". Condolezza actúa en el segundo esquema de pensamiento, el de los conceptos (mundo mejor), y se salta el primero, el de las personas. Los resultados sobra comentarlos.

El compañero Abel, si no recuerdo mal, escribió en un mensaje que venía a decir que cuando piensa en conceptos como por ejemplo "patria" solo ve detrás el vacío, pero cuando piensa en las personas detrás de ellas ve historias. Eso mismo pienso yo. Detrás de los conceptos, esos del segundo esquema, si hemos llegado a ellos saltándonos el primero, está el vacío. Y el peligro de actuar en el vacío lo muestra Peter Sloterdijk en el ensayo "Los hijos terribles de la edad moderna": La acción en el vacío está sujeta a la ley de la autoradicalización progresiva".

En el segundo esquema habitan también los eslóganes. Que no son otra cosa que intentos irrespetuosos de decir a alguien que se adhiera a lo ya pensado por otros. Reducimos el lenguaje y así reducimos el pensamiento. ¡Vended vuestra intimidad en favor de vuestra identidad!. ¡Vivid en el segundo esquema, el de la grandeza espiritual! En el libro de UTA (buenísimo ¿no?) hay un ejemplo magnífico de esta cuestión. Se comparan en una reflexión las fotografías sobre enfermos del sida de Nicholas Nixon con las de Nan Goldim. Las de Nixon tuve la oportunidad de verlas en una exposición en Madrid hace poco. Las de Goldim solo en libros y en internet. De la exposición de Nixon salí frío pero cuando miro las de Goldim siento cercanía y dolor. Ahora ya sé por qué. Porque las de Nixon muestran un grupo identificado, las de Goldim muestran intimidad.

Saludos
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Estilpon, , Rocinante
Tiempo de carga de la página: 0.202 segundos