Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1

TEMA: No comprendo la vinculación entre Lógica y Metafísica en Aristóteles.

No comprendo la vinculación entre Lógica y Metafísica en Aristóteles. 29 Abr 2020 18:02 #54749

  • Heráclida
  • Avatar de Heráclida
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 69
  • Gracias recibidas 89
Hola, compañeros. Me siento un tanto avergonzado por plantear preguntas tan básicas, sobre todo cuando hace unos días pedí ayuda sobre el no-Ser en Platón. Pero, de verdad, este asunto me tiene desquiciado.

Estoy en TCI siguiendo el manual Sánchez Meca; el cual contiene un epígrafe denominado "La originidad de Aristóteles: la vinculación entre Lógica y Metafísica". Pero no llego a entenderlo del todo.

Por un lado, sé que la Lógica es el saber instrumental que se ofrece una formalización de las leyes y operaciones que la razón ha de emplear para la producción de ciencia o saber garantizado. Por otro lado, soy consciente de la distinción entre las ciencias particulares y la Filosofía Primera: las primeras, en el estudio de una región particular del Ser, emplean una serie de ideas (sustancia, esencia, etc.) de las que no se ocupan porque ya están previamente garantizadas por la Metafísica.

Entonces, entiendo que la vinculación entre Metafísica y Lógica estriba en la necesidad que la Metafísica tiene por garantizar un conocimiento seguro sobre las ideas que la ocupan; y ello sólamente puede hacerse mediante las directrices que la Lógica exige. Por tanto, la Lógica quedaría vinculada como una necesidad a las ciencias y a la Filosofía Primera en tanto que garantiza la producción de saber garantizado.

No comprendo si lo dicho es correcto; pero tampoco entiendo qué repercusiones tiene esta línea. Necesito un poco de luz, por favor.

En el siguiente fragmento se hace patente mi duda:
"El significo lógico de los primeros principios presupone el ontológico o metafísico, dada la interna vinculación, en su persamiento, entre lógica y metafísica. Esto permite la consideración de que los principios del conocer no tienen un sentido psicológico, sino ontológico. Y esto significa que su contenido no lo constituye algo elaborado ahí por el sujeto, sino la estructura ontológica de los objetos del pensamiento. Por tanto, en el planto ontológico, se entiende por principio aquello de lo que algo procede con dependencia del Ser.

En este sentido, pues, los primeros principios tienen el significado de leyes del ser que señalan las condiciones necesarias para que una cosa pueda ser y actuar. Guarda una estrecha relación con las leyes o principios lógico, y poseen así mismo las características de universalidad, necesidad y evidencia, fundamentándose en lo que luego se llamarán las propiedades trascendentales del ente".

No comprendo esa íntima vinculación...
Muchas gracias :blush:
"Hablando con las fieras del zoo, sólo yo hablo; ellos suelen mirar [...] Cuando era un crío, ¡vaya una mierda! Lo consiguistéis: me jodistéis bien; la zancadilla nada más nacer. Así es como se crece bien: con empujones para no pensar y una bomba bajo la almohada [...]"
Última Edición: 29 Abr 2020 18:17 por Heráclida.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Onofre, leira89, Moira, Xna, Luis12

No comprendo la vinculación entre Lógica y Metafísica en Aristóteles. 29 Abr 2020 18:34 #54750

  • Moira
  • Avatar de Moira
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 236
  • Gracias recibidas 608
Hola, Heráclida.

Tus razonamientos son adecuados. La Lógica es el instrumento para dar una base segura de conocimiento. Esta vía, que abre Aristóteles, tendrá continuidad en la filosofía medieval y en los peripatéticos árabes, que usan el conjunto del conocimiento lógico y reglas acerca de la verdad para dar respuesta a los problemas teológicos.

La Lógica proporciona un juicio mental que tiene como resultado una certeza óptima. La Lógica da unidad a la idea y al entendimiento humanos.
La Metafísica investiga la sustancia y la persona, el ser, el ente, el accidente, etcétera.

Después de Aristóteles, la Lógica constituye el medio de la elaboración teológica por encima de otras expresiones intelectuales y fuentes como la contemplación o la experiencia de la fe.

En otras palabras, la unión de Lógica y Metafísica sirve para reflexionar racionalmente acerca de Dios.

Un saludo.
Última Edición: 29 Abr 2020 18:36 por Moira. Razón: Error de escritura
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Onofre, leira89, Heráclida, Xna, Luis12

No comprendo la vinculación entre Lógica y Metafísica en Aristóteles. 29 Abr 2020 18:55 #54751

  • leira89
  • Avatar de leira89
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 280
  • Gracias recibidas 671
Hola Heráclida

Yo creo que lo has pillado perfectamente, al menos así lo entiendo en tu comentario. He estudiado esta asignatura el curso pasado pero mirando el epígrafe que comentas entiendo que a lo que se refiere Sánchez Meca es a que la vinculación de lógica y metafísica tiene que ver únicamente con el uso que se le da a la lógica en Aristóteles, que es efectivamente el que tú comentas: simple y llanamente, hace de la lógica un método.

Uno de los aspectos que habría que tener en cuenta a la hora de analizar la lógica anterior a Aristóteles es el uso que se le daba a ese tipo de razonamientos deductivos. Es decir, la lógica ya era un método antes de Aristóteles, pero un método para ciertas cosas muy concretas. Para los sofistas era un método discursivo para convencer, sin alcance metafísico alguno: los sofistas no proponían primeros principios o estructuras ontológicas, sino que utilizaban la lógica en discusiones en el dominio de la razón práctica para convencer y ganar la discusión. Sócrates la utilizaba como método, también circunscrito al dominio de la razón práctica aunque con alcance metafísico, para conocer la esencia de un principio (el amor, la justicia, etc.). En Aristóteles se convierte en un método para el estudio científico, en EL método de la investigación, cualquiera que ésta sea. "Se integra en el ámbito de una investigación omnicomprensiva del proceso cognoscitivo de la ciencia que trata de llevar a cabo un análisis completo de sus formas esenciales" significa simplemente que es el método para el conocer.

Entonces, para Aristóteles la lógica no es solamente un modo de razonar sino que es el modo de razonar del que surgen las reglas de un método de investigación, que Aristóteles aplicaba a todos los objetos, tanto para cuando estudiaba biología como para cuando estudiaba el comportamiento social humano. Es verdad que en la "Ética a Nicómaco", por ejemplo, Aristóteles se muestra consciente de que no hay que esperar la misma objetividad en todos los objetos estudiados sino que hay que esperar en cada caso la objetividad que el propio objeto permite (es decir, objetos matemáticos permiten una mayor objetividad que objetos sociales, por ejemplo) y nunca extrajo la conclusión de que por seguir el método, todo lo que saliese de él fuera universal. Pero lo fundamental es la utilización en todos los casos de la deducción lógica, del razonamiento y del silogismo; y en las innumerables ocasiones en las que el objeto no permite la susodicha objetividad, Aristóteles tiende a zanjar el asunto honestamente con expresiones tipo "y esto es así en la mayoría de los casos, salvo en los que no". No renuncia al método, sino que relativiza sus conclusiones.

Fíjate por ejemplo, para que quede claro a lo que se refiere Sánchez Meca con "originalidad", en la diferencia entre la Metafísica de Aristóteles y la Metafísica de Platón. Aristóteles propone y presenta sus principios metafísicos (como los primeros principios, los axiomas, el hilemorfismo, las categorías, etc.) como una CONSECUENCIA de un análisis que tiene forma de deducción lógica ("si todo lo que se mueve vemos que es movido por algo, entonces tiene que haber algo que mueva sin moverse", "si las proposiciones son deductivas, entonces debe existir algo inmediato, inderivable, indemostrable e inconcebible"). Eso no aparece en Platón, quien no ofrece una justificación metodológica de ese tipo cuando propone sus principios metafísicos.

Espero que te haya servido

Un saludo
Última Edición: 29 Abr 2020 20:45 por leira89.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Onofre, Moira, Heráclida, Xna, Luis12

No comprendo la vinculación entre Lógica y Metafísica en Aristóteles. 29 Abr 2020 21:02 #54752

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 428
  • Gracias recibidas 839
Hola, hay un libro que leía hace unos meses de Enrico Berti, "Estructuras y significados de la metafísica de Aristóteles" que decía lo siguiente respecto del libro Gamma de la Metafísica de Aristóteles, que comienza así " Hay una ciencia que estudia lo que es, en tanto que algo es, y los atributos que, por sí mismo, le pertenecen. Esta ciencia, por lo demás, no se identifica con las denominadas particulares"
Es verdad que Aristóteles introduce el concepto de ser en cuanto ser y esto unifica y, entonces, hace posible la ciencia en cuestión, pero, una vez introducido este concepto, la investigación debe aún llevarse a cabo, estamos apenas en el inicio... El mismo concepto de ser en cuanto ser, incluso, permite a Aristóteles resolver las cuatro o cinco primeras aporías (propuestas en el libro anterior), puesto que en el ser en cuanto ser están comprendidas tanto la ousia como las otras categorías y, entonces, a la pregunta: ¿es la misma la ciencia que estudia la sustancia y también las otras categorías?, la respuesta es positiva puesto que todas las categorías entran en el ser en cuanto ser. Además, al ser en cuanto ser se aplican los principios de todas las demostraciones: el principio de no contradicción y el principio del tercero excluido... el resto del libro Gamma, desde el capítulo tercero al capítulo octavo, esta enteramente dedicado a la formulación y a la discusión de estos dos principios. Ellos constituyen indudablemente el momento ontológico, la parte ontológica de la ciencia en cuestión. E.Berti

Este primer principio lógico, el de no contradicción, erróneamente es confundido con el de identidad, "ens et ens" (en el medioevo, en la escuela escotista)pero en Aristóteles este principio no está (el de identidad). El principio de no contradicción no tienen que ver con un solo objeto sino que concierne al pertenecer o no pertenecer de un predicado a un objeto. No es decir A es A sino que es imposible que A sea simultáneamente y bajo el mismo aspecto B y no-B. Lo que es imposible según este principio es determinar un mismo sujeto por medio de dos predicados opuestos. Sigue Berti
"En el libro Gamma, Aristóteles dice que éste es un principio. ¿Qué es un principio? algo primero, algo que no deriva de otra cosas y, por tanto, no puede ser demostrado; es la condición de todas las demostraciones pero no puede ser demostrado."

Después Aristóteles pasa al principio del tercero excluido: cuando hay una afirmación y una negación, cuando se afirma un cierto predicado de un cierto sujeto o se niega ese mismo predicado de ese mismo sujetos, estas dos proposiciones agotan toda posibilidad, no admiten una tercera vía. De las dos proposiciones en cuestión una es verdadera y la otra falsa, no dice cuál es cada una de ellas, sólo que necesariamente una es verdadera y la otra falsa.

Estamos definiendo una ciencia, que trata de las causas primeras, como ciencia del ser en cuanto ser y afirmando la unidad del ser y esto ha llevado a decir que con la metafísica de Aristóteles nace la ontología, la ciencia del ente, del ser pero lo que a Aristóteles le interesa esencial y fundamentalmente son las causas primeras, estamos en el inicio de la investigación, en la condición de posibilidad, aun no es ciencia, luego se irá desarrollando la investigación sobre las causas primeras donde se incluyen sustancia, demás categorías y los principios de todas las demostraciones, son cuestiones metodológicas y epistémicas de la posibilidad de esta ciencia.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Onofre, leira89, Moira, Heráclida, Luis12

No comprendo la vinculación entre Lógica y Metafísica en Aristóteles. 30 Abr 2020 14:50 #54756

  • Onofre
  • Avatar de Onofre
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 100
  • Gracias recibidas 140
A mi juicio, esto es, a riesgo de equivocarme, diría que la Filosofía Pimera (Metafísica) lleva en sí "dos instancias paralelas": el orden ontológico y el orden lógico. Las sustancias individuas, las concretas, o sea, las materiales, se despliegan en los dos órdenes: En el ontológico una sustancia puede ser y no ser (a causa de la corrupción, generación, etcétera) y, por ello, falta "fijar" para crear "ciencia", lo cual conduce a buscar una necesidad (no absoluta) desde la lógica: ejercicio de abstracción del entendimiento que "mira" la realidad ontológica (las sutancias individuas) y concibe aquello que es "común" para desplegar el concepto universal. Se trata, por ejemplo de la inducción, para pasar de lo particular a lo universal. Aquí, si se quiere decir así, empieza la ciencia. En definitiva, el entendimiento (lógica) se ajusta a lo que son las cosas (ontología). En Filosofía Primera lo ontológico y lo lógico es la omnipresente relación ser/pensar que va desfilando a lo largo de la historia de la filosofía. Otro ejemplo de estas "dos instancias paralelas" es la causa: en el orden ontológico todo lo que llega a ser es por una causa y en el orden lógico es el estudio de la causa la que determina el conocimiento y la explicación de las cosas. Así pues, la Metafísica (Filosofía Primera) está hecha de ontología y de lógica porque eso no es más que el ser y el pensar en cuanto relación o, mejor todavía, adecuación.

Un saludo,

OC.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Heráclida, Xna

No comprendo la vinculación entre Lógica y Metafísica en Aristóteles. 01 May 2020 09:25 #54760

  • Heráclida
  • Avatar de Heráclida
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 69
  • Gracias recibidas 89
Muchas gracias a todos por vuestras respuestas.
Creo que me he enfrascado demasiado con ese epígrafe creyendo que había mucho más a lo que no alcanzaba a entender.
Es siempre un placer estar con vosotros. Reitero mi agradecimiento, compañeros.
"Hablando con las fieras del zoo, sólo yo hablo; ellos suelen mirar [...] Cuando era un crío, ¡vaya una mierda! Lo consiguistéis: me jodistéis bien; la zancadilla nada más nacer. Así es como se crece bien: con empujones para no pensar y una bomba bajo la almohada [...]"
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Onofre
  • Página:
  • 1
Tiempo de carga de la página: 0.164 segundos