Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks

"Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 15 Nov 2011 13:49 #5295

  • Babu
  • Avatar de Babu
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 16
  • Gracias recibidas 5
¡Hola!

He encontrado este libro, "INTRODUCCION A LA FILOSOFIA PRESOCRATICA" (www.casadellibro.com/libro-introduccion-...788424917302/1801912) ¡creo que me va a venir bien para entender el revuelo montado con los presocráticos, porque entrando directamente con Oñate no me aclaro! :-))

SINOPSIS
Esta Introducción a la filosofía «presocrática» no es una Introducción a la filosofía presocrática en un sentido habitual: no tiene como propósito presentar a los distintos pensadores que solemos agrupar bajo la denominación de filósofos presocráticos. No se trata de una historia de la filosofía arcaica. Como las comillas indican, se trata más bien de una historia de la denominación filosofía «presocrática» y de los problemas historiográficos y filosóficos que están vinculados a dicha fórmula.
De esta manera, el libro comienza con cuestiones tipológicas ligadas al empleo del sintagma filosofía presocrática y a las implicaciones que lo sostienen desde la Antigüedad hasta la época contemporánea. Platón, Aristóteles, Cicerón, Schleiermacher, Hegel, Nietzsche, Heidegger, Gadamer y Cassirer son los principales testigos de una historia intelectual compleja de la cual emergen dos modelos para pensar la relación entre el inicio de la filosofía y su herencia socráticoplatónica, según ponga uno el énfasis en la ruptura (Platón, Cicerón, Nietzsche, Heidegger) o en la continuidad (Aristóteles, Hegel, Nietzsche, Cassirer, los filósofos analíticos). El último capítulo del libroestá dedicado a una confrontación crítica entre dos presentaciones filosóficas opuestas de este punto de vista; la primera de Gadamer, que pertenece a la tradición fenomenológica heideggeriana, la segunda de Cassirer, que pertenece a la tradición racionalista en las huellas neokantianas.
*¿Por qué se le llama filosofía “presocrática”? Descubre la historia de dicha denominación y los problemas filosóficos que plantea

Lo recibo esta semana, ¡ya tengo ganas! :))
Saludos
Última Edición: 16 Nov 2011 09:51 por Moderador.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma negra

Re: ¿Teresa Oñate y primero de grado? 16 Nov 2011 01:43 #5303

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4744
Buenas Babu, espero que el libro no te decepcione.

Por lo que he leído en la sinopsis, no parece un libro para estudiantes no iniciados. Entiendo que este es un punto que no te importa. Lo digo porque si tal vez lo que estabas buscando era un libro claro y ameno para el estudio de los filósofos presocráticos, el Fraile (que además es uno de los manuales de la bibliografía básica) me parece bastante claro. Tampoco la profesora debería pedirte más de lo que pone en ese manual siendo como es el manual básico (amén del suyo, claro).

El libro que vas a recibir parece más bien una crítica filosófica al la denominación "filosofía presocrática". Por ello, imagino que dará por sentado que el lector tiene conocimientos de historia de la filosofía presocrática.

No conozco el libro, pero ya nos contarás.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: ¿Teresa Oñate y primero de grado? 16 Nov 2011 09:23 #5305

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3737
  • Gracias recibidas 3290
André Laks, el autor de ese libro, es profesor de Filosofía antigua en la Sorbona de París. Conociendo la editorial Gredos, si ha traducido el libro al castellano es porque el libro merece la pena.

El original francés está editado por "Presses Universitaires de France" (PUF). En la referencia al libro en la página web de esa editorial francesa nos dice (traduzco del francés):

Si los filósofos presocráticos sólo son filósofos y presocráticos de forma retroactiva, es necesario preguntarse sobre la manera en que han llegado a ser tales, tanto en cuanto a la construcción de esa denominación como en cuanto a su legitimidad. La importancia de la cuestión radica en realidad en el hecho de que, cuando hablamos de los filósofos presocráticos, hablamos de los orígenes de la filosofía griega y, por tanto, occidental.

Índice de materias

Prefacio

I -- Presocráticos, los antecedentes antiguos

II -- Presocráticos, la constelación moderna

III -- Filosofía

IV -- Racionalidad

V -- Orígenes

VI -- Propósitos

Bibliografía -- Índice de pasajes antiguos -- Índice de autores, escuelas y personajes antiguos -- Índice de autories modernos


Ya nos contarás, Babu.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 27 Feb 2012 20:27 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 16 Nov 2011 13:55 #5314

  • Babu
  • Avatar de Babu
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 16
  • Gracias recibidas 5
¡Hola!

Conrado: efectivamente, no voy a usar el libro como material básico de la asignatura, sino como complemento a Fraile, Copleston, Reale, Marzoa, y Oñate :) (Me ha venido genial encontrar este foro, enseguida encontré comentarios y referencias sobre estos libros, ¡gracias!)

Nolano: ¿tiene buena pinta, verdad? :) En cuanto pueda hincarle el diente, os comento :)

En general, me interesa profundizar en esa doble vertiente interpretativa que se está haciendo de la filosofía presocrática. Creo que Oñate defiende su posición, pero no permite al alumno conocer la otra vía. O al menos así me pareció al comenzar a estudiar la asignatura, puede ser que simplemente se trate de mi ignorancia sobre el tema :)

Un saludo y ¡muchas gracias por los comentarios!

(Y gracias Admin por mover mi mensaje :))
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 16 Nov 2011 14:18 #5315

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3737
  • Gracias recibidas 3290
Sí, tiene buena pinta. En la página del profesor Laks en la Universidad de la Sorbona vienen una serie de enlaces a artículos suyos. He estado echando un vistazo por encima a uno de ellos (en francés: Enlace) sobre "Gadamer y los presocráticos"; como creo entender que la profesora Oñate (ya he dicho varias veces que no he leído nada de ella) es gadamerista, supongo que dicha crítica es aplicable también a ésta.

Así por encima, he creído entender que la crítica de Laks a Gadamer se fundamenta en la excesiva importancia que éste da a Parménides, que resulta ser para él el centro de la "filosofía presocrática" en relación con la cual luego hace pivotar a Platón y Aristóteles. También critica de Gadamer que entienda que el diálogo o discusión filosóficos en Grecia aparece con Sócrates, sin que aprecie controversia alguna entre los presocráticos, cosa que a Lask no le parece admisible.

Lamentable o afortunadamente, según uno va avanzando en la carrera, los problemas de la filosofía griega presocrática le empiezan a quedar un tanto lejanos, pues mandan intereses filosóficos más recientes. Así que el libro de Lask, en lo que a mí respecta, tendrá que esperar.

Es importante darse cuenta, para los primerizos, que si se ven aquí muchas entradas sobre la filosofía presocrática (y sobre Oñate) es simplemente por la cuestión cuantitativa de la "pirámide de población" de la UNED: las filas van clareando según vamos avanzando hacia cursos superiores (y aun dentro del mismo curso de una asignatura, pues no todos llegan a Platón y Aristóteles; abandonan antes). Eso no significa necesariamente una prelación cualitativa de la filosofía griega, especialmente la presocrática, sobre el resto de la filosofía occidental.

Aunque parezca una obviedad, mi consejo es no quedarse demasiado enganchado con problemas hermenéuticos de hace 2.500 años, por muy sugestivos que puedan parecer de entrada. Sin perjuicio de, una vez terminada la carrera, que cada uno decida su línea de desarrollo filosófico, pero cuando se tenga suficiente conocimiento de causa.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 18 Nov 2011 00:20 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado, Babu

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 18 Nov 2011 00:37 #5338

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 3737
  • Gracias recibidas 3290
Completando un poco mi mensaje anterior, os adjunto una traducción (parcial: he omitido las notas y algunos pasajes que no alteran el curso principal) del artículo de André Laks "Gadamer y los presocráticos", incluido en el libro "Gadamer et les Grecs", editado por la editorial Vrin de París (meritoria editorial de la que ya os he hablado alguna vez antes, refiriéndome a algunos de sus libros publicados).

Espero que, dado que el texto en francés es de libre acceso en la página del profesor Laks, y la traducción al castellano es mía, no infrinja ningún tipo de derechos de autor. La traducción la he hecho un tanto deprisa, así que no la juzguéis con demasiado rigor.

Me gustaría destacar un par de aspectos que Laks pone de manifiesto en la interpretación por Gadamer de los presocráticos. El artículo consiste, básicamente, en una discusión de la interpretación que hace Gadamer de Parménides. Puede servir para una ampliación de perspectivas acerca del poema de Parménides, que acaba centralizando la visión de Gadamer de esa época (y creo que también la de la profesora Oñate). Nada más vivificante que un intercambio de perspectivas.

Por otro lado, como podrá ver el que lo lea, hay en la interpretación de Gadamer (y de sus epígonos, entre los cuales, supongo, la profesora Oñate) entreverados profundos y abstrusos problemas de la filosofía contemporánea, como son la fenomenología y el existencialismo, además de la peculiar postura filosófica de Heidegger. El ser y el no-ser (o la nada) son problemas de bastante enjundia como para ser tratados a la ligera. Creo que es prematuro para cualquier alumno de primero de carrera decantarse por algo que, ciertamente, requiere un elevado bagaje de conocimientos filosóficos de los que es muy difícil que esté provisto en sus comienzos.

Al fin y al cabo, lo que podemos sacar en limpio del artículo del profesor Laks es que, después de todo, no deja de ser lo más razonable acogerse a la interpretación tradicional de los presocráticos. Las aventuras interpretativas no dejan de tener su interés, pero se mueven en un ámbito especulativo bastante incierto.

En todo caso, Babu, esperamos tus impresiones sobre el libro de Laks editado por Gredos. Seguro que no te defraudará y te ofrecerá amplias perspectivas. (Dicho sea de paso, en el currículo del profesor Laks, consta que fue, inicialmente, profesor de griego -¡ojalá todos los que hablan tanto de esto pudieran decir lo mismo!- y que su tesis doctoral fue dirigida por Pierre Aubenque, lo que no es moco de pavo.)
Adjuntos:
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 18 Nov 2011 00:44 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado, pboest, Babu

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 22 Nov 2011 11:42 #5405

  • Babu
  • Avatar de Babu
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 16
  • Gracias recibidas 5
¡Muchisimas gracias Nolano por estos mensajes y la traducción que has publicado!

Sigo leyendo e intentando hacerme una visión global antes de comentar mis impresiones. Deciros que ya he leído el libro de Laks (lectura rápida, 5 horas) y que he repescado el libro de Oñate "Viaje al Inicio de Occidente" con nuevos bríos :)

Espero poder comentar algo al respecto en breve,

¡Muchisimas gracias de nuevo,y felices pensamientos para todos!
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 22 Nov 2011 12:41 #5409

  • Babu
  • Avatar de Babu
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 16
  • Gracias recibidas 5
¡Hola!

He encontrado esta breve reseña del libro: auladefilosofia.blogspot.com/2010/12/and...on-la-filosofia.html

Cláramente, en mi opinión la postura de Oñate coincide con: "Una nueva visión de los presocráticos nace con Nietzsche y se desarrolla en el s. XX en los escritos de Heidegger y Gadamer. Los presocráticos ya no son breves etapas en el camino hasta el mundo de las ideas platónico o la metafísica aristotélica. Tienen voz propia, valor en sí mismos. Heráclito es para Nietzsche la cumbre la filosofía griega, mientras que Sócrates es sólo el principio de la decadencia."

(Nota para estudiantes de 1º: La postura contraria es la desarrollada por Cassirer, que actualmente no estoy en posición de entender en profundidad, pero tampoco me interesa mucho en tanto que mi objetivo es comprender en profundidad a Oñate inicialmente :)

Me parece interesante reseñar cómo Oñate, en su libro "Viaje al Inicio de Occidente", indica (a mi parecer) el punto de ruptura entre los filósofos "presocráticos" y (Sócrates)-Platón(Órfico-Pitagórico) en el momento en que Platón sucumbe en "la crisis de Las Ideas" tras no poder dar un argumento "racional" a cómo las Ideas se materializan en el mundo sensible sin recurrir a la figura del Demiurgo (Dios), que gracias a sus capacidades científico-matemáticas crea la realidad sensible a partir de las Formas ideales... es decir, cuando en lugar de explicar (o intentarlo al menos) el mundo desde la razón, como habían hecho los filósofos anteriores, Platón cae en el mito.

También me parece interesante, tal como lo entiendo, como trae a la actualidad del S.XX / S.XXI este punto-crisis que he comentado arriba, del mito-tecnológico frente a la razón, indicando que también nosotros a día de hoy vivimos bajo la influencia de un mito-tecnológico de salvación....

Por último, reseñar como Oñate, con su "cómo interpretar a Aristóteles", enfrenta radicalmente a este pensador con su maestro Platón (en este punto especialmente, la explicación del mundo gracias a un "Demiurgo / Dios".) en su Metafísica.

Mucho tomate para mí, espero no andar muy desencaminado en mis interpretaciones de Oñate jaja, perdón por mi torpe redacción, escribo de memoria y sin acceso a los libros para utilizar términos más exactos.

¡Un saludo y felices pensamientos para todos!
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 27 Dic 2011 14:02 #5859

  • Alma negra
  • Avatar de Alma negra
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 207
  • Gracias recibidas 45
¿Presocrático es acaso sinónimo de prerracional o de explicar las cosas mediante cosas aparentemente absurdas como la mitología? ¿Entrarían en esa categoría Homero, Apolodoro de Rodas, Apolonio de Rodas, etc.? Y si esto es así, ¿en qué categoría entrarían Ovidio y Virgilio, que a pesar de ser posteriores a Sócrates, sin embargo explican las cosas en clave mitológica?

¡Gracias!
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: "Introducción a la filosofía presocrática", de Laks 27 Dic 2011 15:53 #5860

  • grealeser
  • Avatar de grealeser
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 415
  • Gracias recibidas 324
Hola Alma Negra.

Presocráticos o preplatónicos es un conjunto de filósfos anteriores a Sócrates o a Platón y que doxográficamente, por tradición, se suele decir de ellos que son unos físicos, unos sensualistas. Vistos desde la tradición metafísica que inicia Platón, y que luego es absorbida por los monoteísmos y por la secularización en la ciencia moderna, los presocráticos son unos filósofos "pueriles" que se dedican a un mero balbuceo, pues se creen que aún no tienen el conocimiento y la experiencia de filósofos posteriores, donde ya si brillan Platón y Aristóteles.

No obstante, es desde Tales de Mileto (considerado el primer presocrático) donde nace la filosofía como una actitud contra-mitológica y contra-dogmática que apuesta por el ámbito de la vida, del ser que es, que antes de ser tal o cual cosa, simplemente es, y por ello "todo está lleno de dioses", de lo divino. Así, dichos filósofos, partiendo de lo divino de la phýsis, creían que todo cuanto hay es divino por el simple hecho de existir. El kósmos es eterno y no se daba la creación genésica de un uno-todo, como sí querían los pitagóricos, Platón, los monoteísmos, la ciencia mitológica, etc. Si el uno-todo es el que crea el tiempo, marcando así un antes y un despúes de la creación, ¿qué tiempo es el que hay antes del tiempo? Esta actitud creacionista (véase Platón y el Demiurgo, véase el Génesis) es una postura irracional para Grecia y concretamente para los presocráticos y para Aristóteles, quien adelantándese a las hogueras inquisitoriales ya pensaba que la escisión de un Uno-Todo-Extenso es imposible, pues si el Uno es el Bien, todo lo demás ha de ser malo; esto es absurdo, a-poros, no tien lugar, dirá Aristóteles negando con ello la fuga ante la vida, las sombras de lo sensible que más bien no son que son, y la nihilización de lo divino del ser eterno y plural.

Saludos
El noble debe vivir con honor o con honor morir.- Sófocles.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Babu
Tiempo de carga de la página: 0.180 segundos