Enhorabuena Rafel por haber conseguido leer cinco hojas de ese libro.

Greaser este tema sale cada año. Yo mismo lo inicié hace poco más de un par de años cuando empecé la carrera. Todo el mundo se echa para atrás cuando empieza a leer su libro obligatorio. Yo creo que ella es consciente de que no es un libro para alumnos recién llegados del bachillerato y la selectividad. Y digo para alumnos de bachillerato o selectividad porque no olvidemos que haberlos haylos. No todos los alumnos que empiezan filosofía en la UNED tienen ya alguna carrera.

En todo caso debería estar entre la bibliografía recomendada. Y aun así hay mejores opciones para alumnos de primero. Probablemente el libro sea muy bueno, pero habría que recordar que "lo bueno" -subjetivo- es siempre la opción para unos pocos, muy diferente a "lo justo" -objetivo y en sentido rawlsiano- que es "lo bueno para todos" o, al menos, para la mayoría. Y aunque la teoría de la justicia de Rawls ha sido muy criticada por autores como Muguerza (teoría del disenso en contra de consensos excluyentes como los de J. Rawls) sigue siendo una opción a tener en cuenta, aunque no sea todo lo justa que sería deseable. Pero entonces se podría decir que la justicia es siempre imperfecta, motivo por lo cual no hay que cesar en ir avanzando hacia ella. La justicia es utópica en el sentido de la utopía vertical de Muguerza.

Uff, disculpad el rollo, es que llevo unos días con Ética II sin parar.

No puedo más que romper una lanza, eso sí, solo una, a favor de la profesora Oñate y su libro Viaje al Inicio de Occidente.

La cuestión es que Parménides se me atravesaba tanto (como algunos habéis comprobado y ayudado en otro hilo abierto en el foro) que decidí coger el toro por los cuernos aun a riesgo de quedar "herido de muerte". Ir a la cuestión del asunto y proponerme saber qué es eso de "Parménides, entre Platón y Aristóteles". Este es un epígrafe del citado libro.

Después de leer la interpretación que hace Gademer en sus libros, Prehistoria de la Metafísica y el Inicio de la Sabiduría en Occidente, me puse a leer el mencionado epígrafe entre algunos otros y entendí algo. Entendí, una vez más, que este no es un libro para una asignatura de primero y que en ello corre el libro el peligro de no ser abierto más o incluso hacer uno que desaparezca de sus estantes. Pero entendí también que entre tanta palabra y concepto incomprensibles, hay pasajes en los que se siente vértigo al leerlos, pasajes en que se conecta presente y pasado de un modo formidable, lúcido, y de modo más o menos comprensible.

Tanto es así, que pensaba hacer la pregunta sobre los sofistas, pero me voy a decidir por salir a la palestra con Parménides y echarle el arrojo que no tuve al prejuzgar este libro demasiado pronto. Es como una expiación por mis palabras ingratas para con la profesora.

PD: Eso sí, para ponerme al día he consumido 5 días con unas 5 horas de dedicación. !Sólo para poner Parménides, y parcialmente Platón, en relación con Oñate!

En definitiva, y perdonar por la reiteración y vuelta atrás de las siguientes lineas. Una vez descartados los libros que, tal y como indicais, son demasiado "complicados" para un alumno recién llegado, ¿con qué bibliografía empezaríais a preparar la asignatura? Con el de Fraile...Gracias

Yo no me lo pensaría: con el Fraile.

Gracias Conrado. Por cierto, y el libro "Historia de la Filosofía Griega" de Wilhelm Capelle te parece una buena opción para contrastar con el de Fraile.

Un saludo

Muy buena opción. De hecho, yo tengo ese libro. La traducción es de Emilio LLedó, lo cual siempre es una garantía. Es más, se podría preparar Historia de la Filosofía Antigua I sólo con ese libro; al menos la primera parte del examen. En cambio, el libro no cubre todo el temario de Historia de la Filosofía Antigua II, si bien también se puede aprovechar lo que al respecto de ésa asignatura contiene.

Yo tengo el de tapas blandas, pero la última edición es la de tapas duras.

Hace tiempo que en este hilo y el que me ha llamado la atención "S.O.S. ¿Alguien cursó esta asignatura sin libros de Oñate?" no escribe nadie, pero cada vez que miro el foro, muy interesante por cierto, se me presentan en mi mente. Pues para mí Teresa Oñate ha sido lo más interesante hasta ahora de todo el grado. Tampoco lo utilicé mucho para preparar el examen, la pregunta autoformulada la hice sobre Sócrates y utilice el Paideia y otros. Las conferencias de teleuned me parecieron buenísimas, no quiero decir que lo entendí todo ni mucho menos, tampoco pensaba que estudiar filosofía sería fácil.

Con el poco tiempo que tengo para dedicarme a esto de la filosofía definitivamente rompo una lanza a favor de Oñate, que no creo que ni le hace falta, para mí ha sido el tiempo de pensar, el tiempo de aprender más interesante que he tenido. La línea me gusta y hasta la forma también aunque sea dificilísima de entender. Tampoco entiendo nada de lo que me dicen los medios de comunicación diario y eso si que debería ser entendible para todos.

Os animo a que sigamos por el camino de la filosofía sea con Oñate o sin ella, a ver si logramos entender este mundo un poco mejor, hasta los medios de comunicación y su "información".

Hola Bittor. Yo no he juzgado jamás a Oñate por la calidad de su preparación filosófica, no siquiera se me ha pasado por la conciencia. Nada más hay que observar su currículum para caer en la cuenta de la preparación que ha de tener esta catedrática amante de la Grecia clásica.

Pero si la he criticado en lo referente al contexto de la asignatura, ubicada en el primer curso del grado. Mi primera impresión es que quiere ir tan rápido, decir tanto en tan poco tiempo, que muchos terminan asustándose y prejuzgando la filosofía de por vida como una materia inaccesible, y aquí pienso que radica su error. Pese a confear haber leído su libro Viaje al inicio de occidente, no puedo dejar de decir que se puede escribir lo mismo con otros términos acordes a aquellos que se inician en este mundo, favoreciendo así el amor hacia el estudio filosófico y no el rechazo. La claridad es la cortesía del filósofo. Esto decía Ortega creo recordar. Y esto precisamente es lo que le falta para apuntalar un pensamiento que desborda pasión y fuerza.

De acuerdo grealeser, es que su pasión y fuerza me apasionó, a mí me dio animos para seguir en esto, hasta lo que pueda...

Creo que nadie puede poner en duda la preparación de la profesora Oñate (ni de ningún/a catedrático/a), su ilusión y su pasión por la filosofía.

Lo que se le critica es que en su asignautura de primero ponga como texto base su libro de Viaje a inicio de Occidente a sabiendas (porque lo sabe) de que no es un libro adecuado para alumnos del primer semestre del primer curso. Probablemente el libro sea muy bueno, pero ininteligible para alumnos de primero.