grealeser escribió:

No te equivocas Grealeser. Efectivamente los comentarios son exclusivos de ambos autores para sus respectivos bloques, pero además el planteamiento de la cuestión a desarrollar (recordemos que se puede elegir cualquiera de las dos opciones) se formula de una manera tan amplia que también se puede contestar a la misma para cada bloque desde la perspectiva de ambos autores. En mi caso he obtenido un 9 respondiendo al comentario de texto sobre Marx y a la cuestión a desarrollar sobre Nietzsche, simplemente con los apuntes de Conrado para ambos autores.

Te entiendo perfectamente Prisionita. De ello deduzco dos cuestiones más:

1) Que para contestar al comentario de texto para nada es imprescindible leer la obra de los autores propuestos, sino que es más eficaz y más pragmático estudiar directamente a los autores mismos.

2) Que para la primera parte de esta asignatura bastaría con estudiar con detenimiento a Hume y Spinoza y/o Kant (2 de ellos), pues es seguro que de ellos tres se pueden contestar a dos comentarios.

Voy a hacer esta asignatura el próximo curso y me gustaría hacer una aproximación del tiempo estimado que le voy a dedicar. Lo que haría sería estudiar dos de los tres autores propuestos y sobre el que descarte hacerle un par de lecutras comprehensivas a fin de tener una visión de conjunto sobre la materia.

Gracias por tus orientaciones compañero.

prisionita escribió: Yo saqué eso mismo siendo el autor de esos apuntes.

Pero me he encontrado con algún compañero que ha sacado mejores notas que yo con mis resúmenes. Cosas que pasan.

Hojeando los resúmenes me acabo de percatar de un detalle. En la página 44 del PDF (página 18 de Marx), donde dice [Libro de Jacobo Muñoz] se trata del libro Filosofía de la Historia, de Jacobo Muñoz. Además algunos capítulos de este libro son de obligatorio estudio en la optativa de Filosofía de la Historia. Lo que se encuentra bajo ese epígrafe (la filosofía de la historia de Marx) lo saqué de ese excelente libro, pues fue el que me pareció que mejor sintetizaba los puntos básicos del pensamiento histórico de Marx.

grealeser escribió:
1) En mi caso con estudiar a los autores ha sido más que suficiente para obtener una buena calificación sin leer las obras.

2) No recuerdo exactamente como se subdivide en bloques el primer cuatrimestre, pero efectivamente con esutudiar autores de 2 bloques exclusivamente puedes aprobar y sacar buena nota. Como en el resto de recomendaciones de asignaturas fíjate en los examenes de años anteriores, ya verás como las cuestiones a desarrollar son preguntadas de una manera tan amplia que da juego perfectamente a responder desde un sólo autor.

Prisionita, entonces para el primer semestre de esta asignatura te has basado en el Abbagnano, ¿pero has seguido la misma estrategia que en el segundo cuatrimiestre? Es decir, ¿has estudiado a Spinoza y Hume por ese manual y con lo que en tal Historia de la Filosofía hay te ha sido suficiente para solventar sendos comentarios de textos?

Gracias por tus prácticas orientaciones compañero.

hola, queria preguntar si la Historia Filosofia moderna del area de descarga , publicado por filotecnologia, en que libros se ha basado para hacer estos apuntes tan completos, aunque creo en algunos temas son muy densos y no se entienden los conceptos bien. Gracias

Buenas,

Tengo una pregunta para quien haya superado esta asignatura hace poco. ¿Cómo la habéis preparado? ¿Con Copleston?

Gracias!

Hola:

En cuanto a la bibliografía para preparar HFM I, a parte del Copleston y del Reale, ¿alguno conoce la Historia de la Filosofía de Hirschberger? Es una edición de Herder.

Saludos.

Se puede hacer trabajo, en vez de examen.

Se elige a un autor del periodo filosófico que entra en la guía, y el trabajo consiste en leer al menos una obra del filósofo en cuestión y centrarse en temas concretos.

Por ejemplo, de la primera parte hice un trabajo sobre el Conatus en Spinoza. De la segunda, presenté otro sobre Nietzsche. Posteriormente a entregarlo, con el profesor Jacinto se fija un día y una hora para hacer una entrevista. En ella, el alumno plantea lo que ha preparado, y el profesor va haciendo algunas cuestiones para evaluar cuánto hemos trabajado en ello, y en general para saber en qué medida controlamos lo que hemos hecho.

Hay bastante libertad para la entrega de los trabajos. Yo entregué los dos en septiembre, a pesar de tener el de Spinoza ya hecho desde febrero.

Saludos.

Silvanus escribió:
Hola, gracias por tu respuesta. ¿La entrevista es presencial o telemática? Porque yo vivo en Canarias...

En cuanto a volumen de trabajo, ¿cuál de las dos opciones, examen o trabajo, es más llevadera? Porque en principio podría parecer que es mejor hacer un trabajo, y así uno se ahorra el esfuerzo de estudiar y memorizar para el examen. Pero por la experiencia que voy ganando en esta carrera, los trabajos, si se quieren hacer con solvencia, también requieren una gran dedicación y la lectura de amplia bibliografía.

Saludos.