Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Cosmos trinitario vs Cosmos Unitario

Cosmos trinitario vs Cosmos Unitario 26 May 2016 20:59 #36658

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1572
  • Gracias recibidas 1233
Por cierto, Silvanus, hay un artículo en el país que lleva por título: “ No todo fue erial” del insigne Pedro Laín Entralgo que comienza con las siguientes palabras: “ Acaba de publicarse un libro titulado El maestro en el erial. Ni lo he leído, ni pienso hacerlo. La lectura de varias de las críticas de que ha sido objeto- la de Vargas Llosa, la de Sánchez Cámara, la de Molinuevo, la de Senadre, la de Conte me ha bastado para tomar esa decisión. Pero, debo decirlo, me ha dolido que dos de ellas, procedentes de autores tan frecuentemente lúcidos, objetivos y certeros, Vargas Llosa y Conte, hayan dado por bueno el uso del término “erial” para designar la producción intelectual y literaria de España durante la dictadura franquista…………"

Quizá ese autor que nos recomiendas no sea de lo poquito que se pueda leer en la actualidad sino de lo mucho que no merece la pena ser leído. Habrás observado que no he dicho que no debería ser leído sino que no merece la pena ser leído. Espero que sepas apreciar la diferencia. Pero bueno, al menos estaremos de acuerdo en que cada uno lee lo que gusta y critica lo que no le gusta.

¡Ah!, y cuál es el motivo por el que no se debería dar por bueno el término “erial”. Pues Laín nos dice:

“Escribieron filosofía: Ortega, Ors, Zaragüeta, Zubiri, Marías, Rodríguez Huéscar, París, Bueno, Trías.

Prosa literaria: Baroja, Azorín, Rosa Chacel, Cela, Torrente Ballester, Delibes, S. Ferlosio, Ana María Matute, Gironella, Carmen Martín Gaite, M. Rodoreda.

Teatro: López Rubio, Jardiel Poncela, Mihura, Buero Vallejo.

Filología románica: Menéndez Pidal, García Blanco, Dámaso Alonso, Rafael Lapesa, Martín de Riquer, Lázaro, Alvar, Alarcos.

Filología clásica: Tovar, Fdez. Galiano, Luis Gil, Rodríguez Adrados, Lasso de la Vega, Sánchez Ruipérez.

Arabismo: Asín Palacios, González Palencia, García Gómez.

Poesía: Dámaso Alonso, Gerardo Diego, Vicente Aleixandre, Luis Rosales, Gabriel Celaya, Blas de Otero, Gil de Biedma, Carlos Bousoño, José Hierro, Ángel González.

Psicología: Yela y Pinillos.

Historia del arte y de la cultura: Gómez Moreno, Sánchez Cantón, Lafuente Ferrari, Julio Caro Baroja, Camón Aznar.

Y no menciono, para no pecar de prolijo, los historiadores, los médicos, los juristas, los matemáticos, los físicos, los químicos y los naturalistas que durante el franquismo han hecho, cada uno en su campo, ciencia dignamente exportable."
Última Edición: 26 May 2016 21:08 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Cosmos trinitario vs Cosmos Unitario 26 May 2016 21:23 #36659

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1151
  • Gracias recibidas 1304
Escribiera Gregorio Morán sobre tu amigo Laín:

"Laín Entralgo, uno de los tipos más despreciables de nuestra cultura de posguerra, que llegó en su cobardía a no denunciar ni siquiera el asesinato de su suegro, amén de otras lindezas en libros y responsabilidades, le reprochaba unos versos sobre la España del bostezo… José Janés, un fascista de la quinta columna, asesino por delegación, llegó a acusar a Machado de aceptar la tortura."

Y no pienso responderte más a estos temas, Elías. Para mí carece de sentido y, la verdad, no me interesa. Veo que mi otro mensaje que iba directamente a ti no has querido asumirlo. Tú mismo. Pero sería bueno dejar de un lado a los teólogos cristianos y que comenzases con algo muy cristiano: el perdón y la humildad.

Por cierto, muy bellos son los artículos de Morán sobre Machado y también sobre Vicente Aleixandre.

Con Dios.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado

Cosmos trinitario vs Cosmos Unitario 27 May 2016 10:14 #36663

  • Herrgoldmundo
  • Avatar de Herrgoldmundo
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Yo y mis circunstancias
  • Mensajes: 411
  • Gracias recibidas 435
Hola Elías.

Exacto, el gran problema que concierne a Dios es el del sufrimiento humano. ¿Qué sentido tiene sufrir? ¿Qué sentido tiene vivir una vida de sufrimientos para, al final, morir?

Dios, entendido como ente supremo o arquitecto del universo, no nos vale para mitigar nuestro dolor. Sí, quizás sirvió otrora para explicar el cómo empezó todo, cuando todavía la ciencia estaba en "pañales". Pero, a día de hoy, las más graves y radicales cuestiones en torno a la vida y la muerte siguen sin respuestas: ¿por qué y para qué existimos?

Sí, el tema crucial es la resurrección, la promesa de vida eterna. No hay otro tema en realidad que sea más trascendente. Al final solo somos "sombras y cenizas":



Un saludo cordial.
Última Edición: 27 May 2016 10:15 por Herrgoldmundo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elimas, elías, José Manuel

Cosmos trinitario vs Cosmos Unitario 27 May 2016 12:19 #36676

  • elimas
  • Avatar de elimas
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 160
  • Gracias recibidas 144
Herrgoldmundo, no sé si ya has cursado la asignatura de filosofía de la religión. Creo que das en el clavo en torno a la cuestión dios/mal y en esa asignatura cada página de los manuales advierte sobre ello.

Saludos
"Me cago en el vapor, la electricidad y en los sueros inyectados" Miguel de Unamuno.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Herrgoldmundo

Cosmos trinitario vs Cosmos Unitario 28 May 2016 16:12 #36698

  • Herrgoldmundo
  • Avatar de Herrgoldmundo
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Yo y mis circunstancias
  • Mensajes: 411
  • Gracias recibidas 435
Hola elimas.

No, no he cursado filosofía de la religión. Tan solo he leído a Unamuno, pero con suma y expectante atención. ;)

Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Cosmos trinitario vs Cosmos Unitario 28 May 2016 20:43 #36703

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4744
elimas escribió:
Herrgoldmundo, no sé si ya has cursado la asignatura de filosofía de la religión.

Herrgoldmundo escribió:
Hola elimas.

No, no he cursado filosofía de la religión. Tan solo he leído a Unamuno, pero con suma y expectante atención. ;)

Ni todos los filósofos son Licenciados en Filosofía, ni todos los Licenciados en Filosofía son Filósofos. Y de manera análoga, ni todos los que saben algo de filosofía de la religión (o de filosofía en general) han cursado filosofía de la religión (o el Grado en Filosofía), ni todos los que han cursado filosofía de la religión (o el Grado en Filosofía) saben algo de filosofía de la religión (o de filosofía en general).

Eso sí: estudiar de manera reglada tiene la ventaja de que te hacen leer pensadores que por prejuicios personales nunca leerías.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 28 May 2016 20:47 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Cosmos trinitario vs Cosmos Unitario 02 Jun 2016 21:38 #36740

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1572
  • Gracias recibidas 1233
Herrgoldmundo escribió:

“Yo creo que por mucho que avance la ciencia, que en ello está y cada día nos regala nuevos descubrimientos, la eterna pregunta por el fundamento último de aquello que es, es decir, la pregunta por el sentido de la realidad que nos envuelve (mundo y Cosmos), seguirá quedando sin respuesta.”

A lo cual, Conrado, contesta .”A corto y medio plazo estoy de acuerdo. Además, una de las características del homo sapiens es la de preguntarse siempre por aquello que está más allá de su capacidad de comprensión. Y a partir de ahí entra en escena la metafísica y la religión. El profesor Martínez, catedrático de metafísica en la UNED, como buen marxista, prefiere hablar de homo metaphysicum en lugar de homo religious (Mircea Eliade). Se le "olvida" (en realidad lo sabe perfectamente), no obstante, que el marxismo también tiene sus dioses (el Estado, el trabajo y alguno más).”


Decía Zubiri que había dos preguntas que todo hombre se formulaba, a saber : ¿qué va a ser de mí? y ¿qué voy a hacer de mi?. Y en este punto estoy con Herrgoldmundo cuando dice que la primera pregunta seguirá quedando sin respuesta. Bueno, el problema no radicará tanto en que dicha pregunta quedará sin respuesta, cada cual dará la suya, o que dicha respuesta no sea compartida por todos, sino que el problema radica en que ya no existe, o no se prevé en un futuro, la existencia de una razón capaz de fundamentar dicha respuesta de forma que pueda ser compartida por todos o por uno mismo. Y ello desde hace ya mucho tiempo.

Lo que me produce cierta perplejidad y extrañeza es la respuesta enigmática que nos da Conrado: “ A corto y medio plazo estoy de acuerdo”.
Da la sensación de que a largo plazo ello será posible. Y por el contexto se deduce que será la ciencia la que, y a largo plazo, podrá responder por el fundamento último de todo lo real y por el sentido último de todo lo real. Y francamente, uno no sabe muy bien cómo será ello posible desde la ciencia moderna. La ciencia moderna no puede dar respuesta a esos interrogantes si quieres seguir siendo ciencia moderna y de darlos dejaría de ser precisamente ciencia moderna.

Entiendo que como buen marxista el profesor Martínez no quiera hacer uso del término homo religious. Y entre otras razones porque no es fácil definir que se entiende por fenómeno religioso. O en qué consiste la religiosidad del fenómeno religioso. Ahora bien, sustituirlo por el término metaphysicum tampoco resuelve la cuestión. Y no la resuelve porque de igual forma dicho concepto puede entender de múltiples maneras. Pero en cualquier caso, y se haga uso de un término u otro, es decir, del de “homo religious” o del de “homo metaphysicum”, el problema sigue en pie. Y el problema que seguirá en pie será el de intentar dar respuesta a cuál será el fundamento último de esa dimensión, llámesela religiosa o metafísica, que anida únicamente en ese ser que denominamos ser humano (realidad humana).

Por cierto, al parecer la ventaja, o una de las ventajas, según Conrado, de estudiar de manera reglada es que a uno le hacen leer pensadores que por prejuicios personales nunca leería. En fin, da la sensación de que una persona que no estudie de manera reglada no va a leer a pensadores con los cuales no está de acuerdo por prejuicios. Vamos, que si uno es neo-liberal no va a leer el manifiesto comunista o si uno es comunista no va a leer a cualquier autor que defienda las tesis capitalista. En fin, creo que esa es un pobre visión en torno a aquellos que no estudian de forma reglada. Aunque parte de razón tiene.
Por supuesto que hay diferencias entre estudiar de forma reglada y no hacerlo. Por cierto, no todas ellas buenas. Entre otras, que un profesor no te haga leer a ciertos autores por sus propios prejuicios o que te dé una visión distorsionada de un autor en base a sus propios prejuicios
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: noemí

Cosmos trinitario vs Cosmos Unitario 02 Jun 2016 22:58 #36741

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1151
  • Gracias recibidas 1304
Conrado tiene toda la razón y, además, le honra ser sincero. Yo tampoco hubiera llegado a ciertos pensadores de no ser por la carrera (y no se trata sólo de prejuicios, se trata de tiempo y posibilidades: no se puede abarcar todo sin ayuda o guía). La amplitud con que se aborda la Filosofía en la carrera permite eso: leer más, exigirse más.

Los exámenes, como forma de evaluación externa, para alguien que, como yo, siempre sospecha si ha dado todo lo que puede, permiten salir de la singularidad y saber que ha profundizado (o no) todo lo posible. Ya no valen opiniones, como ocurre en este foro, ni tampoco hacerse pasar por algo que no se es: o se demuestra lo que se sabe, o se fracasa.

Da pena leer ciertas cosas que se han dicho aquí. Lo cierto es que a nadie se le pasa por la cabeza que existan grandes científicos o médicos o investigadores fuera de las Universidades. Pero parece ser, por lo que leo aquí y allá, que en la Filosofía (y en general en Letras) el mundo está lleno de grandes genios que están por encima de los profesores, catedráticos y, por supuesto, estudiantes. Enhorabuena.

Con Dios.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado, Papageno

Cosmos trinitario vs Cosmos Unitario 03 Jun 2016 08:52 #36743

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1572
  • Gracias recibidas 1233
Decía Zubiri (para que sepas a qué me refería, Silvanus):

“Se pueden, en efecto, escribir toneladas de papel y consumir una vida en una cátedra de filosofía, y no haber rozado, ni tan siquiera de lejos, el más leve vestigio de vida filosófica. Recíprocamente, se puede carecer en absoluto de “originalidad” y poseer, en lo más recóndito de sí mismo, el interno y callado movimiento del filosofar”.

‘No se trata de que cada cual haya de comenzar de cero, o inventar un sistema propio, todo lo contrario, precisamente, por tratarse de un saber radical y último, la filosofía se haya montada, más que otro saber alguno, sobre una tradición, de lo que se trata es de que aún admitiendo filosofías ya hechas esta adscripción sea resultado de un esfuerzo personal de una auténtica vida intelectual. Lo demás es”brillante aprendizaje” de libros o espléndida confección de lecciones magistrales…"

Verás, querido Silvanus, de lo que se trata, y para salir de tu singularidad (¡!), es que nos digas, por ejemplo, si consideras que la ciencia moderna será capaz de responder a esas últimas preguntas como algunos pretenden y parecen afirmar, y en caso de que así lo consideres, entonces que nos expliques cómo es posible que desde la ciencia moderna, y desde sus propios supuestos constitutivos, ello sea posible. A mi el resto de tu mensaje, o todo él, poco me importa. Y creo que deberías de contesta a eso tipo de preguntas, si puedes y sabes, entre otras razones por una que tú mismo has dado y que reza así: “Ya no valen opiniones, como ocurre en este foro, ni tampoco hacerse pasar por algo que no se es: o se demuestra lo que se sabe o se fracasa”
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: noemí

Cosmos trinitario vs Cosmos Unitario 03 Jun 2016 10:02 #36747

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1151
  • Gracias recibidas 1304
¡Me encanta que cites a tantos pensadores y tan variados, Elías! Me voy a marear de semejante variedad de pensamientos y de escuelas.

El bueno de Zubiri habla para aquellos que creen que el buen corazón ("lo más recóndito de sí mismo") es señal de cierta pureza, y, por tanto, de verdad. Las ideas de Jesucristo adornadas "filosóficamente": de los pobres de espíritu será el reino de los cielos, y de los mansos, no de los sabios, etc. Es decir, Zubiri dixit (traducido para los cándidos): aplícate en ser bueno, que de la cátedra en Barcelona ya me ocupo yo.

Respecto al problema de la ciencia, a saber: ¿la ciencia moderna será capaz de responder a esas últimas preguntas?

Veo que te encantan las especulaciones que no llegan a nada ni se pueden verificar realmente. Eso sí, si me pregunto: ¿hubiera pensado Kant o Platón que la Ciencia nos iba a traer hasta lo que hoy sabemos y poseemos, además de la medicina? Seguramente ni en sus mejores sueños habrían especulado hasta vislumbrar algo parecido a donde hoy estamos. Además, y si bien es hipotetizar, lo cierto es que el futuro de la Ciencia promete muchos frutos.

Saludos.

P.D.: controla tus nervios, y ahórrate cosas como "A mi (lleva tilde, por cierto) el resto de tu mensaje, o todo él, poco me importa".
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 03 Jun 2016 10:06 por Silvanus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado
Tiempo de carga de la página: 0.155 segundos