Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Opinion sobre el libro Metafisica de F. J. Martinez

Opinion sobre el libro Metafisica de F. J. Martinez 27 Ago 2018 21:23 #44204

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1682
  • Gracias recibidas 1398
A la II República se la conocía como la República de los intelectuales. Deberían de leer los diarios de sesiones. Esos intelectuales despedazaban al oponente de una manera sublime y maravillosa. Desgraciadamente eso ya se ha perdido. Y qué decir de los despedazamientos verbales y ridiculizaciones extremas por parte de los intelectuales en el Siglo de Oro Español. Bendito siglo de Oro. Por no hablar de las acusaciones de herejía entre franciscanos y dominicos en torno al problema del libre albedrío allá por los siglos XIII-XIV.

Por cierto, en una ocasión le preguntaron a Camilo José Cela cuáles eran las reglas de una tertulia. A lo cual contestó: “ La primera es hablar mal del ausente. Y si no, que no hubiera faltado”

¿Pero cómo se va a decir que la expresión, y referida a un verdadero filósofo, pronunciada por un no filósofo (dicho por él mismo), como es: “El Paco Martínez Soria de la filosofía española” suponga una expresión peyorativa y clasista? ¿Pero es que también se ha perdido ya todo sentido del humor?
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Opinion sobre el libro Metafisica de F. J. Martinez 27 Ago 2018 22:47 #44205

  • El Abel
  • Avatar de El Abel
Hola, Elías:

El ex director de ABC, José Antonio Zarzalejos, demandó al periodista Jiménez Losantos por calumnias e injurias. En su defensa, alegó que la ridiculización y el insulto formaban parte de idiosincracia española, incluso durante su máximo esplendor literario, el Siglo de Oro, poniendo de ejemplo las difamaciones que Quevedo le dispensaba a 'Gongorilla'.

La respuesta de la jueza fue aún más locuaz: ''en esa época podría estar tolerado, pero nunca podría justificarse en la época actual, con la vigente ley del derecho al honor”. Finalmente el periodista fue condenado a pagar 100000€ de indemnización. Creo que esto responde a lo que comentabas de doctos señores de verbo fácil y lengua viperina.

Por el contrario, sobre la demanda que presentó el ex alcalde de Madrid, Ruiz Gallardón, finalmente Estrasburgo dio la razón al periodista ya que los comentarios fueron relativos a una actuación política y que ''la libertad de prensa implica también el posible recurso a un grado de exageración o incluso de provocación''.

Una cosa es provocar o exagerar y otra es insultar, calumniar y agredir. Lo que ocurre es que el ser humano se divierte, goza con chanza y jolgorio insultando, calumniando y agrediendo. A eso lo podemos llamar humor pero no deja de ser una forma de mofarse con el sufrimiento ajeno. Esto no puede ser justificado alegando libertad de expresión o periodística. En otras ocasiones se está provocando y exagerando pero es una línea muy sutil que hay que saber discernir.

Quizá Fernando Savater estuviera provocando y su ánimo no fuera el insulto. Eso en realidad lo sabrían Bueno y Savater que para eso se conocían y entenderían mejor que nadie en que sentido iba. A mí me da la sensación de ser peyorativo y clasista. ¿Donde ha quedado el humor? Pues hombre, ahí sigue, lo que pasa es que no a costa de la dignidad de otros (justo en este momento hay una polémica sobre un monólogo sobre los gitanos que ha realizado un humorista).

Como he comentado, creo que el humor tiene una relación muy directa con la crueldad. Se puede ser cruel con alguien de forma abstracta. Se me viene a la cabeza un chiste de Eugenio

- Oiga, ¿le gusta la música?
- Mucho, ¿por qué lo dice?
- Por nada, siga tocando

En lugar de agredir a grupos de música que dan verdadera vergüenza ajena se hace de forma genérica. Igualmente, podemos ser crueles con quien es cruel con nosotros. Tal es el caso de los memes y chistes que se hicieron del joven cordobés que amenazaba con reconquistar Al-Andalus.

La mayor parte de las veces el humor simplemente es de mal gusto y no es censurable por el filósofo moral pero sí por el esteta. Al fin y al cabo, la diferencia entre la ironía y el sarcasmo es la misma que entre el suspiro y el eructo.

Saludos
Última Edición: 27 Ago 2018 22:53 por El Abel.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Opinion sobre el libro Metafisica de F. J. Martinez 28 Ago 2018 13:09 #44217

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1682
  • Gracias recibidas 1398
Hola, El Abel

Vamos a ver, yo estoy hablando desde el ámbito intelectual y entre intelectuales. Si un intelectual llama a otro “borrico”, “El Paco Martínez Soria de la filosofía”, “Garrapata intelectual” pues no sé qué problema hay. Otra cosa es que lo llame hijo de puta o que diga que ha cometido fraude fiscal cuando no lo ha cometido. Pero si no puede decirle que su producción literaria o filosófica es penosa o una auténtica mierda o que sus ideas o su inteligencia están a la altura de los gusanos pues no sé yo ya qué se puede decir entonces.

Dices, El Abel; “Una cosa es provocar o exagerar y otra es insultar, calumniar y agredir. Lo que ocurre es que el ser humano se divierte, goza con chanza y jolgorio insultando, calumniando y agrediendo. A eso lo podemos llamar humor pero no deja de ser una forma de mofarse con el sufrimiento ajeno. Esto no puede ser justificado alegando libertad de expresión o periodística. En otras ocasiones se está provocando y exagerando pero es una línea muy sutil que hay que saber discernir.”

Aquí habría que distinguir qué entiendes por insulto. Si por insulto entiendes llamarlo negro de mierda o hijo de puta entonces yo estoy radicalmente en contra de estos insultos. Si por calumniar entiendes acusarle de un delito que no ha cometido entonces estoy radicalmente en contra de las calumnias. Y si por agresión entiendes una agresión física entonces estoy en contra de la agresión física.

No obstante, deberías de saber, y seguro que lo sabes, que la categoría de dignidad o de respeto se predican de las personas y no de sus opiniones o de su obra. Intentar aplicar la categoría de dignidad o de respeto a las opiniones, o a la obra de un autor, es un error categorial insostenible. Por tanto, ni yo ni nadie, tienen que respetar, porque no se puede, las opiniones, ideas o las obras artísticas o intelectuales de otras personas. Y si digo que su opinión no vale un pimiento o que su obra es una mierda o que parece escrita por un infante ignorante no estoy faltando a la dignidad de la persona.

¿Cuando un intelectual llama a otro garrapata intelectual,acémila ignorante o el Paco Martínez Soria de la filosofía lo está difamando? Personalmente no considero que ello constituya ningún tipo de difamación.

Dices, El Abel, “Como he comentado, creo que el humor tiene una relación muy directa con la crueldad. Se puede ser cruel con alguien de forma abstracta. Se me viene a la cabeza un chiste de Eugenio

- Oiga, ¿le gusta la música?
- Mucho, ¿por qué lo dice?
- Por nada, siga tocando”

Pues hombre, si esa persona no tiene ni idea de música ni de interpretarla (aunque diga que es un amante de la música) o le digo lo que se le dice en el chiste de Eugenio o me levanto y me voy aunque esa persona se moleste. Bueno, quizás tú te quedases hasta el final de la audición y cuando el inútil ejecutante te preguntase que qué tal te ha parecido su actuación le contestases que es sublime y maravillosa para que no se sintiese ofendido o para que no lo interpretase como un acto de crueldad.

Dices, El Abel: “ La mayor parte de las veces el humor simplemente es de mal gusto y no es censurable por el filósofo moral pero sí por el esteta. Al fin y al cabo, la diferencia entre la ironía y el sarcasmo es la misma que entre el suspiro y el eructo.

Sí, pero yo lo he circunscrito al ámbito de los verdaderos intelectuales y no al común de los mortales. Y en ese ámbito el esteta tiene que rendirse ante la ironía

Y dices, El Abel: “La respuesta de la jueza fue aún más locuaz: ''en esa época podría estar tolerado, pero nunca podría justificarse en la época actual, con la vigente ley del derecho al honor”. Finalmente el periodista fue condenado a pagar 100000€ de indemnización. Creo que esto responde a lo que comentabas de doctos señores de verbo fácil y lengua viperina.”

Pues francamente, no sé si responde o no a lo que yo he tratado de decir. Aparte de que habría que leer la sentencia. En cualquier caso te recuerdo que a Federico se le acusó de un delito de calumnias e injurias.

¿Y qué es el delito de calumnia en nuestro ordenamiento jurídico? Pues la calumnia es la imputación de un DELITO hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Es decir, si Federico acusó a una persona de haber cometido un delito (tipificado por tanto en el ordenamiento jurídico) a sabiendas de que era mentira o sin la prudencia y el conocimiento suficientes para poderlo acusar de cometer tal delito entonces ya podrá Federico ampararse en el Siglo de Oro que nada tendrá que ver con lo que yo estoy diciendo aquí.

¿Y qué es el delito de injuria en nuestro ordenamiento jurídico? Pues la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.

Y créeme, aquí es donde habría que hilar bastante fino. En primer lugar decirte que no poseo el conocimiento suficiente para saber si los legisladores saben que quienes son dignos de respeto son las personas y no sus opiniones u obras. Insisto, las opiniones o ideas no son dignas de respeto. Por tanto, y si la legislación considerase que decir todas las barbaridades sobre las opiniones de una persona lesionan su dignidad menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación pues lo que yo te diría es que la ley se equivoca. Sí, estaría tipificado como delito pero desde el punto de vista filosófica no tendría ni un pase.
Pero bueno, supongamos que la ley sí tiene en cuenta tal diferencia. Pues bien, si la ley considera que llamar públicamente a una persona garrapata intelectual, acémila intelectual, estúpido ignorante, o el decir que su obra fue forjada con el culo o con otro miembro de su cuerpo, o decir que tal o cual autor es un mongoloide descerebrado es constitutivo de delito pues entonces lo será. Aunque sinceramente dudo, pero que muy mucho, que decir todo eso esté tipificado como delito.

Un cordial saludo
Última Edición: 28 Ago 2018 13:10 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: El Abel

Opinion sobre el libro Metafisica de F. J. Martinez 28 Ago 2018 21:21 #44221

  • El Abel
  • Avatar de El Abel
Hola, Elías:

Muchas gracias por tu mensaje, haces aportaciones muy interesantes.

La verdad es que el delimitar el significado de insulto es muy complicado pero no así el daño. El daño se basa efectivamente en la merma de la autoestima y dignidad de una persona que se entiende que está basada en su identidad cultural, nacional, étnica, sexual, etc. Un ataque a esta condición, del tipo que sea, es inaceptable. No obstante, decir que esto es bastante nuevo y los últimos en ser respetados han sido los gitanos (lo digo por el lamentable monólogo de un humorista recientemente denunciado).

Esto está tipificado como delito de odio a fin de proteger a grupos vulnerables. Como decía Galeano, ser duro con las espuelas y débil con las espigas.

A nivel individual uno lo que tiene es su historia personal y su cuerpo. Que le digan 'calvorota' como hizo Jiménez Losantos al exdirector de ABC es inaceptable porque agrede a su físico. Decirle 'bobo', 'zote', 'analfabeto', etc, denigra su intelectualidad. Lo que quería señalar es que Losantos alegó que esto formaba parte del acervo español pero lo que vino a contestar la jueza es que podía ser, igual que la violencia de género, pero que eso no cabe dentro del sistema legal actual.

Entre intelectuales (no creo errar si no incluyo ni a Losantos ni a Zarzalejos dentro de esta categoría) es la misma situación pues son personas individuales con iguales derechos y deberes que el común de los mortales que viven en la base. Que algunos tengan costumbre de insultar no muestra que sus insultos sean algo que esté por encima y destilen más eminencia intelectual. Recriminar a un filósofo que ha escrito un libro de mierda está a la misma altura que decir a un paleta que la pared que ha levantado es una porquería. Ya se que estos dos ejemplos no son constitutivos de delito, es para mostrar que los intelectuales no están hechos de otra pasta y, por tanto, tampoco sus insultos. Otra cosa sería ridiculizarlo si realmente puede ser ridículo. Recuerdo que a un paleta que había enlucido mal la pared de mi casa le dije: 'eres un verdadero heredero de Gaudí, no hay ninguna línea recta en esa pared'. Se rió y reconoció su error. Lo corrigió sin discutir y le salió muy bien.

El corolario de esto es que ya sea uno Savater, Bueno o aprendiz (como somos nosotros, aprendices de la UNED de filosofía), se debe a unas normas de respeto aunque los maestros no las tengan o el código legal correspondiente no los contemple como delito.

Como anécdota, relataba Castilla del Pino que un día fue un intelectual muy renombrado fue a su consulta. La respuesta del psiquiatra fue de lo más elocuente: 'a Ud. no le pasa nada, lo único que le ocurre es que es un mal educado'. Es decir, tanto indagar en la diferencia entre el no-ser y la nada, el determinismo del universo, la condición de Dios, etc, y al final con unos pocos de modales básicos podría haber sido más feliz y con mayor equilibrio mental. Siempre me he preguntado quien sería ese intelectual pero podría ser casi cualquiera.

Me da la impresión, y esto es una impresión mía particular sin ningún tipo de base argumental, que las mujeres intelectuales no destilan esa falta de educación y malos modales que tienen algunos de sus compañeros varones.

Saludos
Última Edición: 28 Ago 2018 21:23 por El Abel.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Opinion sobre el libro Metafisica de F. J. Martinez 28 Ago 2018 21:37 #44222

  • Estilpon
  • Avatar de Estilpon
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 620
  • Gracias recibidas 428
Ya verás Abel cuando curses metafísica con este Geta de la docencia. Un profesor que no aparece apenas por los foros y no contesta las preguntas del alumnado o te las contesta al mes. Su libro no tiene ni notas de pie de página. Grabó las conferencias sobre Lukacs y Deleuze hace 5 años y ahí está viviendo del cuento y de corregir exámenes.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: El Abel

Opinion sobre el libro Metafisica de F. J. Martinez 28 Ago 2018 21:58 #44223

  • El Abel
  • Avatar de El Abel
Hola, Estilpon:

Ya me han hablado de la dinámica de la asignatura. Estoy esperando para el final de la carrera, a ver si se ha jubilado o lo han despedido o, lo más probable, que ostente un cargo más alto tipo rector o director del departamento y de la asignatura se ocupe alguien responsable.

Resulta indignante la dejación de algunos docentes. Personalmente lo tengo claro, si me vuelve a ocurrir lo que en filosofía medieval vuelto a remitir una queja al rectorado y a dar una mala evaluación en la encuesta. Quizá de este modo tengan que rendir cuentas.

Saludos
Última Edición: 28 Ago 2018 22:01 por El Abel.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Opinion sobre el libro Metafisica de F. J. Martinez 29 Ago 2018 10:12 #44228

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1362
  • Gracias recibidas 1699
Estilpon escribió:
Ya verás Abel cuando curses metafísica con este Geta de la docencia. Un profesor que no aparece apenas por los foros y no contesta las preguntas del alumnado o te las contesta al mes. Su libro no tiene ni notas de pie de página. Grabó las conferencias sobre Lukacs y Deleuze hace 5 años y ahí está viviendo del cuento y de corregir exámenes.

En esta asignatura de Metafísica, ¿no está también Amanda, la profesora que imparte Estética con Jordi? ¿O ella imparte sólo una parte?
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Opinion sobre el libro Metafisica de F. J. Martinez 29 Ago 2018 11:32 #44230

  • Estilpon
  • Avatar de Estilpon
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 620
  • Gracias recibidas 428
Abel, es peor que filo medieval.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Opinion sobre el libro Metafisica de F. J. Martinez 29 Ago 2018 11:33 #44231

  • Estilpon
  • Avatar de Estilpon
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 620
  • Gracias recibidas 428
Amanda está pero muda, ni pincha ni corta.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Opinion sobre el libro Metafisica de F. J. Martinez 29 Ago 2018 20:39 #44235

  • El Abel
  • Avatar de El Abel
Hola,

Pues entonces voy a esperar a que lo jubilen o que se dedique a otra cosa y Amanda sea la responsable de la asignatura. Con ella a cargo estoy seguro que la asignatura sería una delicia.

Saludos
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.161 segundos