claro que es posible, pero también es posible tener un físico de belleza escultural, apolíneo y clásico, y sin embargo, tener complejo de feo[/b].
Eso sólo demuestra que la belleza no tiene que ir necesariamente ligada con la autoestima.
Luego escribes que el hecho de tener un determinado físico puede condicionar tu personalidad y tu pensamiento, incluso después de haber perdido esa característica física, pues sí, claro que es posible, pero también es posible tener un físico de belleza escultural, apolíneo y clásico, y sin embargo, tener complejo de feo (lo que demuestra que psique y cuerpo son realidades independientes, aunque nadie duda de que estén vinculadas).
En fin, por último, repito que me parecen realidades independientes y si tú consideras indicio de generosidad y coquetería el contoneo femenino, me parece que ya estás dando mucho por supuesto en tu imaginación, pero no tienes ninguna manera de demostrar que se da relación causal necesaria entre esas dos variables.
Has puesto toda la atención en tu respuesta a mis ejemplos. Y la verdad es que ahora que los leo más detenido no he estado muy acertado. Sin embargo, creo que no has entendido lo que doy a entender en ellos. No he venido a decir al foro que el contoneo es sinónimo de coquetería, obviamente (creo). Voy a repetir. No se puede, a la hora de establecer un criterio de pareja, hacer una división tajante entre personalidad y físico, es absurdo.
En fin, por último, repito que me parecen realidades independientes
La vida psíquica, o personalidad, ¿cuál es su forma de darse? ¿Yo capto toda tu personalidad sin que tu vida psíquica actúe bajo tu cuerpo? Ahora me dirás que sí que están vinculadas pero son independientes (lo cual me parece una contradicción pero en este contexto voy a interpretarlo como válido porque creo que sé a lo que te refieres) La cuestión está en que esa forma de darse no es una aletoriedad. Cada vez que te expresas no te estás expresando y, a parte de forma vinculada (pero independiente) tu cuerpo se mueve. Y esto es así porque mi "personalidad" y la tuya no están en conexión. Es la barrera entre el Yo y el Otro. No puedo tener constancia de tu personalidad de forma coextensiva con la mía, y viceversa (personalidad-personalidad). La forma en la que te das a los Otros es a través de tu cuerpo. Una persona divertida que nunca se ríe, ¿es considerada divertida? Es un ejemplo, se podría matizar. La cuestión está en que ese darse al Otro es proyectada tu personalidad. Te puede gustar la gente risueña pero ese sonreir no se trata de un conjunto de movimientos musculares (no solamente) sino que implica atributos de la personalidad. Pero, en tu razonamiento, si son realidad independientes ese "ser risueño" como es proyectado? Sencillamente no se puede. Y en referencía al ejemplo que he puesto del contoneo. De nuevo, repito, no puede hacerse una división tajante de la vida psíquica (o personalidad aunque no sea lo mismo) y el físico. Siendo el físico un objeto de propiedades físicas no tiene sentido que alguien, desee un físico, a secas si sabe lo que dice. En el caso del contoneo, el contoneo es un acto que puede denotar sensualidad, o belleza si se quiere (son ejemplos!) Pero es que ese contoneo, que puede ser apetecible sexualmente de forma superficial por algunos, no es un acto meramente físico. Esa forma de andar en la que se fija no es querer sólo un físico, porque el físico son estrictamente las propiedades físicas que el cuerpo de la chica, en este caso, posee. Al igual que un baile no es un acto independientemente físico.