Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Yihadismo, el transparente velo de la muerte

Yihadismo, el transparente velo de la muerte 23 Nov 2015 12:31 #34394

  • Herrgoldmundo
  • Avatar de Herrgoldmundo
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Yo y mis circunstancias
  • Mensajes: 411
  • Gracias recibidas 435
Hola Elías:

Dices:
Vamos, Critias, que por precaución empezamos diciendo que tan solo son unos poquitos para poquito a poquito acabar diciendo, y ya sin precaución alguna, que en realidad lo son todos.

No todos los musulmanes, efectivamente, son yihadistas, ni todos (afortunadamente) acabarán siéndolo. Sin embargo, creo que resultaría un grave e irresponsable error no admitir que todos los musulmanes (todos) están obligados a someterse a los dictados de una religión (no olvidemos este punto crucial) suprematista y dogmática; a una religión que condiciona sus vidas y la política de sus sociedades; a una religión que no garantiza la igualdad entre hombres y mujeres, menos aún es garante de derechos y libertades individuales.

A partir del reconocimiento de dicha "verdad" (o conjunto de evidencias comprobables, para que no me suceda como a Nolano y tenga que cogérmela con papel de fumar) tenemos que decidir qué hacer.

Las opciones son claras, y van desde el inconsciente buenismo de las izquierdas, siempre creyendo en utópicas paces kantianas e imposibles Alianzas entre Civilizaciones, hasta las opciones de acción más dispares y enfrentadas.

Yo, como no soy de izquierdas, abogo por la acción. Ahora bien, ¿qué acciones deberíamos llevar a cabo para evitar la islamización de Occidente? Ya dejé claro en reflexiones anteriores que el yihadismo solo es la punta del iceberg; es tan solo el globo sonda que nos lanza el mundo islámico para ver cómo reaccionamos. Y, por cierto, el yihadismo también es el globo sonda que consienten algunas potencias taimadas de Occidente por tal de ver hasta dónde puede llegar y extenderse el conflicto. Dicho en Román paladino: no solo se está evaluando cómo, dónde y por qué actúa el yihadismo, sino, lo más importante, se está tomando nota sobre cómo está respondiendo la generalidad de la ciudadanía de Occidente.

Hay que actuar, no cabe duda. ¿Pero cómo debemos actuar?, ¿aplicando políticas y medidas internas, externas o una conjunción de ambas?

Yo creo, y siento ser pesimista, que ya es demasiado tarde. El mal ya está hecho; el enemigo aguarda latente y silente, en el seno de nuestras sociedades, esperando que llegué el momento del "despertar".

Solo diré una cosa, y que cada cual extraiga las conclusiones que quiera: la historia ha demostrado, tan terca como obstinadamente, que ninguna civilización ha podido defenderse de amenazas externas sin, inevitablemente, recurrir a políticas de expansión y control geoestratégico o, como preferimos llamarlas ahora eufemísticamente, acciones preventivas.

Unos comentarios más arriba, creo, Critias apeló a momentos cruciales de la historia, la batalla de Salamina entre ellos. Sin embargo, todo buen analista sabe que si el mundo helénico (cuna y origen de la civilización occidental) se salvó entonces de la invasión de los persas, no fue por unas batallas puntuales, sino porque años más tarde Alejandro Magno conquistó y controló a quienes, irónicamente, pretendieron conquistarles primero.

Quiero decir, con tanta parrafada, que Esparta, por ejemplo, por muy disciplinada y apta que fuese para la guerra, estaba predestinada a diluirse cual azucarillo en el devenir de la historia. Esparta creyó que siendo fuerte y concentrando todos sus esfuerzos en la autodefensa lograría pervivir en el tiempo. Craso error.

Ninguna civilización que apostó por el autismo vital y políticas autárquicas sobrevivió a sus enemigos, menos aún hoy, estando, como estamos, inmersos en lo que ha dado en llamarse era de la globalización .

Hoy, para bien o para mal, sabemos perfectamente que todo lo que suceda en el mundo, aunque sea a miles de kilómetros de distancia, acabará repercutiendo en nuestras vidas.

Por cierto, añado una reflexión algo freak al respecto:

Supongo que entre los habituales de este foro habrá algún amante o seguidor de los juegos de estrategia (Age of empires, Warcraft, Starcraft...).

¿Alguien ha probado a ganar alguna partida en juegos de estrategia, tan solo resistiendo y haciéndose fuerte en su territorio?
Yo sí, mantuve un pulso durante días con la IA de Age of Empires, creando una superfortaleza inexpugnable que una y otra vez masacraba a las tropas enemigas cuando pretendían conquistarme. La IA no paraba de enviar tropas enemigas al sacrificio, y por un momento creí que podría ganar la partida solo resistiendo. ¡Error! Los recursos comenzaron a escasear, y poco a poco fui replegándome y perdiendo territorios hasta que, al final, perdí. Como no podía ser de otra manera.
Última Edición: 23 Nov 2015 12:51 por Herrgoldmundo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Yihadismo, el transparente velo de la muerte 23 Nov 2015 13:48 #34395

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1098
  • Gracias recibidas 1200
"
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 01 May 2016 14:59 por Silvanus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Yihadismo, el transparente velo de la muerte 23 Nov 2015 14:35 #34396

  • Herrgoldmundo
  • Avatar de Herrgoldmundo
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Yo y mis circunstancias
  • Mensajes: 411
  • Gracias recibidas 435
Escribió Silvanus:
Por tanto, dos cosas bien diferenciadas: su cultura o su libertad, y luego su modo de ejercerla. Aquí el problema no es su religión o sus dogmas, el problema son sus formas: la violencia y la coacción.

¿Y te parece poco preocupante el problema que señalas?
Algunos parece que olvidáis, intencionadamente, que el Corán, en su totalidad, es una justificación de la violencia y la coacción, por supuesto según los dictados de Alá.

¿Qué sin sentido es ese de que el problema no es el dogma, sino las formas, cuando está claro que para el Islam la esencia misma del dogma es violencia y coacción? La razón de ser o sentido de numerosos dogmas islámicos (no diremos todos) es, precisamente, la de legitimar la violencia y la lucha (yihad).

Algunos todavía parecen incapaces de ver que Islam = violencia y coacción. Pero sigan, sigan con sus "discusiones bizantinas"... Al final tanto dará que sean "dogmas o formas" o "galgos o podencos".
Última Edición: 23 Nov 2015 14:50 por Herrgoldmundo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado

Yihadismo, el transparente velo de la muerte 23 Nov 2015 19:51 #34398

  • elías
  • Avatar de elías
  • CONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1221
Paso a paso: cómo EE.UU. creó al Estado Islámico
Publicado: 23 sep 2014

"La creación del Estado Islámico por parte de EE.UU. ha pasado por tres etapas: la destrucción de los regímenes seculares y estabilizadores de Irak y Siria y el apoyo a los fundamentalistas sunitas contra Assad, según el historiador Robert Freeman.

"Lo más importante que hay que entender sobre el Estado Islamico es que fue creado por EE.UU.", afirma el historiador Robert Freeman en el portal de noticias Common Dreams. Su creación pasó por tres etapas importantes, precisa.

La primera etapa de la creación del grupo Estado Islámico se produjo durante la guerra de Irak y el derrocamiento del gobierno secular de Sadam Husein. Según el autor, el régimen de Husein fue "corrupto, pero estabilizador": durante su gobierno Al Qaeda no existía dentro de Irak, y el Estado Islámico tiene su origen precisamente en Al Qaeda. Además, EE.UU. dejó el poder en Irak –la mitad de la población del país es sunita– en manos de un Gobierno chiíta. El hecho de que el Ejército iraquí y kurdo –los peshmerga– fueran derrotados por el Estado Islámico se debe a que los sunitas prefieren aliarse con sus correligionarios yihadistas a hacerlo con sus "adversarios religiosos" chiítas, afirma el historiador.

La segunda etapa se dio en la campaña contra el Gobierno de Bashar al Assad en Siria. El presidente sirio contaba con una fuerza que durante muchos años mantuvo en "paz relativa" a un conjunto de sectas religiosas dentro del país, estima Freeman. En sus intentos de desestabilizar al Gobierno de Siria, EE.UU. ayudó a los "precursores" del Estado Islámico en el país, entre los cuales, según el autor, se encuentra el Frente al-Nusra.

La tercera etapa de la formación del Estado Islámico tuvo lugar cuando "EE.UU. organizó a Arabia Saudita y Turquía para que financiaran y apoyaran a los rebeldes en Siria", quienes, según Freeman, ya eran un "proto-Estado Islámico". Arabia Saudita profesa principalmente el wahhabismo, una de la más "virulentas y agresivamente antioccidentales" versiones del Islam. Lo que explica que 15 de los 19 terroristas que secuestraron los aviones del 11 de septiembre de 2001 fueran sauditas, así como el propio líder de Al Qaeda Osama bin Laden, recuerda.

A su vez Turquía persigue sus propios intereses en la región, algo demostrado por el hecho de que este país "que ha financiado y promovido al Estado Islámico" no se haya unido a los actuales ataques aéreos realizados por EE.UU. y sus aliados contra posiciones del grupo yihadista en Siria. Tampoco le interesa a Turquía que sean fuertes los kurdos que combaten contra el Estado Islámico, ya que en caso de que se acabara formando un estado kurdo, "una parte suya sería hoy parte del territorio turco", explica Freeman.

Pese a haber creado al Estado Islámico, EE.UU. muestra sus fragilidades a la hora de combatirlo debido a la ausencia de una "estrategia coherente". En este sentido, los "rebeldes moderados" que EE.UU. entrenaba en Siria contra Assad ahora se niegan a luchar contra el Estado Islámico, algo que, según el autor, no es sorprendente, ya que estos rebeldes entregaban a los yihadistas armas suministradas por EE.UU., recuerda el autor. "Las fuerzas más capaces de vencer al Estado Islámico" a corto plazo, concluye,son Rusia, Siria e Irán, pero EE.UU. prefiere ver como la situación de los terroristas se agrava antes que verlos "vencidos por los enemigos de EE.UU.", concluye."


Y si alguno quiere seguir con discusiones bizantinas pues adelante, que lo haga. Pero hasta que no nos demos cuenta que nosotros también somos parte del problema entre otras cuestiones porque hemos contribuido a crearlo, pues nada, así seguiremos, removiendo el avispero. El problema es que las avispas, pican.
Última Edición: 23 Nov 2015 19:59 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Kraton

Yihadismo, el transparente velo de la muerte 23 Nov 2015 20:33 #34400

  • Imanol
  • Avatar de Imanol
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 318
  • Gracias recibidas 312
Herrgoldmundo escribió:
Escribió Silvanus:
Por tanto, dos cosas bien diferenciadas: su cultura o su libertad, y luego su modo de ejercerla. Aquí el problema no es su religión o sus dogmas, el problema son sus formas: la violencia y la coacción.

¿Y te parece poco preocupante el problema que señalas?
Algunos parece que olvidáis, intencionadamente, que el Corán, en su totalidad, es una justificación de la violencia y la coacción, por supuesto según los dictados de Alá.

¿Qué sin sentido es ese de que el problema no es el dogma, sino las formas, cuando está claro que para el Islam la esencia misma del dogma es violencia y coacción? La razón de ser o sentido de numerosos dogmas islámicos (no diremos todos) es, precisamente, la de legitimar la violencia y la lucha (yihad).

Algunos todavía parecen incapaces de ver que Islam = violencia y coacción. Pero sigan, sigan con sus "discusiones bizantinas"... Al final tanto dará que sean "dogmas o formas" o "galgos o podencos".

Herrgoldmundo, no estoy de acuerdo con lo que dices. Afirmas en tu primer párrafo que "El Corán es su totalidad, es una justificación de la violencia y la coacción". ¿Podrías indicarme, por favor, en qué azoras aparecen esas supuestas justificaciones? Precisamente hoy mismo me he comprado un Corán (Ed. AUSTRAL, introducción, traducción y notas de Juan Vernet), así que si encuentro lo que dicces, lo citaré para que se vea que tienes razón. Cosa que, personalmente dudo que encuentre.

En el segundo párrafo afirmas que "La razón de ser o sentido de numerosos dogmas islámicos (no diremos todos) es, precisamente, la de legitimar la violencia y la lucha (yihad)". Y

escribe Rafael Ramón Guerrero en su "Filosofías Árabe y Judía"
Las escasas partes dogmáticas que hay en él (Corán), las que indican lo necesario para salvarse, están mezcladas con indicaciones de tipo práctico sobre problemas diarios, referentes a las abluciones, oraciones... (...).
Tres puntos doctrinales (...) se pueden hallar en el Corán. En primer lugar, como principio radical y fundamental, el reconocimiento de la existencia y Unicidad de Dios. (...) En segundo lugar, la afirmación de la creación misma y del hombre como ser creado por Dios. (...) El tercer principio tiene que ver con la escatología, con este destino del hombre. Toda la historia humana debe concluir el día del Juicio Final.

Como vemos, de sólo tres doctrinas, ninguna legitima la violencia y lucha, como afirmas. Respecto a lo de la yihad, el mismo profesor indica que "se ha considerado como una obligación para todos los musulmanes el yihad, que se suele entender como "guerra santa"; sin embargo, el verdadero sentido de este término es el de "esfuerzo, tal como es empleado en el Corán, en donde suele ir casi siempre acompañado de las palabras "en la senda de Dios", queriendo indicar que el creyente ha de esforzarse en seguir la recta vía que Dios ha establecido".

No sé entonces de donde sacas todas esas afirmaciones tan rotundas, como es tu estilo, sobre lo qué es el Islam y sobre sus doctrinas. Igual es que nos sueltas tus opiniones como verdades absolutas, y como dicen en "APM", "si cuela cuela, y si no me la pela". O puede que tengas fuentes más fiables, seas un intérprete del Corán de lo más efectivo, y tengas razón. Yo esperaré a leerme el Libro para sacar mis propias conclusiones.
Soy responsable de lo que digo, no de lo que entiendas.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Yihadismo, el transparente velo de la muerte 24 Nov 2015 10:15 #34401

  • Herrgoldmundo
  • Avatar de Herrgoldmundo
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Yo y mis circunstancias
  • Mensajes: 411
  • Gracias recibidas 435
Hola Imanol.

Escribes:
Herrgoldmundo, no estoy de acuerdo con lo que dices. Afirmas en tu primer párrafo que "El Corán es su totalidad, es una justificación de la violencia y la coacción". ¿Podrías indicarme, por favor, en qué azoras aparecen esas supuestas justificaciones? Precisamente hoy mismo me he comprado un Corán (Ed. AUSTRAL, introducción, traducción y notas de Juan Vernet), así que si encuentro lo que dicces, lo citaré para que se vea que tienes razón. Cosa que, personalmente dudo que encuentre.

Si lees con atención mis reflexiones anteriores, sobre todo las concernientes a las semejanzas entre los dos suprematismos dogmáticos del SXXI (comunismo e Islam) sabrás por qué argumento que el Islam, desde el victimismo histórico (victimismo instrumental), legitima la lucha (yihad) como vía válida para salvaguardar su programa de vida e imponerlo como conciencia verdadera (única verdad universal y absoluta) al resto del mundo.

Si tienes un Corán comienza por leerte la sura 2, "Al baqara", las "aleyas" referentes a la justificación de la guerra, porque Alá así lo quiere y Alá sabe.
Te aviso, no obstante, que ya debatí sobre los susodichos capítulos con un musulmán que, por supuesto, los interpretó como tú mismo, es decir, alegando que la yihad era lucha personal e interna para seguir el camino recto de Alá; argumentaba, el muy bribón, que las alusiones a la guerra solo apelaban a la legítima defensa, es decir, a la autodefensa contra los infieles. El problema, claro está, aparece cuando hay que decidir, objetivamente, cuándo y por qué es necesaria la "autodefensa".

¿Qué hacen los musulmanes, en general?
Pues se retrotraen al pasado, considerándose portadores de las ofensas y agravios que, según ellos, sufrieron por parte de los malosos infieles. Pretenden, los muy ladinos, convertirnos a nosotros (civilización Occidental actual) en culpables de los pecados de nuestros antepasados. Y así, en tanto el subconsciente colectivo interioriza y transmite de generación en generación dichos agravios y ofensas, todo musulmán de bien no tiene más remedio, a instancias de Alá, que recurrir a la autodefensa y justificar la lucha (yihad).
De hecho, el chico musulmán con el debatí soltó dos perlas sin desperdicio a lo largo de su perorata sobre el "pacifismo" que predicaba el Corán:

Primera perla: Francia realizó ella misma, a propósito, los atentados de París, para tener una excusa para cerrar las fronteras.
Le pregunté, entonces, si también creía que los españoles perpetramos los atentados del 11 M en Madrid. Y el muy cínico, defensor de la paz del Corán, me contestó que, efectivamente, cabía esa posibilidad.

Segunda perla: aprovechando un debate entre nuestra cansina izquierda, en el que se criticaba el homenaje del 20 N a Franco y José Antonio, el talantero pacifista musulmán se jactó de que "ellos", los marroquíes, le pararon los pies a Franco con su victoriosa Marcha Verde.

A mí, quizás por defecto profesional, no me interesa tanto la literalidad de lo que se dice como la manera y la intencionalidad de lo que se dice.
Así, si nos fijamos, resulta evidente que existe una disonancia cognitiva (incongruencia argumentativa) entre lo que el chico musulmán decía sobre el Corán y el Islam (religión de paz) y sus justificaciones sutiles de los atentados de París (Francia fue la autora, no los musulmanes). Obsérvese, también, el orgullo que mostró jactándose de que "ellos" (los marroquíes) pararon los pies al Caudillo, en un intento por congraciarse con nuestra cainita izquierda, la cual, por cierto, se le echó a la yugular, pues el muy inconsciente no debe saber que nuestros amantes de imposibles utopías suelen posicionarse junto al pueblo saharaui en tan espinoso tema.

Lo dicho, Imanol, por mí, tú y los cientos de miles que como tú vivís en los mundos de Yupi, podéis seguir con vuestra "candidez" propia de almas de cántaros. Pero, eso sí, no me acuses de que soy yo quien suelta opiniones como verdades absolutas, al tiempo que justificáis o, peor aún, os creéis la verdad absoluta del Islam.

Puestos a pensar que la verdad es relativa, y como ya he dicho en varias ocasiones, me quedo con mi verdad. Lo que diferencia a los musulmanes de vosotros, la talantera y buenista izquierda, es que ellos, al menos, creen en su verdad; vosotros en ninguna.

Los musulmanes son "hermosas bestias morenas" y por eso tienen mi respeto; por eso solo "hermosas bestias rubias" pueden pararles los pies". Pero claro, no creemos monstruos alegre e inconscientemente sin "civilizarlos" primero.

Nota: extractos de la sura "Al-baqara":
190. Y combatid por la causa de Allah a quienes os combatan, pero no seáis agresores; porque ciertamente Allah no ama a los agresores.
191. Y matadles dondequiera que los encontréis, y expulsadles de donde os hubieran expulsado. Y [sabed que] la sedición es más grave que el homicidio. No combatáis contra ellos en la Mezquita Sagrada , a menos que os ataquen allí; pero si lo hacen combatidles, ésta es la retribución de los incrédulos.
192. Mas si cesan de combatiros, sabed que Allah es Absolvedor, Misericordioso.
193. Combatidlos hasta que cese la sedición y triunfe la religión de Allah, pero si dejan de combatiros que no haya más enemistad, excepto con los agresores.

216. Se os prescribió el combate y éste os desagrada. Es posible que detestéis algo y sea un bien para vosotros, y que améis algo y sea un mal para vosotros. Allah sabe y vosotros no sabéis.
217. Te preguntan si es lícito combatir en los meses sagrados [ Muharram , Rayab , Dhul Qa‘dah y Dhul Hiyyah ]. Diles: Combatir en los meses sagrados es un gran pecado, pero apartar a los hombres del sendero de Allah, la incredulidad y expulsar a la gente de la Mezquita Sagrada es aún más grave para Allah. Y [sabed] que la sedición es peor que matar [en un mes sagrado]. No dejarán de combatiros, si pueden, hasta apartaros de vuestra religión. Y quien reniegue de su religión y muera en la incredulidad, sus obras habrán sido en vano, en esta vida y en la otra. Ellos son los moradores del Fuego, donde estarán eternamente.
244. Combatid por la causa de Allah, y sabed que Allah es Omnioyente, Omnisciente.
Última Edición: 24 Nov 2015 11:14 por Herrgoldmundo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado

Yihadismo, el transparente velo de la muerte 24 Nov 2015 12:34 #34402

  • elías
  • Avatar de elías
  • CONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1221
Hola Herrgoldmundo

Por curiosidad, ¿tú justificas absolutamente todas las actuaciones llevadas a cabo por el mundo Occidental en el tema que nos convoca? Es decir, tú estás a favor de esa frase que afirma que “el fin justifica los medios”.
Es que estoy empezando a creer que a ti te importa bien poco los medios con tal de que se alcance el fin deseado. Lo digo porque no veo en ti la más mínima autocrítica con respecto al mundo Occidental. Verás, el que no hayas contestado al artículo que coloqué recientemente del historiador Robert Freeman me lleva a la consideración, injusta posiblemente, de que en el fondo te importa bien poco lo que allí se denuncia. Es decir, existe un malo malísimo, con el que hay que acabar a toda costa. Y da igual si la estrategia está bien o está mal. Y da igual si está bien o está mal porque lo único que interesa es alcanzar el objetivo. Y el objetivo es acabar con todos ellos porque todos ellos son malos malísimos.
Última Edición: 24 Nov 2015 14:27 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Yihadismo, el transparente velo de la muerte 24 Nov 2015 14:45 #34403

  • Imanol
  • Avatar de Imanol
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 318
  • Gracias recibidas 312
Saludos, Herrgolmundo

No, no he leído todo el hilo, a estas alturas ha crecido bastante, y no creo que pueda leerlo entero, pero buscaré el comentario que dices, y le echaré una mirada.

En lo que respecta a tu charla con un musulmán, dices que “el muy bribón” interpretaba la guerra en sentido de autodefensa, que es, según lo que entiendo, lo que pone en los versículos de la azora que presentas (y que he contrastado con mi Corán, que, si bien es otra traducción, viene a decir lo mismo). Entiende que para mí no justifica los actos terroristas, ni de París ni de ningún sitio, pero los explica. Porque no es lo mismo justificación y explicación.

Yo he convivido con varios musulmanes. “Los muy ladinos”, como los llamas, nunca han hecho nada para incitarnos (por lo menos a mi). Al contrario, compañeros de trabajo le dieron a una marroquí profundamente religiosa algún tipo de carne de cerdo (no recuerdo exactamente el qué), cosa que la pobre, engañada, comió. Creyeron conveniente decírselo después, y el descojono fue general. Por supuesto, ella no se lo tomó tan bien. A veces se hacen ciertas provocaciones personales contra las creencias profundas de la gente, sin tener en cuenta el daño que se puede provocar.

Sobre las dos perlas, respecto a la primera, no creo que los ataques de París fueran un ataque de falsa bandera, ya que no soy fan de las teorías conspiranoicas. Bien es cierto, no obstante que cada vez me replanteo más dicha postura, pero de momento no es el caso. De todas maneras, y como bien decía tu amigo/interlocutor, cabe esa posibilidad. Y la segunda perla, pues no sé a donde llega, la verdad. Si ganaron la Marcha Verde, la ganaron. Y si pararon los pies al dictador, lo pararon. No sé que tiene que ver con el debate, la verdad. Espero me lo expliques (y no va con segundas, que conste desde ya).

Y ahora, ya más en lo personal, cuando digo que pareces arropado por una verdad absoluta, me refiero a frases como “tú y los cientos de miles que como tú vivís en los mundos de Yupi, podéis seguir con vuestra "candidez" propia de almas de cántaros”. No pido que entiendas mi postura, ni que trates de hacerlo, pero si cuando no se piensa como tú sales con argumentos tan bien formados como este, comprenderás que algunos podamos pasar de lo que digas. Tampoco ayuda que me digas que “no tengo verdad”. De todos modos, yo seguiré leyendo algunas de las cosas que puedas escribir que me parezcan interesantes. De todo se puede aprender. Parece que tú, no obstante, sólo estás interesado en dar tu punto de vista sin tener en cuenta ningún otro tipo de prisma más que el que usas. Si te ha servido hasta ahora y estás contento con el resultado, perfecto. Yo prefiero no cerrarme a otras opiniones.

Y para terminar, y hablando de “perlas”, como hacías, esta me parece digna de mención: “Los musulmanes son "hermosas bestias morenas" y por eso tienen mi respeto; por eso solo "hermosas bestias rubias" pueden pararles los pies". Pero claro, no creemos monstruos alegre e inconscientemente sin "civilizarlos" primero.”. No sé muy bien por donde van los tiros, pero tiene pinta de ser una apología a cierta superioridad racial y cultural de los rubios sobre los morenos, que devendría en ciertos derechos de aquellos sobre estos. Lo cual me parece pretencioso, inmoral y muy, muy peligroso, como ya dije antes por ahí.

Saludos otra vez.
Soy responsable de lo que digo, no de lo que entiendas.
Última Edición: 24 Nov 2015 14:50 por Imanol.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Yihadismo, el transparente velo de la muerte 24 Nov 2015 17:12 #34405

  • Critias35
  • Avatar de Critias35
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 130
  • Gracias recibidas 28
Otro hermoso vídeo sobre el tema y será ya el último .
El protagonista: el último fichaje de VOX. Un cristiano Caldeo de Irak.
Ver a partir del minuto7

El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado, elías, Herrgoldmundo

Yihadismo, el transparente velo de la muerte 25 Nov 2015 00:03 #34406

  • ibaranga
  • Avatar de ibaranga
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Pensar y Actuar Ahora
  • Mensajes: 39
  • Gracias recibidas 71
Hola,

Gracias por compartir algunas de vuestras elaboradas reflexiones.

Tras muchos años como aprendiz de la lengua árabe (y dialectos), culturas y modos de manifestarse lo religioso en las distintas poblaciones musulmanas, sólo me sorprendo ahora al ver cómo puede plantearse el tema en cuestiones tan generalistas como "hablar del Islam" o de "la comunidad musulmana" como un todo unitario. Tras haber pateado y compartido vivencias con distintas personas especialistas en el tema, aún no he recibido un argumento que defienda el llamar a los millones de personas que configuran el imaginario de "lo musulmán" o bien de "lo árabe" bajo un mismo nombre. Sólo se me ocurren dos opciones para entender a quien trata de hacerlo (de hablar desde lo abstracto de cuestiones concretas con causas/problemáticas bien definidas): o bien es una persona super-experta en la materia (dotada de un saber supremo, que no logramos entender las aprendices), o bien es una persona que desconoce por completo la materia de la que habla y se basa en cuestiones poco trabajadas.

La opinología es un mal que abunda en todos los rincones. Pero tiene cura: el querer saber, el pensarse en lo no-cierto, el moverse de la silla desde la que se habla/mira/escribe.

He insertado un archivo adjunto de un curso que dimos en el Instituto Árabe introductorio sobre nociones básicas del mundo(s) árabe y musulmán. A quien le pueda interesar.

Saludos.
Adjuntos:
...Nous sommes là...
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Demóstenes, cuervo ingenuo, Imanol, Naruba, elías, Herrgoldmundo, S_Greene
Tiempo de carga de la página: 0.205 segundos