Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: El individualismo y el rol del Estado

El individualismo y el rol del Estado 13 Mar 2016 22:22 #35778

Yo creo que cuando se habla de "liberalismo" hay que hacer algunas distinciones, porque en ocasiones bajo el rótulo "liberales" se esconden realidades distintas e incluso antitéticas.
Yo apelaría a la distinción de Berlin entre liberalismo positivo y liberalismo negativo y la categorizaría entre el liberalismo político y el económico.
Porque si bien la máxima del liberalismo económico es "el menor estado que sea posible" es paradójico que quienes crean y consolidan los Estados modernos fuertemente intervencionistas del siglo XIX son los liberales políticos. Asimismo, desde Rawls los liberales políticos hacen referencia a los "derechos positivos" que tiene que proteger el Estado. Eso implica una importante carga de intervencionismo estatal y de presencia pública en la vida de los individuos. Paradójicamente los llamados "neoliberales" defienden junto a la existencia de "derechos positivos" el uso social de la propiedad.
Por eso los "libertarios" suelen vituperar el propio liberalismo político y la noción de "derechos positivos" aplicando la libertad a la libertad negativa, esto es, a la ausencia de coacción. Por su parte para muchos liberales económicos y muchos libertarios la noción de liberal-conservador sería contradictoria, pues el conservadurismo implica la imposición de una moral, más o menos consensuada en una sociedad dada, que supone no sólo la coacción de libertades individuales, sino el gasto (y por lo tanto los impuestos) subsiguientes para aplicar tales principios.
Y entre los anarcocapitalistas y libertarios los hay que defienden el estado mínimo o minarquismo, y los que abogan por la abolición total del estado, teniendo como punto en común el considerar el estado como una realidad nociva. Hay liberales políticos que defienden el estado mínimo y libertarios como Nozick que están en esa línea pero que aún defendiendo la misma "cantidad" de estado discrepan en el punto de vista formal; para unos el "poco estado" es un bien, y para otros es un mal a soportar aunque necesario.
Algo parecido sucede entre los conservadores. Los neoconservadores norteamericanos acaudillados por Russell Kirk, por ejemplo, que es una suerte de interpretación conservadora de las instituciones liberales americanas, y por otro los paleo-conservadores o "old conservatives" que se acercan a posturas anarquistas en lo político y económico y a lo "reaccionario" en el modo de vida pero sin intención de aplicar un modelo ético o personal a todos los miembros de esa sociedad.
Después está el PP, que es un partido socialdemócrata-clerical-agencia de ocupación. De todos modos, en vuestro debate la cuestión no es tano comunismo o liberalismo como el grado de coacción estatal en la vida ciudadana. Creo que van por ahí los tiros (con perdón).
¿Podría decirme que camino debo tomar para irme de aqui? preguntó Alicia; "eso depende, en mucho, del lugar al cual quieras ir" contestó el gato. "No importa mayormente el lugar" ; "en tal caso, poco importa el camino" "...con tal de que lleve a alguna parte..." "puedes estar segura de que todos...
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado, Boris de Mountbatten

El individualismo y el rol del Estado 14 Mar 2016 01:16 #35788

Saludos, Nemes:
Es probable que en tu periplo marxista-bungiano ya hayas aborrecido a Platón, un poco menos a Aristóteles, y que contemples con respeto y rendida lealtad a los muy materialistas presocráticos, de la mano de la inestimable pericia literaria que proporciona Jaeger en las páginas de La teología de los primeros filósofos griegos.

Gran remedio dar cabida a Bunge y excluir la línea general de la filosofía soviética, su materialismo, que es en realidad un hilozoísmo, su dialéctica de la contradicción interna, su autodinamismo del mundo y su panlogismo inherente a la materia, no como consecuencia de un choque exterior, como lo explica el mecanicismo; y todo para dar identidad a la idea de que hay un vínculo entre la naturaleza objetiva de la verdad y el subjetivismo de clase del proletariado. Ahí tienes, por un lado, a los objetores de conciencia, a los renegados, a los revisionistas, a Deborin, a Bogdanov, a Karev, a Bujarin (el adalid de los kulaks, para el que las clases son pasivas en relación con las fuerzas productoras), a Plejánov, a Lunatcharsky (peligroso divulgador del empiriocriticismo); y, por otro lado, a sus excomulgadores y verdugos, los partidarios del titanismo social soviético, tronando irracionalmente contra la teoría de los electrones, contra los cuantos, contra la teoría de la relatividad, y tildando toda esa revolución científica de faramalla burguesa particularmente reaccionaria.

Sigue con salud,
Boris de Mountbatten
Don't be defeatist dear, it's very middle class! (Maggie Smith).
El administrador ha desactivado la escritura pública.

El individualismo y el rol del Estado 14 Mar 2016 15:23 #35812

  • Nemes
  • Avatar de Nemes
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 118
  • Gracias recibidas 101
Saludos, Nemes:
Es probable que en tu periplo marxista-bungiano ya hayas aborrecido a Platón, un poco menos a Aristóteles, y que contemples con respeto y rendida lealtad a los muy materialistas presocráticos, de la mano de la inestimable pericia literaria que proporciona Jaeger en las páginas de La teología de los primeros filósofos griegos.

Sal de mi mente, tío...
Gran remedio dar cabida a Bunge y excluir la línea general de la filosofía soviética, su materialismo, que es en realidad un hilozoísmo, su dialéctica de la contradicción interna, su autodinamismo del mundo y su panlogismo inherente a la materia, no como consecuencia de un choque exterior, como lo explica el mecanicismo; y todo para dar identidad a la idea de que hay un vínculo entre la naturaleza objetiva de la verdad y el subjetivismo de clase del proletariado. Ahí tienes, por un lado, a los objetores de conciencia, a los renegados, a los revisionistas, a Deborin, a Bogdanov, a Karev, a Bujarin (el adalid de los kulaks, para el que las clases son pasivas en relación con las fuerzas productoras), a Plejánov, a Lunatcharsky (peligroso divulgador del empiriocriticismo); y, por otro lado, a sus excomulgadores y verdugos, los partidarios del titanismo social soviético, tronando irracionalmente contra la teoría de los electrones, contra los cuantos, contra la teoría de la relatividad, y tildando toda esa revolución científica de faramalla burguesa particularmente reaccionaria.

No, en serio, que salgas de mi mente te digo...
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Boris de Mountbatten

El individualismo y el rol del Estado 14 Mar 2016 15:40 #35816

¡No me sale de las boulings!
<<Nur um der Hoffnungslossen willen ist uns die Hoffnungegeben.>>
Walter Benjamin.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Nemes
Tiempo de carga de la página: 0.133 segundos