Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: Sobre dogmatismo

Sobre dogmatismo 30 Jul 2016 01:15 #37758

  • bachofen
  • Avatar de bachofen
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 7
  • Gracias recibidas 5
Elias dijo:

El dogmatismo no se caracteriza por el contenido de lo afirmado sino por la forma, vía o método en que se trata de fundamentar aquel contenido que se está afirmando. Así, por ejemplo, un escéptico sin fundamento o sin razones para defender aquello que afirma puede ser el mayor de los dogmáticos.

Y si a un escéptico intransigente le recompensas con un sueldo de funcionario cada mes y lo pones a dar clase de historia en el Bachillerato eh aquí tenemos el mayor de los dogmáticos, el dogma personificado; también conocido como profe de historia en el insti. Aun recuerdo claramente cuando nos pteguntaba a la clase sobre las causas de a supremacía colonialista española frente a las tribus precolombinas, más alla de la evidente superioridad armamentistica de los europeos, para cerciorarse de que verdaderamente no estaba estaba errado al pensar que ninguno de sus alumnos pensaba o tenia otras informaciones más allá que el temario de clase, hasta que para su desilusión y asombro mi en aquel entonces aerogancia juvenil me hizo intervenir para hablar sin ningun tipo de reparo ni complejo sobre las marcadas diferencias étnicas entre ambos pueblos (el precolombino y el europeo), siendo la altura y la corpulencia las más notorias, como acicate ante tal fenómeno bélico, y cuya explicación se debía al régimen de subsitencia básicamente agrícola del pueblo amerindio y, correspondiente a estadios medios de la barbarie, en comparación con el mayor aporte nutricional del que disfrutó la genealogía europea a raíz de la domesticación y cría de ganado, permitiendo el paso al estadio desarrollado de cultura, o civilización, y, posibilitando el consiguiente poderío militar y técnico, frente al primitivo arco y flecha indios, según investigaciones del eminente H.Morgan ...

Total, que en medio de la prolija disquisicion del alumno pensante va el profe con cara de haber perdido el hilo desde no hace poco, para cortarme in media res, y decirme: «bien, bien, si quieres te doy la tiza y me siento yo en tu silla, joven Aristóteles»... Conclusion: no merece la pena molestarse por abrir los ojos a quien no aprecia ver.

Si es que a base de escollos y rémoras en el camino la arrogancia y vigor idealista propio de la juventud lozana pasa a conformista y precavido pragmatismo en la madurez: suele tocar la moral que un adulto te hable como niño, y un niño piense como adulto.
Lcdo. en sociología.

Ctdco. en derecho constitucional.

Estudiante de filosofía.

Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Songokusaiyajin

Sobre dogmatismo 30 Jul 2016 04:47 #37759

  • Indeciso
  • Avatar de Indeciso
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 222
  • Gracias recibidas 147
bachofen escribió:
Elias dijo:

El dogmatismo no se caracteriza por el contenido de lo afirmado sino por la forma, vía o método en que se trata de fundamentar aquel contenido que se está afirmando. Así, por ejemplo, un escéptico sin fundamento o sin razones para defender aquello que afirma puede ser el mayor de los dogmáticos.

Y si a un escéptico intransigente le recompensas con un sueldo de funcionario cada mes y lo pones a dar clase de historia en el Bachillerato eh aquí tenemos el mayor de los dogmáticos, el dogma personificado; también conocido como profe de historia en el insti. Aun recuerdo claramente cuando nos pteguntaba a la clase sobre las causas de a supremacía colonialista española frente a las tribus precolombinas, más alla de la evidente superioridad armamentistica de los europeos, para cerciorarse de que verdaderamente no estaba estaba errado al pensar que ninguno de sus alumnos pensaba o tenia otras informaciones más allá que el temario de clase, hasta que para su desilusión y asombro mi en aquel entonces aerogancia juvenil me hizo intervenir para hablar sin ningun tipo de reparo ni complejo sobre las marcadas diferencias étnicas entre ambos pueblos (el precolombino y el europeo), siendo la altura y la corpulencia las más notorias, como acicate ante tal fenómeno bélico, y cuya explicación se debía al régimen de subsitencia básicamente agrícola del pueblo amerindio y, correspondiente a estadios medios de la barbarie, en comparación con el mayor aporte nutricional del que disfrutó la genealogía europea a raíz de la domesticación y cría de ganado, permitiendo el paso al estadio desarrollado de cultura, o civilización, y, posibilitando el consiguiente poderío militar y técnico, frente al primitivo arco y flecha indios, según investigaciones del eminente H.Morgan ...

Total, que en medio de la prolija disquisicion del alumno pensante va el profe con cara de haber perdido el hilo desde no hace poco, para cortarme in media res, y decirme: «bien, bien, si quieres te doy la tiza y me siento yo en tu silla, joven Aristóteles»... Conclusion: no merece la pena molestarse por abrir los ojos a quien no aprecia ver.

Si es que a base de escollos y rémoras en el camino la arrogancia y vigor idealista propio de la juventud lozana pasa a conformista y precavido pragmatismo en la madurez: suele tocar la moral que un adulto te hable como niño, y un niño piense como adulto.

Me ha dejado esta intervención un tanto perplejo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Sobre dogmatismo 30 Jul 2016 07:38 #37762

  • bachofen
  • Avatar de bachofen
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 7
  • Gracias recibidas 5
¡Ah, no digas más: eh aquí un claro ejemplo de vocación para la enseñanza púbica!
Lcdo. en sociología.

Ctdco. en derecho constitucional.

Estudiante de filosofía.

Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Indeciso

Sobre dogmatismo 30 Jul 2016 08:20 #37765

  • Indeciso
  • Avatar de Indeciso
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 222
  • Gracias recibidas 147
bachofen escribió:
¡Ah, no digas más: eh aquí un claro ejemplo de vocación para la enseñanza púbica!

:cheer: Creo que no has apuntado bien el tiro, yo ya estoy fuera del mercado laboral. ;)

Sobre tu conclusión
Conclusion: no merece la pena molestarse por abrir los ojos a quien no aprecia ver.

en mi caso prefiero que no me no me abra los ojos nadie, me fio más de mi propio instinto para decidir con qué alumbrarme.
Última Edición: 02 Ago 2016 08:13 por Indeciso.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Songokusaiyajin

Sobre dogmatismo 02 Ago 2016 08:49 #37801

  • Indeciso
  • Avatar de Indeciso
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 222
  • Gracias recibidas 147
elías escribió:
El dogmatismo no se caracteriza por el contenido de lo afirmado sino por la forma, vía o método en que se trata de fundamentar aquel contenido que se está afirmando.


En la entrada sobre "Dogmatismo" del diccionario de filosofía de Ferrater Mora se empieza distinguiendo entre el uso religioso del término y el filosófico.
Filosóficamente, en cambio, el vocablo 'dogma', δόγμα, significó primitivamente "opinión". Se trataba de una opinión filosófica, esto es, de algo que se refería a los principios. Por eso el término 'dogmático', δογματικός significó "relativo a una doctrina" o "fundado en principios".

Ahora bien, los filósofos que insistían demasiado en los principios terminaban por no prestar atención a los hechos o a los argumentos, especialmente a los hechos o argumentos que pudieran poner en duda tales principios. Tales filósofos no consagraban su actividad a la observación o al examen, sino a la afirmación. Fueron llamados por ello "filósofos dogmáticos".

Resumiendo la definición de Ferrater Mora, en un principio se les llamaba dogmáticos a los que atendían más a los principios sin prestar mucha atención a los argumentos ni a los hechos, deduzco que es muy similar a lo que nos decía el compañero Elías, por dogmatismo se entiende afirmar mucho y fundamentar poco.

Ferrater Mora define como dogmáticos a estos "afirmadores", y lo contrapone con un segundo grupo que llama "filósofos examinadores" o "escépticos", y añade entre paréntesis, (en cuanto examen libre de prejuicios), cosa que me parece todavía hoy se pretende conseguir pero nadie cree ya que eso sea posible de una manera total y absoluta. No se si el dogmático ademas de afirmar sin fundamentar, es también el que cree posible una desvinculación total de toda mediación (distorsinadora) cultural, ideológica, emocional, etc.

Resaltaría esto que dice Ferrater en su definición:
El sentido de los términos 'dogma', 'dogmático' y "dogmatismo', aun confinándose a la filosofía, no es, sin embargo, simple.

Y continúa hablando de la variación que introduce un filosofo concreto como es Kant, en el uso filosófico del término.

Kant nos dice Ferrater enfoca el tema desde una critica a la razon, y una de las cosas a las que concluye es que las "afirmaciones" tanto si son demostrables como si son inmediatamente evidentes, pueden dividirse en dogmata y mathemata.

"Dogma" sería "una proposición sintética derivada directamente de conceptos", y un "mathema", una "proposición sintética obtenida mediante construcción de conceptos".

Lo dejo aquí para ir rumiando, un saludo.
Última Edición: 02 Ago 2016 08:57 por Indeciso.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías, Nemes, José Manuel

Sobre dogmatismo 03 Ago 2016 18:25 #37807

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1225
Desde Kant, y a raíz del mismo, se considera que existe una prioridad de la epistemología sobre la ontología. Lo primera tarea a realizar sería conocer qué es lo que podemos conocer y cómo lo podemos conocer antes de poder hablar de la realidad en tanto que realidad o del ente en tanto que ente. Y el no hacerlo así constituye toda fuente de dogmatismos.

¿Pero realmente existe una anterioridad, ya sea cronológica o formal, de la epistemología frente a la ontología? Personalmente considero que no existe tal anterioridad. Pienso que la epistemología y la ontología son estrictamente congéneres. O dicho de otra forma, no existe una anterioridad de la una sobre la otra.

Vayamos al caso de Kant. Sí, Kant nos podrá decir que la realidad en sí no podrá ser conocida por la razón pura teorética. Pero no es que en el despliegue de su crítica de la razón se constituya y se defina la realidad sino que ya parte de una determinada concepción de la realidad ( realidad en sí y realidad como fenómeno) para poder realizar su teoría del conocimiento. Es decir, no es que de la teoría del conocimiento de Kant ( crítica de la razón) se deduzca lo que es la realidad sino que ya se parte de una determinada concepción de la realidad. Lo cual quiere decir que para hacer epistemología ya se debe poseer una determinada concepción ontológica de lo que es la realidad.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Indeciso

Sobre dogmatismo 04 Ago 2016 08:27 #37810

  • Indeciso
  • Avatar de Indeciso
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 222
  • Gracias recibidas 147
elías escribió:
Desde Kant, y a raíz del mismo, se considera que existe una prioridad de la epistemología sobre la ontología. Lo primera tarea a realizar sería conocer qué es lo que podemos conocer y cómo lo podemos conocer antes de poder hablar de la realidad en tanto que realidad o del ente en tanto que ente. Y el no hacerlo así constituye toda fuente de dogmatismos.

¿Pero realmente existe una anterioridad, ya sea cronológica o formal, de la epistemología frente a la ontología? Personalmente considero que no existe tal anterioridad. Pienso que la epistemología y la ontología son estrictamente congéneres. O dicho de otra forma, no existe una anterioridad de la una sobre la otra.

Vayamos al caso de Kant. Sí, Kant nos podrá decir que la realidad en sí no podrá ser conocida por la razón pura teorética. Pero no es que en el despliegue de su crítica de la razón se constituya y se defina la realidad sino que ya parte de una determinada concepción de la realidad ( realidad en sí y realidad como fenómeno) para poder realizar su teoría del conocimiento. Es decir, no es que de la teoría del conocimiento de Kant ( crítica de la razón) se deduzca lo que es la realidad sino que ya se parte de una determinada concepción de la realidad. Lo cual quiere decir que para hacer epistemología ya se debe poseer una determinada concepción ontológica de lo que es la realidad.

A esta reflexión necesito darle alguna pensada más, creo que matiza y profundiza sin contradecir lo expresado en la definición del término en el Diccionario de Ferrater Mora que comento, pero de momento sigo extrayendo mis conclusiones de dicha definición:

El tratamiento kantiano del dogmatismo lo encuentro difícil, como todo en Kant. Se afirma en el diccionario de Ferrater Mora que "Kant usa el vocablo 'dogmatismo', a diferencia de la expresión 'procedimiento dogmático' en mala parte, y ésta es la que se ha transmitido hasta nosotros en el campo filosófico". Y que desde un análisis de la teoría del conocimiento, el dogmatismo se entiende en tres sentidos:
  1. Exceso de confianza en algún tipo acceso directo a las cosas.
  2. Exceso de confianza en la razón.
  3. Exceso de confianza en una supuesta autoridad de la fuente.

Coincidencia o no, continúa la definición del diccionario señalando algo que ya expresó el compañero de foro Elías, que la ausencia del examen crítico se revela también en ciertas formas tajantes de escepticismo, lo cual es un modo de incurrir en el mismo dogmatismo que critican.

Si no he entendido mal, es a partir de Kant cuando el término dogmatismo como contrapuesto a escepticismo, se vincula mas en un sentido epistemológico o de la teoría del conocimiento, y en este sentido se opone al criticismo más bien que al escepticismo. En ese sentido yo resumiría los tres puntos que señala Ferrater en dos, (1) falta de crítica en la fundamentación de lo afirmado, y (2) aceptación de lo afirmado por una supuesta autoridad de quien lo dice.

En la vida cotidiana creo que se dan los dos sentidos del dogmatismo con bastante frecuencia, y en filosofía, yo no descartaría del todo el segundo sentido, aunque así lo sugiera Ferrater Mora.
Última Edición: 04 Ago 2016 08:40 por Indeciso.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: angel002

Sobre dogmatismo 04 Ago 2016 09:04 #37811

  • Indeciso
  • Avatar de Indeciso
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 222
  • Gracias recibidas 147
elías escribió:
Lo cual quiere decir que para hacer epistemología ya se debe poseer una determinada concepción ontológica de lo que es la realidad.

Que lio! Me produce cierta borrachera todo esto, pero me suena que no solo se parte de alguna concepción inicial ontológica de lo que es la realidad, sino que hay mucho mas poso cultural, biológico, histórico, ideológico, etc. Es decir, que si a algo así señalan los "aprioris" kantianos, creo que se quedó corto.

En resumidas cuentas, creo que el giro kantiano viene dado por señalar que no es tan sencillo como oponer dogmatismo a escepticismo, que el dogmatismo como primo hermano del acriticismo echa raíces en todo proceso de conocimiento y tiene que ser estudiado desde una teoría del conocimiento más amplia, no solo en un sentido ontológico de la fundamentación de los principios, y que como toda mala hierba no es tan fácil de erradicar y evitar que se reproduzca donde menos te lo esperas.
Última Edición: 04 Ago 2016 09:08 por Indeciso.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: angel002
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.151 segundos