Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: La eutanasia y el derecho a una muerte digna

La eutanasia y el derecho a una muerte digna 09 Nov 2016 11:02 #38838

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1225
Dices, Conrado: “Un cigoto no es una célula cualquiera. Puede resultar complicado hablar de persona en ese estado biológico tan prematuro, puesto que un cigoto no tiene cultura. Pero sí se puede hablar de ser humano. ¿De cuántos seres humanos estaríamos hablando? Pues no lo sabemos, como apuntas. Pero al menos de uno. Es decir, un cigoto contiene 0 personas pero X seres humanos (especie; personas en potencia).”

Yo personalmente considero que se es o no persona. Aunque habría que distinguir entre “personeidad” y “personalidad”. La personeidad se va modulando a través de la personalidad. Pero bueno, dejemos a un lado esta cuestión.

En cualquier caso la cuestión es saber si un cigoto posee por sí mismo la capacidad de dar una persona en potencia. O mejor dicho, en qué momento la posee. Para algunos autores, y como ya he dicho, es necesaria la existencia de factores extracigóticos y extragenéticos. Con lo cual no cabría hablar de que en un cigoto, y desde el momento de la concepción, existe uno o varios seres humanos en potencia. Más bien, cabría hablar de uno o varios seres humanos en potencia condicionada.

Es decir, hasta que un cigoto no poseyera esos factores extragenéticos y extracigóticos no podría hablarse de que dicho cigoto poseyera por sí mismo la potencia de desarrollar uno o varios seres humanos. Podría poseerla siempre y cuando formasen parte de dicho cigoto dichos factores extragenéticos y extracigóticos. De ahí lo de potencia condicionada.

Claro, para otros autores, y aceptando la existencia de esos factores extragenéticos y extracigóticos no los considerarían como factores esenciales sino como factores accesorios. Por tanto, el problema radica en determinar si dichos factores son esenciales o accesorios. Aquellos que los consideren accesorios dirán que el cigoto ya posee en potencia la capacidad de desarrollar uno o varios seres humanos mientras que para los que consideren que dichos factores son esenciales entonces afirmarán que dicho cigoto no posee en potencia, es decir, por sí mismo, la capacidad de desarrollar dichos seres humanos sino en potencia condicionada.
Última Edición: 09 Nov 2016 12:16 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

La eutanasia y el derecho a una muerte digna 09 Nov 2016 12:25 #38839

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1225
Hoy aparece una noticia en el periódico el Mundo titulada: “Mi perra tiene más derechos a morir dignamente que yo “
El administrador ha desactivado la escritura pública.

La eutanasia y el derecho a una muerte digna 09 Nov 2016 13:23 #38843

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4744
elías escribió:
Hoy aparece una noticia en el periódico el Mundo titulada: “Mi perra tiene más derechos a morir dignamente que yo “

Es una verdad como un templo. Los veterinarios siempre aconsejan la inyección letal cuando un animal en fase terminal está pasando por un calvario. De hecho, hablando con mi veterinaria la semana pasada me dijo que la mitad de los perros mueren así. No vale la pena arañar unas semanas más de vida si esas horas de más se van a convertir en un calvario.

Resulta sorprendente que a la hora de decidir terminar con la agonía de un animal de compañía nadie (o casi nadie) tiene ningún reparo en pensar que se trata de lo mejor. Pero cuando hablamos de personas.... Como si en eso fuésemos distintos a cualquier otro animal sintiente.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 09 Nov 2016 13:24 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

La eutanasia y el derecho a una muerte digna 10 Nov 2016 21:31 #38852

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 116
  • Gracias recibidas 117
Te vas por las ramas, elías. Suponiendo que A y D son personas diferentes, entonces, como ya he dicho, llegamos a una situación tanto o más absurda, ya que, en ese caso, hemos creado un ciclo (separar y unir los blastómeros) por el que podemos concebir y matar personas indefinidamente. Idealmente, un número infinito de personas, el mayor genocidio que haya conocido la humanidad, y todo ello sin dañar una sola célula. En cualquier caso llegamos a una situación absurda, por tanto, la hipótesis de que un cigoto es una persona queda refutada.

Por aclarar mi argumento, la idea es mostrar un proceso reversible (otra forma de llamar a un ciclo) en el que se produciría la creación y muerte de personas, lo cual es incompatible con el carácter irreversible de la vida personal, en particular, del nacimiento y la muerte.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

La eutanasia y el derecho a una muerte digna 11 Nov 2016 12:57 #38856

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1225
Se estima que en torno a tres millones de células mueren cada segundo en el organismo humano de manera natural. Células que serán sustituidas por otras. Y claro, cómo es posible que Juan siga siendo Juan si sus células se mueren y se sustituyen por otras. No será, y frente a la visión sustancialista que defiendes, que lo que constituye al individuo es la unidad estructural.

El problema no radica, para una visión estructural, si se dañan o no las células sino si se modifica sustancialmente o no la unidad estructural. Te he planteado la posibilidad de que B y C se reúnan de diferente forma para dar D que como estaban reunidas conformando A y que precisamente esto haga que no se pueda considerar que A sea el mismo que D aunque sean iguales sus elementos componentes. Yo supongo que para ti el grafito y el diamante son la misma cosa porque poseen los mismos elementos componentes. Pero resulta que el grafito y el diamante son diferentes aunque posean los mismos elementos componentes. Resulta que las diferencias en sus propiedades físico-químicas se deben a las diferencias entres sus diferentes estructuras. Y eso te debería dar que pensar.

Por tanto no es que refutes que un cigoto no es una persona sino que lo que estás refutando, si es que estás refutando algo, es que un cigoto no es una persona desde la teoría sustancialista de la realidad que tú defiendes.

Pero es que además, y es lo que más me extraña, sigues considerando que una persona se reduce a sus elementos componentes. En el caso de que dos seres humanos tuviesen exactamente todas las células de su cuerpo idénticas no por ello cabría hablar de dos personas idénticas. Sí, podríamos hablar de dos personas idénticas desde el punto de vista biológico pero no desde el punto de vista biográfico o personal. Sigues, y en tu reduccionismo en torno a la concepción de la persona, considerando que si A y D son idénticos desde el punto de vista biológico ello significaría que serían la misma persona.

Verás, creo que tu problema es que no conoces la concepción que defiende una visión estructural de la realidad. Y no es ya que no la compartas sino que no la conoces. Y es por ello que crees que estás refutando lo que no lo está salvo porque crees que las cosas se explican desde la única teoría que tú conoces. Que algo quede refutado desde una teoría no significa que lo esté desde otras. Lo que no parece razonable es el decir que como en la concepción que tú defiendes algo es absurdo entonces cualquier otra teoría que trate de defender dicha cuestión queda refutada por absurda. Cada teoría posee su propia consistencia interna y no se puede juzgar dicha consistencia desde otra teoría.

Tú por ejemplo dices que como A y D poseen los mismos elementos componentes, ya que D es la reunión de B y C, que a su vez proceden de la separación de A, entonces A y D son la misma persona. Y sí, lo serían desde la teoría que tú defiendes. Pero únicamente desde ella. Yo te estoy diciendo, desde la teoría que defiendo, que no todo se reduce a los elementos componentes. Y así por ejemplo no es lo mismo que B y C se unan por un “punto” que por otro “punto”. Sí, los elementos componentes podrán ser los mismos pero la estructura ya no sería la misma.

Desde tu teoría el que A sea igual a D será algo absurdo. Pero desde la teoría que yo defiendo A no tiene que ser igual a D porque ambos posean los mismos elementos componentes. Pero entonces, y a continuación, nos dices (desde tu teoría) que el que A sea diferente de D también es igualmente absurdo. Y nos dices, desde un argumento bastante endeble, que si A es diferente a D entonces: “tanto o más absurda, ya que, en ese caso, hemos creado un ciclo (separar y unir los blastómeros) por el que podemos concebir y matar personas indefinidamente. Idealmente, un número infinito de personas, el mayor genocidio que haya conocido la humanidad, y todo ello sin dañar una sola célula.”

¿Y qué si hemos creado un ciclo por el que podemos concebir y matar personas indefinidamente? O sea, que porque no te gusten las consecuencias éticas entonces A no puede ser diferente de D. Es como si yo dijera que la teoría actual que describe la estructura atómica no puede ser así porque entonces se podrían construir bombas atómicas capaces de destruir la tierra y a todos los seres humanos. Y como yo no quiero que se destruya la tierra y a los seres humanos pues entonces la estructura atómica no puede ser tal cual se describe. No sería más bien un argumento a favor, y ya que no te gustan las consecuencias, de no realizar determinado tipo de prácticas genéticas ya que podrían ser consideradas como una especie de genocidio.


Pero creo que la cuestión es aún más grave. La cuestión sobre si se es persona o no desde el momento de la concepción es una cuestión debatida y debatible. Es una cuestión que divide a los especialistas de diferentes áreas (embriología, genetistas, bioéticos, etc). Al día de hoy aún hay aspectos, desde el punto de vista científico, que no están nada claros. Y vienes tú y nos dices que ya sea A igual o diferente de D queda refutado el que se sea persona desde el momento de la concepción y más cuando únicamente conoces una única teoría para describir la realidad. Ya está, así de fácil. Vamos, que todas esos especialistas y pensadores que reflexionan sobre dicha cuestión, y que no tienen nada clara la cuestión o que consideran que se es persona desde el momento de la concepción, están profundamente equivocadas y que sería suficiente el decirles que si A y D son iguales o diferentes ya queda demostrado que no se es persona desde el momento de la concepción porque ello constituiría un absurdo. En fin, será cuestión de hacérselos saber para que cambien de opinión.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

La eutanasia y el derecho a una muerte digna 11 Nov 2016 16:06 #38858

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 116
  • Gracias recibidas 117
elías escribió:
En fin, será cuestión de hacérselos saber para que cambien de opinión.
Házselo saber, ya sé que no van a cambiar de opinión, construirán justificaciones ad hoc para proteger su núcleo dogmático contra toda evidencia, pero diles que citen la fuente (este foro). Hay expertos en embriología que creen que existe una persona desde el momento de la concepción como hay expertos en física que afirman que la Tierra no gira. Por supuesto que no puedo ofrecer una refutación en sentido estricto, solo puedo mostrar que no es una idea razonable, las refutaciones en sentido estricto solo existen en la lógica y las matemáticas, fuera de esos campos siempre se puede elaborar una construcción teórica para defender cualquier idea, por muy delirante que sea. Yo no voy a insistir más, las discusiones bizantinas no me interesan.

Por cierto, tu visión estructural y emergentista me parece muy interesante, te he leído sobre ello en este hilo y en otros y creo que podría estar de acuerdo contigo en la mayor parte de lo que dices. Pero es que ese no era el tema.

Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

La eutanasia y el derecho a una muerte digna 11 Nov 2016 18:18 #38861

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1225
No te preocupes, en la medida de mis posibilidades intentaré transmitirles que ya has resuelto la cuestión aunque no hayas podido refutarlos en sentido estricto. Seguro que te quedarán profundamente agradecidos.
Última Edición: 11 Nov 2016 19:48 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.150 segundos