De nada. Te confieso que yo tampoco conozco a ese señor Miyagi.

De acuerdo. Por mi parte fin del tema y fin del hilo.

Saludos.

Por favor... Si la repiten en Paramount cada dos por tres

Castlelita escribió:
Es que el psicoanálisis no es sino otra pesudociencia

juan josé escribió:
Verás, el psicoanálisis intentó poner en práctica, de otra manera, el "conócete a tí mismo", del Oráculo de Delfos. Con todo lo que eso supone. A mí me parece que tiene un planteamiento innovador y muy interesante. Enfrentarse a uno mismo, con todo lo que eso supone, no me parece algo nimio. Yo (como a otras disciplinas), lo respeto. Pero el psicoanálisis, como le ocurre a la ciencia, tampoco "cierra" que dicen los argentinos. Y es que nada cierra, me temo.

Y aquí estamos, estudiando filosofía, compartiendo angustias y peleándonos con todo...

Castlelita escribió:
Castlelita, pero es que la ciencia no es una fuente de conocimiento, la ciencia es conocimiento que se ha adquirido mediante un método racional contrastable. Lo otro son creencias, que no por eso tienen que ser erróneas, pero no se puede afirmar que sean correctas. No sé si has cursado ya la asignatura de lógica, una de sus máximas es que de una premisa falsa puede obtenerse cualquier conclusión. Eso es lo que ocurre con las pseudociencias. En el ejemplo que nos ha puesto zolaris, realizan un diagnóstico de que su estómago había dejado de comunicarse energéticamente con el resto de los órganos básicos como hígado y riñones Partiendo de aquí ya puedes decir cualquier cosa, como que le han recanalizado el flujo energético bailando en una noche de luna llena a la orilla de un lago junto a un grupo de druidas desnudos... o lo del unicornio, o lo del ángel de la guarda, o lo de la acupuntura.

Yo no estoy hablando sobre la razón, sino sobre la racionalidad, entendida como una actitud opuesta a la credulidad.

Zolaris, aunque ya has dicho en otro mensaje posterior que das por finalizado el tema, por mi parte quisiera hacer algunas puntualizaciones a este. Entiendo que ya no quieras seguir.
zolaris escribió:
Muchas de las patologías tienen un proceso: aparecen, se desarrollan y desaparecen de manera espontánea. Normalmente cuando nos surge una enfermedad acudimos a la medicina convencional, la verdadera. Si después de un tratamiento vemos que no mejoramos, buscamos una segunda opinión, bien en la medicina o a veces en las pseudomedicinas. El caso es que va pasando el tiempo. Si la enfermedad desaparece hacemos una relación causa efecto: Me duele la pierna, me trata el médico y no desaparece el dolor, acudo al curandero, me da unos pases mágicos y me desaparece el dolor. Conclusión: la magia me ha curado y la medicina no.

Ese comportamiento es bastante frecuente, pero no siempre las dolencias desaparecen tan fácilmente. En el caso del que haya seguido la ruta que he comentado antes, si el curandero no le soluciona lo suyo suele regresara a la medicina real, pero prefiere no airear su experiencia. Mas o menos todos sabemos que existe cierto escepticismo sobre los cuentos chinos. Si no me han curado y me han cobrado una pasta, y si encima lo cuento van a decir que soy tonto. Mejor me callo. Desde el punto de vista social no computa ese fracaso. Sin embargo, si creo que me han curado ¡cómo no lo voy a contar! Encima de haberme solucionado el problema demuestro que soy más listo que los demás que se ciñen a una medicina controlada por oscuros intereses de las farmacéuticas, ¡soy la bomba! Ese es un éxito del curandero de turno que se va a esgrimir como ejemplo un montón de veces.

Me hubiera gustado saber que ha buscado tu mente abierta cuando te dijeron que "tenía obstruído el flujo de energía en la parte izquierda de mi cuerpo" ¿pensaste que tipo de energía podía ser esa: atómica, térmica, cinética, etc? ¿dónde se almacena dentro de mi cuerpo. Tengo algún tipo de acumulador? ¿será cuantificable? Y si es así ¿cómo se hará. En julios, en newton. Tal vez haya una nueva medida: el ratikulín?
En tu caso ¿cuál fue ese contraste? ¿Lo hablaste con distintos brujos?

elías escribió:
Yo creo que si es importante la distinción entre la racionalidad o no de ciertas ideas y en el caso de las religiones entiendo que no lo son. Aunque tal vez el matiz sea el que apuntas: El tipo de racionalidad.

Creo que te refieres acerca de la teoría de una idea abstracta, genérica del método científico. En el caso en que ha ido derivando este hilo, relacionado con la salud, creo que sí que es verificacionista. En el caso de la farmacopea no es suficiente aplicar la falsación, hay que demostrar que realmente un medicamento hace lo que dice. Es el problema que tiene la homeopatía, que no pueden demostrar que el agua con azúcar cure nada.

Etnocentrismo + Prejuicios + Desconocimiento + Sarcasmo = ¿Actitud filosófica?

Hablar de “los chinos” con ese desprecio, me parece de una incultura extrema. ¡Madre mía! Verás, cada cultura puede tener distintos medios de diagnosticar, basados en un conocimiento del cuerpo humano, del ser humano, muy serio que nada tiene que ver con tus chascarrillos. Pero tu los desconoces completamente, como bien ha quedado demostrado en tus comentarios, y además te permites el lujo de burlarte de una de las culturas más asombrosas que ha dado este planeta. ¿Qué pasa, que los chinos no tienen lógica? ¿Son tontos sin solución? ¿O sencillamente ellos siguen sus propios senderos, han tocado “otra parte del elefante” y evolucionan según sus datos?
Por cierto, ¿cómo no recordar a David Hume? Para él no podíamos dar por demostrado el principio de causalidad (más crítico con todas las premisas ya no se puede ser). Consideraba que sólo podíamos constatar que a un hecho seguía otro, pero no hay nada que nos de la absoluta seguridad de que tenga que ser “necesariamente” así. Representó el sumum del escepticismo. ¡Pobre ciencia occidental!
Saludos

No era mi intención denigrar la cultura china ni ninguna otra y por supuesto tampoco a los chinos. Para empezar, la cultura china, como el resto, es algo más que la practica de la superchería.

Me temo que o bien te pasa como a mí que no me he explicado con claridad o bien desconoces la realidad en China, donde se practica desde hace años la medicina convencional, quedando la "medicina tradicional china" relegada a reductos de ignorancia y atraso. Espero que disculpes mi etnocentrismo y mis prejuicios y que no te tomes como un desprecio a los chinos si te indico que en su carrera espacial actual han adoptado el conocimiento que se aplicaba al respecto en occidente en vez de seguir apoyándose en dragones voladores.

Lo dije en un mensaje anterior, la medicina tradicional china es prácticamente idéntica a la medicina tradicional occidental. Ambas se basan en supercherías, en equilibrios inciertos de energías en una, humores en otra. Las dos tienen los mismos miles de años de tradición, de experiencia y de éxitos. Esto último puedes cotejarlo comparando la esperanza de vida donde se aplicaban esas medicinas tradicionales. Lo que no puedo evitar es ver que parece que cuando ponéis el apellido chino u oriental a algo le otorgáis un plus de credibilidad.

En occidente, con la Ilustración cambió el paradigma y se pasó de creeencias inverificables al método científico. En China ese paso se ha dado en el siglo XX, pero con esta afirmación no juzgo ni critico la cultura china. Señalo un hecho y no pretendo afirmar una superioridad de la cultura occidental sobre la china. Igualmente, en china, en muchos aspectos estaban mas avanzados que occidente en el siglo XVI cuando se importaron algunos de sus conocimientos.

Mi crítica, en realidad, va contra los desaprensivos que apoyándose en la necesidad y credulidad de otros aprovechan para estafarles. Y me duele que las víctimas, en un claro padecimiento del síndrome de Estocolmo, seáis los primeros en defender a vuestros estafadores.

juan josé escribió:
Esa también intentaba ser mi crítica cuando puse el ejemplo de mi vecina y sus "hongos-milagrosos japoneses" que la llevaron al cementerio .

En definitiva, mi gran preocupación, es la manipulación a la que todos estamos sometidos...
juan josé escribió: