Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: ¿Mis prejuicios son buenos y los de los demás malos?

¿Mis prejuicios son buenos y los de los demás malos? 02 Feb 2019 00:15 #47743

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1036
  • Gracias recibidas 2706
kundera escribió:
Os pongo en situación. Un chaval estaba en contra de la homosexualidad. Prácticamente toda la clase se pone en su contra y le llaman homófobo: que qué le importa a él con quién se acuesta uno, que el amor es siempre bonito, que cada uno se acueste con quien quiera y quiera a quien quiera. Su respuesta les desarmó (y a mí me sorprendió y me ha hecho reflexionar):entonces ¿por qué os parece mal que dos hermanos varones se acuesten? ¿Ya no es bonito el amor? ¿Uno ya no puede querer a quien quiera?. Y les llama "incestofobos"
Reflexión: pues tiene razón. Si el amor nunca tiene nada de malo y uno es libre de acostarse con quien quiera, y ese es el argumento que se suele siempre usar en la defensa de la homosexualidad, ¿por qué nos parece mal el incesto entre personas libres, que como tales deciden acostarse con un familiar? ¿Les llamaríamos lo mismo que criticamos que llamen a los homosexuales: enfermos, degenerados?
Podemos decir que el incesto es un prejuicio universal y un mecanismo de defensa biológica de la especie, pero ese argumento no casa bien con la imposibilidad de procreación de la homosexualidad que sí defendemos.
Por eso vuelvo a la pregunta del post: ¿los prejuicios de los demás son malos y los míos son buenos y están justificados?

Son del todo divertidos tus alumnos. Conectando con lo que planteabas en el otro hilo, deberías preguntarles si admiten el incesto entre perros. Te juego una caña a que gana el sí.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¿Mis prejuicios son buenos y los de los demás malos? 02 Feb 2019 00:48 #47744

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1036
  • Gracias recibidas 2706
elías escribió:



Supongamos que dentro de 20 ó 30 años ya hay estudios científicos suficientes (ahora, y por ser un fenómeno relativamente reciente, no creo que poseamos los conocimientos suficientes) para poder juzgar con relativa seguridad cuál es el desarrollo emocional o psicológico de los niños que se han criado en una familia cuyos padres son transexuales. ¿Qué pasaría si esos estudios nos dicen que los niños adolecen de carencias emocionales o de un equilibrio psicológico con respecto a los niños criados en familias heterosexuales?

Si te parece que tienen pocas carencias emocionales y gozan de mucho equilibrio psicológico los criados en familias heterosexuales... Muchas, o muchísimas de esas parejas heterosexuales no saben ni por donde les da el aire a la hora de criar a un hijo, que es algo para lo que no tienen ni tiempo, y ni siquiera son culpables de ello. Y esa es una falta leve comparada con las atrocidades que suceden en algunos "hogares" heteros. Cualquier variante, que me da que va a ser parecida, por ello mismo me parece aceptable. Respecto a eso soy muy abierto, pero optimista ya no tanto.

Saludos.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¿Mis prejuicios son buenos y los de los demás malos? 02 Feb 2019 10:59 #47746

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1507
  • Gracias recibidas 2474
Elias, totalmente de acuerdo con esto que dices: “Es que si un homosexual defiende la teoría de género, pero no la ha sometido a critica, porque es lo que toca defender, pues entonces será él el que posea los prejucios. Y sería un prejuicio aunque dicha teoría fuese verdadera.”

De alguna manera, creo que la revolución sexual que se ha ido llevando adelante, se basaba más en legitimar lo sentido. A ver si me explico (que aún no hemos tomado café :lol: ): primero se ha dado un sentimiento de “hombre ama a hombre” o “mujer ama a mujer”, y lejos de asumir que debían esconderlo, poco a poco se han tomado a sí mismos con dignidad, y de ahí el “orgullo”. Por tanto, primero el sensorium, la aceptación interna y luego la abierta expresión en el seno de una sociedad cuyas teorías morales no lo veían “bueno” ni “correcto”. Es decir, que la teoría moral se crea después, porque es terriblemente difícil contrarrestar “teóricamente” los propios prejuicios, dado que al fin y al cabo los homosexuales anteriores a esa revolución llegaban a negarse a sí mismos, producto de la moral imperante.

Y lo de los niños... Bueno, pienso que si pusiéramos la lupa sobre la familia media de España y la sometiésemos a crítica, habría mucho de lo que espantarnos.

Saludos!
Última Edición: 02 Feb 2019 11:02 por Silvanus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías

¿Mis prejuicios son buenos y los de los demás malos? 02 Feb 2019 21:22 #47753

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1788
Silvanus, creo haberte entendido y efectivamente creo que las cosas son así. Que siempre son así. Hay en la sociedad algo aún no tematizado, se “respira” un nuevo ambiente (The answer is blowin in the wind) que posibilita el cambio. La tematización y la teorización son posteriores aunque bien es cierto que con anterioridad tiene que darse un determinado marco de ideas capaz de posibilitar tales cambios. Quizá de forma difusa, pero ahí tienen que estar como posibilitadoras del cambio. Insisto, tienen que estar como posibilitadoras, lo cual quiere decir que no deben de entenderse desde la causalidad. Por tanto no es que si se dan tales factores, entonces, e indefectiblemente(causalidad),se produzca tales fenómenos de liberación sino que serán las personas ( colectivos) los que tiene que apropiarse esas posibilidades reales y llevarlas a término. De ahí la dificultad de llevarlas a término. Desde la causalidad no habría que emprender lucha alguna. Y ya posteriormente vendrán todas las teorizaciones o tematizaciones sobre dicho fenómeno. De ahí la dificultad de que una sociedad se entienda desde el tiempo presente.

En principio no era mi intención hacer una defensa de la familia actual ( ya no la tradicional). Como tampoco era mi intención atacarla. Sino que esperaba que se entendiese lo que quería decir en relación al tema tratado. Aunque no soy tan pesimista. No creo, y desde el punto de vista estadístico, que la familia actual posea cuestiones de las que deberíamos espantarnos. Pero bueno, ésta sería ya otra cuestión a tratar.

Por cierto, y con ánimo de polémica ( intelectual) hay dos cuestiones, pero no poniendo la lupa, sino simplemente mirándolos de frente, que podrían “espantarnos”. Lo que ocurre es que son temas tabú. A saber, 1.- cómo afecta los abortos a la salud mental de las mujeres ( no sólo se debería de contar que el aborto es un derecho sino las consecuencias de ejercer tal derecho para que las mujeres pudieran tomar mejores decisiones) y 2.- las adopciones truncadas (devolución de niños adoptados). En España, que es un país nuevo en este fenómeno, y por tanto, los datos no son muy fiables, se calcula en torno al 2% pero en países con más tradición como en el Reino Unido se calculan en torno a un 11%. Y deberíamos preguntarnos el porqué. O al menos contar la realidad de las cosas para que las personas puedan tomar una mejor decisión. Pero creo que en estos temas, como en tantos otros, pesa más la ideología que la búsqueda de la verdad. Quizás sean otros prejuicios. Prejuicios modernos, pero al fin y al cabo, prejuicios.

Un saludo
Última Edición: 02 Feb 2019 21:23 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Papageno

¿Mis prejuicios son buenos y los de los demás malos? 02 Feb 2019 21:43 #47754

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1788
Dices, Solaris: “Si te parece que tienen pocas carencias emocionales y gozan de mucho equilibrio psicológico los criados en familias heterosexuales... Muchas, o muchísimas de esas parejas heterosexuales no saben ni por donde les da el aire a la hora de criar a un hijo, que es algo para lo que no tienen ni tiempo, y ni siquiera son culpables de ello. Y esa es una falta leve comparada con las atrocidades que suceden en algunos "hogares" heteros. Cualquier variante, que me da que va a ser parecida, por ello mismo me parece aceptable. Respecto a eso soy muy abierto, pero optimista ya no tanto.”

Nos podrías decir el porcentaje, o remitirnos a estudios, en los cuales se establece que a las familias actuales heterosexuales no saben ni por dónde les da el aire a la hora de criar a sus hijos. Sí, claro que se dan atrocidades en hogares héteros como se darán en hogares homosexuales. Pero si se dan no será por ser héteros u homosexuales sino porque los “padres” serán unos desalmados. Pero de ahí a decir que en los hogares homosexuales, por tanto, no sabrán ni por dónde les dará el aire a la hora de educar a sus hijos sería una generalización fuera de lugar. Dices que cualquier variante del concepto de familia producirá los mismos efectos. Pues a lo mejor, no. Por eso son tan importantes los estudios. Es importante poseer una base lo más objetiva posible para establecer, si fuera el caso, que no toda concepción de la familia ( y ya no me circunscribo únicamente a los hogares héteros) es igualmente válida. Es que de no ser así otro compañero del foro podría decir que a él le parece que los hogares homosexuales van a ser muchísimos más perjudicales que los hogares héteros por la única razón que a él así le parece. Verás, desde mi punto de vista no se trata de ser abierto o cerrado sobre ésta u otra cuestión sino de tener el mayor y el mejor número de hechos para poder hacer una mejor valoración. Pero si nuestra valoración se realiza a priori, y por tanto, al margen de todo hecho, pues acabaremos construyendo castillos ( hogares) en el aire que antes o después caerán. Y caerán con todo lo que está dentro.

Un saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Anuska-

¿Mis prejuicios son buenos y los de los demás malos? 05 Feb 2019 19:42 #47818

  • raven
  • Avatar de raven
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Publico mis mensajes bajo licencia WTFPL 2.0
  • Mensajes: 335
  • Gracias recibidas 257
kundera escribió:
Por eso vuelvo a la pregunta del post: ¿los prejuicios de los demás son malos y los míos son buenos y están justificados?

Pues sí, parece un buen resumen de la historia de la humanidad.

Si te interesa el tema, un tipo llamado Dan Ariely tenía un curso online gratuito relacionado (A Beginner's Guide to Irrational Behavior). Lo han dado de baja pero parece que internet conserva los vídeos: drive.google.com/drive/folders/0B9AAtHvw6OPiX0pELUU2SEc5SlE

También tiene alguna charla relacionada en TED Talk.
You do not need hope if you have drama to back you up.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¿Mis prejuicios son buenos y los de los demás malos? 05 Feb 2019 22:01 #47825

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1788
Hola, Zolaris

Dices: “Os pongo en situación. Un chaval estaba en contra de la homosexualidad. Prácticamente toda la clase se pone en su contra y le llaman homófobo: que qué le importa a él con quién se acuesta uno, que el amor es siempre bonito, que cada uno se acueste con quien quiera y quiera a quien quiera. Su respuesta les desarmó (y a mí me sorprendió y me ha hecho reflexionar):entonces ¿por qué os parece mal que dos hermanos varones se acuesten? ¿Ya no es bonito el amor? ¿Uno ya no puede querer a quien quiera?. Y les llama "incestofobos"”


Creo que tu crítica está bien fundamentada. Pero no creo que posea alcance universal, es decir, considero que esa crítica es pertinente pero únicamente dentro del marco de la defensa de una teoría culturalista en torno al ser humano. Y serán, por tanto, aquellos que consideren que el hombre “es” cultura los que tendrán que responder, si es que están en contra del incesto, y no, por ejemplo, en contra de la homosexualidad, cuál es la razón de tal rechazo. Y no sé por qué me da que lo van a tener pero que bastante difícil.

Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¿Mis prejuicios son buenos y los de los demás malos? 07 Feb 2019 21:56 #47891

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1036
  • Gracias recibidas 2706
elías escribió:
Dices, Solaris: “Si te parece que tienen pocas carencias emocionales y gozan de mucho equilibrio psicológico los criados en familias heterosexuales... Muchas, o muchísimas de esas parejas heterosexuales no saben ni por donde les da el aire a la hora de criar a un hijo, que es algo para lo que no tienen ni tiempo, y ni siquiera son culpables de ello. Y esa es una falta leve comparada con las atrocidades que suceden en algunos "hogares" heteros. Cualquier variante, que me da que va a ser parecida, por ello mismo me parece aceptable. Respecto a eso soy muy abierto, pero optimista ya no tanto.”

Nos podrías decir el porcentaje, o remitirnos a estudios, en los cuales se establece que a las familias actuales heterosexuales no saben ni por dónde les da el aire a la hora de criar a sus hijos. Sí, claro que se dan atrocidades en hogares héteros como se darán en hogares homosexuales. Pero si se dan no será por ser héteros u homosexuales sino porque los “padres” serán unos desalmados. Pero de ahí a decir que en los hogares homosexuales, por tanto, no sabrán ni por dónde les dará el aire a la hora de educar a sus hijos sería una generalización fuera de lugar. Dices que cualquier variante del concepto de familia producirá los mismos efectos. Pues a lo mejor, no. Por eso son tan importantes los estudios. Es importante poseer una base lo más objetiva posible para establecer, si fuera el caso, que no toda concepción de la familia ( y ya no me circunscribo únicamente a los hogares héteros) es igualmente válida. Es que de no ser así otro compañero del foro podría decir que a él le parece que los hogares homosexuales van a ser muchísimos más perjudicales que los hogares héteros por la única razón que a él así le parece. Verás, desde mi punto de vista no se trata de ser abierto o cerrado sobre ésta u otra cuestión sino de tener el mayor y el mejor número de hechos para poder hacer una mejor valoración. Pero si nuestra valoración se realiza a priori, y por tanto, al margen de todo hecho, pues acabaremos construyendo castillos ( hogares) en el aire que antes o después caerán. Y caerán con todo lo que está dentro.

Un saludo

Dime Elías, ¿puede haber diferencias a la hora de educar, en una familia de padres heteros o gays? ¿Qué estudio te parecería aceptable? ¿Opus? ¿Lacan? No sé, no se me ocurre ninguno. Digo yo que será como sean las personas, no si son gays o heteros. Me parece que no hay nada más que mirar. Aquí la palabra "estudio" me suena muy, muy mal.

Un saludo.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¿Mis prejuicios son buenos y los de los demás malos? 08 Feb 2019 09:21 #47904

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1788
Hola, Zolaris

Dices: “Dime Elías, ¿puede haber diferencias a la hora de educar, en una familia de padres heteros o gays? ¿Qué estudio te parecería aceptable? ¿Opus? ¿Lacan? No sé, no se me ocurre ninguno. Digo yo que será como sean las personas, no si son gays o heteros. Me parece que no hay nada más que mirar. Aquí la palabra "estudio" me suena muy, muy mal.”

En principio se me ocurriría contestarte algo como: “No sé, dímelo tú”. Y digo esto porque parece que son los demás los que tienen que fundamentar o argumentar su postura mientras que tú estás al margen de tener que fundamentar o argumentar la tuya. El que nos digas que no hay nada más que mirar o que a ti la palabra “estudio” te suena muy mal no es argumento de nada. Es que no vale que nos digas que es suficiente con que sean personas pero que nos escamotees cuál es el concepto de persona que defiendes y los argumentos por los cuales defienden esa idea de persona. Es que no es lo mismo decir que la persona “es” naturaleza, decir que la persona “es” naturaleza y cultura o decirnos que la persona “es” cultura. Es que no es lo mismo decir que es suficiente con decir que alguien es una persona al margen de si dentro de esa idea de persona se defiende que las personas son libres o están determinadas, por ejemplo.

Verás, antes de contestarte a lo que me preguntas voy a contarte un caso real. Pero no para igualar la homosexualidad o la transexualidad con el hecho que voy a relatar sino para poner de manifiesto las tesis que estoy defendiendo. Un catedrático relató un día que al salir de dar clases empezó a encontrarse mal. Empezó a ver todo borroso y a no poder leer. Con el tiempo se descubrió como un obseso compulsivo de la pornografía. Decía que empezó a “consumir” compulsivamente pornografía. Y más adelante se descubrió a sí mismo acosando sexualmente a su propia hija. Pues bien, ese fue el momento en que se decidió ir al médico. Diagnóstico: Tenía alojado en una determinada zona cerebral un tumor del tamaño de una naranja. Se le extirpó el tumor y no volvió a acosar a su hija ni a consumir pornografía. Años más tarde empezó a “consumir” nuevamente pornografía. Esta vez no espero ni un segundo más y fue directamente al médico. Diagnóstico: Se estaba desarrollando nuevamente el tumor. Tumor que le fue extirpado y dejó de consumir pornografía. ¿Sí, ese catedrático era una persona, pero puede explicarse a la misma al margen de su propia naturaleza?

Me preguntas “¿puede haber diferencias a la hora de educar, en una familia de heteros o gays?” Pues eso es precisamente lo que trato de decirte. Es que la respuesta que des a ese interrogante dependerá de la idea que poseas en torno a la persona. Es que no es lo mismo la respuesta que se dé dependiendo de la concepción que se posea en torno al hombre. Claro, si tú defiendes que la naturaleza humana no tiene ninguna relevancia pues claro que defenderás que tú no ves ninguna diferencia o que no tiene que existir ninguna. Si tú crees que una madre es simplemente un rol cultural al margen de la naturaleza de la mujer pues entonces claro que defenderás, y estarías en todo tu derecho, que ese rol lo puede desempeñar igualmente cualquier persona. Pero es que eso es precisamente lo que te pido. Que lo argumentes. Es que el que des por sentado que los roles están determinados por la cultura, y por tanto, al margen de la naturaleza, es precisamente lo que se está discutiendo. E insisto, el que tú digas que no ves ninguna diferencia, sin presentar argumento alguno, pues como comprenderás no supone validez alguna. Y si además nos dices que los estudios te suenan muy mal pues francamente creo que entonces estamos en un callejón sin salida.

¿Son los violadores o los psicópatas asesinos recuperables para la sociedad? El decir que todo dependerá de la persona no es decir mucho si no se aclara qué concepto de persona se está defendiendo. Es que si una persona defiende que en el hombre todo es cultura o educación pues entonces efectivamente claro que nos dirá que los psicópatas asesinos son recuperables. Pero si alguien defiende que también depende de la naturaleza entonces nos podrás decir que llegado cierto punto ya no son recuperables.

Pero si no dejamos que las ciencias sigan su camino, bioquímica, neurociencias, genética, ciencias de la conducta, psicología o psiquiatría, porque a ti eso de los “estudios” te suena muy mal pues a lo mejor no podemos resolver, con cierta base objetiva, si son o no recuperables.

Todos sabemos que para obtener un beneficio penitenciario, y en el caso de los violadores en serie, por ejemplo, es necesario unos determinados informes médicos. Pues yo le formularía una pregunta a todos aquellos que realizan dichos informes, ya sea para considerar que son aptos o no aptos, para poder disfrutar de un beneficio penitenciario y salir a la calle. Y tal pregunta sería ¿Cuál es la concepción de persona que usted defiende? Porque muy posiblemente el sí o el no estaría condicionado por la idea de persona que se posea. Por eso es tan importante y necesario estudios que sean lo más objetivos posibles. Y también le formularía una pregunta, pero sólo a aquellos que consideran que los violadores en serie son recuperables, y por aquello de arrimar el ascua a mi sardina, que sería ¿Oiga, usted que considera que son recuperables y que va a firmar el beneficio penitenciario para que salga a la calle, tendría algún inconveniente en darle trabajo como cuidador de su hija pequeña?

Un saludo.
Última Edición: 08 Feb 2019 09:31 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Entelequia, zolaris

¿Mis prejuicios son buenos y los de los demás malos? 08 Feb 2019 13:46 #47912

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1036
  • Gracias recibidas 2706
Hola Elías:

He leído varias veces tu mensaje y no acabo de entender qué tienen aquí que ver los violadores y los tumores cerebrales. Me pierdo más o menos a la mitad del mensaje, aunque reconozco que después de los exámenes estoy un poco agotado. Ha sido duro. Pero, aunque con mucha brevedad, te contesto.

Mi argumento es que no creo que todo sea proclive a ser estudiado. Lo que creo es que hacia donde evolucionen los modelos de familia es algo que en mi opinión no hay que estudiar, sino solamente dejar que suceda. Eso tiene su propio camino y no sé por qué también ahí tenemos que meter las manazas. ¿Es que todo hay que someterlo al puto juicio de la razón? Y perdón por la expresión. ¿No habrá que dejar alguna vez que ciertas cosas, simplemente sucedan?

Un saludo.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías
Tiempo de carga de la página: 0.170 segundos