Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Materia

Materia 19 Mar 2019 11:28 #48973

  • quiros66
  • Avatar de quiros66
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 31
  • Gracias recibidas 51
En otro hilo del foro el compañero "El Abel" escribió:

"Una persona medianamente formada se da cuenta que no ser ateo es consecuencia de su educación porque Dios no deja de ser un personaje literario. Creer en un Dios como el cristiano no es racional, puede ser razonable si uno no quiere tener conflictos psicológicos irresolubles. De paso, puede servir como dispositivo bastante efectivo para pasar por alto, dogmáticamente, cuestiones materialmente irresolubles como el del Uno-Todo.

Aquí es donde comienza la sofistería de Gustavo Bueno, salvar a Dios otorgándole una realidad material, lo cual nada tiene que ver con la materia tal como se entiende en ciencia. El materialismo consiste en anteceder la materia al espíritu o la idea. La idea es consecuencia de la materia y no al revés. El ser humano toma conciencia de si mismo y esto genera toda una serie de dislates, desde crear a Dios hasta tener en consideración a Gustavo Bueno como un filósofo relevante. Todo gira en torno a una materia que se genera a si misma, esto es el ser humano."
[/size]

Y aquí es donde me surge la pregunta ¿qué es la materia? ¿cómo la define el físico?.
En mi libro de física dice que la "materia está constituída por diferentes tipos de partículas". Estas partículas ¿no son materia? y, si lo son ¿lo que las compone no será también materia? y así ad infinitum.
Pensar que todo es materia y no poder definirla es monismo cientifista en el que suelen caer muchos físicos al hacer filosofía y tratar de aplicarlo a toda la realidad.
Si aceptamos su definición de materia también deberá servir la definición de Dios de los teólogos, porque Dios sería la materia de las religiones (bueno, menos en el budismo) y tendría el mismo fundamento racional que la materia de los físicos.
Para el panadero la materia es la masa con la que hace el pan, para el biólogo la célula, el físico los electrones, quarks, etc...
La materia sólo se pude definir desde sus propias ciencias positivas (física, biología, etc...) y la materia sí sería consecuencia de la idea que de ella forma (con sus métodos) cada ciencia y, como el cristianismo es una religión positiva, define su materia (Dios) y crea su cosmovisión a partir de ella (como hace el físico con la suya).
Primer motor/genesis/big bang.
"Yo, ciudadano libre de la Republica de las Letras, ni esclavo de Aristóteles ni aliado de sus enemigos".
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías

Materia 20 Mar 2019 10:56 #48980

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 116
  • Gracias recibidas 117
La materia es una idea filosófica, no es un concepto científico, aunque, por supuesto, la filosofía y la ciencia se influyen recíprocamente. Materia no tiene un significado unívoco, habría que entenderla por oposición a otras ideas como forma, idea, alma, mente o espíritu. En física no hay una definición de materia. Los conceptos de la física son las magnitudes, o sea propiedades cuantitativas, que pueden ser medidas, como la longitud, el tiempo, la masa, la velocidad o la temperatura. Tradicionalmente se ha definido la masa como la cantidad de materia de un cuerpo, pero se trata de una definición informal, en realidad, lo que mide la masa es la cantidad de inercia o la cantidad de carga gravitatoria. La idea de que la masa mide la cantidad de materia tiene que ver con una concepción substancialista de materia: la materia sería el substrato homogéneo e inmutable de la realidad (o al menos de la realidad física) que sostiene las transformaciones sin cambiar ella misma. Entonces, si hay una magnitud que mida la materia debería ser invariante, además de ser aditiva (o sea que la medida del todo tiene que ser la suma de las medidas de las partes). En contextos precientíficos como el comercio hay magnitudes aditivas que cumplen ese papel, como el volumen o el peso: para medir la cantidad de aceite me valen los litros, y para medir la cantidad de patatas, los kilos de peso. Pero en física fallan, no son invariantes, un mismo cuerpo cambia de volumen por dilataciones o cambios de estado, y cambia de peso al llevarlo a otro planeta. En el contexto de la física clásica, esa magnitud invariante fue la masa. Pero la física moderna ha desbordado ese contexto, la masa ya no es invariante, es relativa, y aparece y desaparece absorbiendo o liberando energía. Actualmente no tenemos una magnitud invariante que apoye la idea de materia como substancia.

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías

Materia 20 Mar 2019 14:19 #48981

  • quiros66
  • Avatar de quiros66
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 31
  • Gracias recibidas 51
Estoy de acuerdo. Entonces, si "materia es una idea filosófica" ?la materia puede antecede a la idea? (como dice el Abel) es decir, que la idea sería anterior a la idea, lo que desde la lógica no parece muy correcto e invalidaría el argumento de este tipo de materialismo cientifista.
? Cómo, entonces se puede abordar la idea de materia y materialismo, sin caer en el idealismo?
"Yo, ciudadano libre de la Republica de las Letras, ni esclavo de Aristóteles ni aliado de sus enemigos".
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Materia 20 Mar 2019 15:50 #48982

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 116
  • Gracias recibidas 117
Hay tantos materialismos como ideas de materia. El materialismo clásico como monismo de la substancia es difícil de sostener hoy día. Algunos autores han desarrollado materialismos pluralistas, que asumen de un modo u otro la parte de verdad que puede tener el idealismo, pero manteniendo la preeminencia ontológica de la materia. Te paso un comentario del profesor de Metafísica de la UNED:
grupobunge.wordpress.com/2006/11/23/las-...a-m-bunge-y-g-bueno/
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías, quiros66

Materia 21 Mar 2019 13:15 #48999

  • quiros66
  • Avatar de quiros66
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 31
  • Gracias recibidas 51
Los tres parecen coincidir en que no se puede hablar de materia, sino de algún tipo de materialidad que incluye relaciones sociales o relaciones matemáticas, lógicas, etc... Y evitando incluir lo que se refiera al espíritu (que sería lo existente sin cuerpo físico). Al no ser ni algo físico, ni una relación lógica, matemática, etc... No tendría cabida la existencia de seres espirituales.
Aporto una definición de un profesional de la física, E. Schodinger (el del gato) en el libro "ciencia y humanismo": "la materia es una imagen de nuestra mente. Por lo tanto la mente es anterior a la materia ( a pesar de la curiosa dependencia empírica de nuestros procesos mentales a datos físicos de determinada porción de materia: a nuestro propio cerebro"
"Yo, ciudadano libre de la Republica de las Letras, ni esclavo de Aristóteles ni aliado de sus enemigos".
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías

Materia 22 Mar 2019 09:34 #49006

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1543
  • Gracias recibidas 1199
Hola, quiros66

Dices,quiros66: “Los tres parecen coincidir en que no se puede hablar de materia, sino de algún tipo de materialidad que incluye relaciones sociales o relaciones matemáticas, lógicas, etc... Y evitando incluir lo que se refiera al espíritu (que sería lo existente sin cuerpo físico). Al no ser ni algo físico, ni una relación lógica, matemática, etc... No tendría cabida la existencia de seres espirituales.”

Es que hoy es muy difícil sostener la existencia de una alma, mente o psique entendida como una sustancia (aristotélica). No es que no exista el espíritu, sino que el espíritu (alma, mente o psique) no se entendería como una sustancia sino como una propiedad sistémica. Es decir, el hombre sería un ser espiritual pero no porque dicha espiritualidad se entienda como una sustancia contradistinta a lo orgánico.


Dices,quiros66: “Aporto una definición de un profesional de la física, E. Schodinger (el del gato) en el libro "ciencia y humanismo": "la materia es una imagen de nuestra mente. Por lo tanto la mente es anterior a la materia ( a pesar de la curiosa dependencia empírica de nuestros procesos mentales a datos físicos de determinada porción de materia: a nuestro propio cerebro"

Sí, efectivamente, lo que ocurre es que “ahí” Schodinger no nos está hablando como un profesional de la física sino como un filósofo que defiende un idealismo radical.

Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Materia 22 Mar 2019 09:46 #49007

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 72
  • Gracias recibidas 75
En mi opinión, Schodinger comete el error de confundir la imagen de algo con ese algo. Evidentemente la idea que tenemos de la materia es solo una idea, pero decir que la materia es la idea que tenemos de ella es presuponer en cierto modo el idealismo. La mente es, evidentemente, anterior a la idea que ella tiene de la materia, pero no veo cómo de ello podría seguirse que sea también anterior a la propia materia.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Materia 22 Mar 2019 11:09 #49008

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 116
  • Gracias recibidas 117
El idealismo de la mente lleva al solipsismo. Si no admito la existencia de una realidad exterior a mi mente, entonces no solo no hay materia, tampoco hay otros, porque yo reconozco a los otros y me comunico con ellos a través de sus cuerpos. Y si no hay otros tampoco hay ciencia, porque la ciencia no la hace una mente sino una comunidad. Por eso autores no reduccionistas como Popper y Bueno admiten tres ámbitos de la realidad, no solo dos como el dualismo cartesiano: lo físico, lo psíquico y lo teórico-cultural. Ninguno de ellos puede reducirse a los otros dos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Materia 22 Mar 2019 11:18 #49010

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 72
  • Gracias recibidas 75
Pero en mi opinión lo teórico-cultural no es, en sí mismo, un ámbito de la realidad. Pertenece al ámbito de lo psíquico. Es cierto que la ciencia la hace una comunidad, pero solo existe en las mentes de los individuos que forman esa comunidad.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Materia 22 Mar 2019 12:04 #49013

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 116
  • Gracias recibidas 117
Si fuera así, la lógica y las matemáticas solo tendrían una realidad mental, psicológica, subjetiva. Pero no es así, los teoremas matemáticos son verdades objetivas y universales, independientes de cualquier mente.

es.wikipedia.org/wiki/Psicologismo
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.147 segundos