elías escribió:
Dices: “En mi opinión, no existen procesos psíquicos inconscientes en el sentido en que Freud hablaba de ellos (decir que alguien desea algo inconscientemente me parece tan absurdo como decir que a alguien le duele terriblemente la cabeza sin que se dé cuenta, creo que es lo mismo desear algo que ser consciente de que se desea ese algo).
Bueno, no sé si decía exactamente eso, lo cual, y evidentemente, constituiría un contrasentido. Otra cuestión es que afirmara que cuando alguien cree que desea algo en realidad están interviniendo “fuerzas” inconscientes de las cuales no es ni tan siquiera consciente.
Creo que Freud sí que habló de deseos inconscientes y cosas similares. Cito de El malestar en la cultura: hablando del amor de fin inhibido Freud dice que "sucede simplemente que el amor coartado en su fin fue en su origen un amor plenamente sexual,
y sigue siéndolo en el inconsciente humano". En la misma obra dice que "en la mayoría de los casos y formas restantes de la neurosis el sentimiento de culpabilidad permanece enteramente inconsciente, sin que sus efectos sean por ello menos intensos" y que "el sentimiento de culpabilidad se expresa por una necesidad inconsciente de castigo". Y luego está lo del miedo a la castración, que se supone que también es inconsciente
Para mi es absurdo que se diga que alguien tiene un deseo sexual sin saberlo, o que se siente culpable sin saberlo, o que tiene miedo sin saberlo (aunque no sé si estoy interpretando bien el sentido en que Freud dice esas cosas).
Dejando esto de lado, por lo general estoy de acuerdo en lo que dices, y coincido en que debería haber hablado de acciones conscientes e inconscientes. Hablando en estos términos, puesto que la existencia de acciones inconscientes me parece manifiesta, no puedo exigirle a Freud que las demuestre, por lo que lo que le reprocho sería no haber dado argumentos que hagan mínimamente plausible la explicación que nos da de dichas acciones. Lo que sí le reconozco es haber llamado nuestra atención sobre las acciones inconscientes.
Respondo ahora a cosas dichas por otros compañeros:
Otros compañeros recurren a los resultados del uso terapéutico del psicoanálisis como argumento en su favor. En mi opinión, estos éxitos no son más sorprendentes que los obtenidos por otras pseudoterapias, y pueden explicarse de modo similar. Si alguien acude a la consulta decidido a superar sus problemas y además dedica cierto tiempo semanal a hablar sobre ellos, seguramente eso le venga bien. Si a eso sumamos la larga duración de ese tipo de terapias, bueno, con el tiempo uno puede llegar a superar muchos de sus problemas, especialmente estando empeñado en lograrlo. Que yo sepa, no se ha demostrado que la terapia psicoanalítica sea eficaz, y los casos de éxito que pueden encontrarse son similares a los que nos podría relatar un homeópata.
En cuanto a la acusación de que cometo falacias ad hominem: cuando he hecho referencia al consumo de cocaína por parte de Freud estaba bromeando, eso no pretendía ser un argumento. Cuando le acuso de charlatán, eso tampoco pretende ser un argumento, es más bien la conclusión.
En cuanto a la acusación de que juzgo a la teoría por unos pocos ejemplos rocambolescos: es que esa teoría está repleta de tales ejemplos. Como evidencia de las tendencias sexuales del niño, Freud recurre al hecho de que el niño sigue relamiendo la teta cuando ya ha dejado de succionar (lo cual es de viciosillos). A mi esto me parece charlatanería. No encuentro argumentos de este tipo en científicos serios ni tampoco en buenos filósofos. Si salimos de Freud hay ejemplos incluso peores: Lacan pedía a algunos pacientes que se pusieran a ladrar o cosas parecidas (eso no sucede en terapias serias).