Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: El psicoanálisis es una pseudociencia

El psicoanálisis es una pseudociencia 05 Abr 2019 13:30 #49304

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1588
  • Gracias recibidas 1249
Hola rdomenech31

Voy a explicarme mejor porque al leerme veo que puedo llevar a la confusión. He dicho que la realidad humana es una unidad psico-orgánica. Es decir, en el plano talitativo se dan tanto notas psíquicas (inteligencia, sentimiento y voluntad) como notas orgánicas. Y es ese plano talitativo (psico-orgánico) el que determina funcionalmente una determinada forma de ser o de realidad (plano trascendental). O dicho de otra forma, las notas psíquicas (inteligencia sentimiento y voluntad) no pertenecen al plano trascendental sino al talitativo. Y son las notas psíquicas y orgánicas, en unidad, las que determinan una determinada forma de ser (plano trascendental).

Resumiendo, existe dos planos, a saber, el talitativo y el trascendental. Y dentro del talitativo podemos hablar de notas, dimensiones, propiedades o funciones orgánica y psíquicas que se darán en unidad.

¿Y cuál es esa forma de ser del ser humano? Pues esa forma de ser es el de una realidad personal, y por tanto, capaz de autodeterminarse. El concepto de persona es un concepto trascendental y no talitativo aunque tal plano trascendental no pueda darse sin el plano talitativo, es decir, de las notas o dimensiones psico-orgánicas.

Decía ya san Agustín que el hombre posee inteligencia, sentimiento y voluntad pero que el hombre no es inteligencia, sentimiento y voluntad sino que la inteligencia, el sentimiento y la voluntad son suyas, es decir, de la persona.

Por tanto, y disculpa si te he llevado a la confusión. la pregunta podría ser ¿Lo que se mueve en la dimensión psíquica (inteligencia, sentimiento y voluntad) no se mueve en absoluto en el plano del determinismo o se mueve en el parcialmente?

Ya había dicho que no existen ni “la” consciencia ni “el” inconsciente sino actos conscientes o actos inconscientes. Pero además, es que el que un acto sea consciente no significa o implica que sea voluntario. Fíjate que en tu ejemplo dices: “si yo estoy pensando en algún asunto que me preocupa, puede que eso me produzca determinadas emociones (como el miedo, por ejemplo)”. Pero es que en ese ejemplo, y precisamente, sólo hablas de la inteligencia y del sentimiento pero dejas intacto el problema de la voluntad. Ahora bien, cuando se da ese sentimiento de miedo yo puedo o seguir instalado en dichos sentimientos o puedo decidir, y porque tengo miedo, irme con unos amigos y olvidarme de la cuestión.

La dimensión psíquica está conformada por la inteligencia, el sentimiento y la voluntad. Y en lo tocante a la voluntad; o un acto no está determinado o no cabría hablar de un acto voluntario. Lo que sí podría ocurrir es que en un acto que nosotros consideremos que sea voluntario en realidad no lo sea. Pero si no lo es será debido precisamente a que está determinado. Salvo que lo que quieras decir es que en una acción que juzguemos como voluntaria no todos los factores lo sean, es decir, que seamos menos libres de lo que nos creemos.

También me gustaría decir que esa voluntad no es ilimitada. Considero que no existe una voluntad pura, sino que la voluntad es una voluntad tendente o condicionada ¿Condicionada en qué sentido? Pues en el sentido de que la voluntad no se da en el vacío, sino que cuenta con unas tendencias, instintos, etc. que no son infinitos o ilimitados. Es que si lo fueran me da que la voluntad (en realidad, la persona) quedaría totalmente paralizada.

Y me gustaría añadir, y para finalizar, lo siguiente. He dicho que eso que llamamos la psique, alma o mente sería la inteligencia, el sentimiento y la voluntad. Pero, y según yo lo entiendo, esas notas no se dan por separado. Es decir, no es que “la” inteligencia piense una determinada cosa cuyo contenido pasa posteriormente “al” sentimiento que sería el encargado de sentir algo que ulteriormente pasaría a la “voluntad” que sería la encargada de desearlo o apetecerlo (o no). Entre otras razones porque quien piensa, siente o desea no es la inteligencia, el sentimiento y la voluntad sino la persona de carne y hueso. Se aprehende, se siente y se desea a la vez.

Según estudios neurocientíficos cuando yo coloco un determinado objeto, como pueda ser la fotografía de la madre del sujeto del experimento, no es que se “encienda” primero el área del conocimiento, posteriormente el área del sentimiento, y ulteriormente el de los deseos, sino que se “ilumina” todo a la vez. Lo cual querría decir entre cosas, pero no quisiera entrar ahora en ello, que todo objeto posee unas propiedades que son susceptibles de ser inteligidas, sentidas y deseadas. Ya saben, el tradicional verum, bonum y pulchrum.

Aunque como he dicho todo lo orgánico es psíquico y todo lo psíquico es orgánico no cabe, por tanto, separar lo orgánico de lo psíquico en la realidad, aunque sí lo podamos hacer desde el ámbito del análisis.

Desde el ámbito del análisis podemos decir que lo que vemos, sentimos o deseamos “es” la actividad cerebral si nos centramos en la dimensión orgánica como podemos decir que desde la dimensión psíquica serían las diferentes vivencias. O dicho de otra forma, lo que acontece en el ser humano se plasma orgánicamente como actividad cerebral y se plasma psíquicamente como vivencia. Y ninguna de ellas sería causa de la otra (no defiendo el dualismo) sino que estarían correlacionadas, es decir, lo que en el ámbito orgánico es la actividad cerebral en el psíquico son las vivencias.

Bueno, no sé si lo he aclarado o lo he embrollado más.

Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: raven, rdomenech31

El psicoanálisis es una pseudociencia 05 Abr 2019 17:34 #49307

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 151
  • Gracias recibidas 180
Vaya, pues te estaba malinterpretando completamente. Resumo lo que he entendido para que me confirmes sí ahora lo he entendido bien:

Tanto lo físico como lo psíquico corresponden al plano talitativo. El plano trascendental consiste en la forma de ser. El plano talitativo determina el plano trascendental. En el caso de una piedra, en el plano talitativo tendríamos la piedra como objeto físico y en el trascendental la forma de ser de la piedra. En el caso del hombre, su forma de ser es la de una realidad personal que es capaz de autodeterminarse. El plano talitativo puede comprenderse desde el punto de vista determinista. Pero nada en el plano trascendental puede comprenderse de ese modo. No puede hablarse tampoco de un mecanismo por el que el plano talitativo determine el plano trascendental. El plano trascendental sólo podemos experimentarlo. Supongo que el hecho de que seamos un sujeto sería algo que se debe al plano trascendental. ¿Te interpreto correctamente ahora?

Saludos y gracias por tu paciencia.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: raven, elías

El psicoanálisis es una pseudociencia 05 Abr 2019 20:01 #49308

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1588
  • Gracias recibidas 1249
Hola rdomenech31

Sí, así es, en realidad estoy apelando a la diferencia ontológica de la que nos habló Heidegger. Una cuestión es el ente y otra bien distinta, pero no independiente, es el ser del ente. El ser del ente no se da al margen del ente pero no se identifica con el mismo. La obsesión de Heidegger, y siempre que hablaba con su alumnos, acababa por decirles algo como: “Sí, eso está muy bien, pero yo no quiero que me hable usted del ente, sino del ser”. Precisamente “Ser y Tiempo” trata, y como intento preparatorio para poder acceder al “Ser”, en tratar de desvelar en qué consiste el ser del hombre, morada o pastor del Ser.

Y así nos decía que el ser del hombre ( plano trascendental) es un ser cuyo ser no está dado sino que está por hacer-se. El ser de una piedra o el de un león están dados definitivamente pero no así el ser del hombre. Éste tiene que hacer-se. Y lo que trataba de hacer Heidegger, contra todo positivismo o cientificismo imperante, era un intento por no acabar entificando al ser. Es decir, el ser no puede abordarse con las mismas categorías con las que se describe el plano talitativo (ente) so pena de entificar al ser. Es por ello que desarrolló un altísimo interés tanto por la mística del Maestro Eckhart como por la poesía de Hölderlin. Consideraba que estos “lenguajes” eran mucho más adecuado para abordar y tratar de describir al “Ser”.

La entificación del Ser es lo que llevó a Heidegger a la crítica de la Idea del Dios del Cristianismo. El Dios del Cristianismo era abordado con categorías que se aplican a los entes y esto hacía que se acabara entificando a Dios. Y cuando se entifica a Dios se lo acaba por convertir en un ídolo. El cristianismo era idolatría. Por eso él nos hablaba de la idea del último Dios (Ser). Aunque bien es verdad que Heidegger nunca nos dejo dicho en que consistía el Ser aunque nos exhortaba a permanecer a la escucha.

Simplemente hacerte unas pequeñas matizaciones.

Dices: “Tanto lo físico como lo psíquico corresponden al plano talitativo”

Bien es verdad que algunas veces he utilizado el término físico. Pero el término físico lo suelo utilizar como lo utilizaban los antiguos griegos, es decir, como sinónimo de real. Por eso prefiero hablar de lo orgánico y de lo psíquico. Porque lo psíquico es tan real, es decir, tan físico como lo orgánico. O dicho de otra forma, si uno considera, como es mi caso, que la psique no es una sustancia de naturaleza espiritual, entonces la psique es tan física como lo orgánico.

He dicho que la materia ( lo que no he dicho es en qué consiste la materia) da de sí, y por complejización, nuevas propiedades y realidades ontológicas (emergentismo pluralista). Por tanto, la psique es un propiedad sistémica que emerge de la materia. Y en este sentido, y como ya he dicho, es tan física como lo orgánico. Todo es materia ( al menos intramundanamente). Lo que ocurre que un emergentista no entiende la materia como la entiende un materialista. Por eso Zubiri acuño el término “materismo” para diferenciarlo del materialismo. Sí, un materialista y un “materista” dirán que todo es materia pero en lo que no se pondrán de acuerdo es en qué consiste la materia.

Me da, y corrígeme si me equivoco, que hablas de lo físico y de lo psíquico como si lo físico fuese lo que la ciencia física nos dice o estudia.

Dices: “El plano talitativo puede comprenderse desde el punto de vista determinista”

Pues no. Bueno, es decir, si una persona es materialista entonces claro que todo el plano talitativo puede entenderse, y se entenderá, desde el punto de vista determinista. Pero es que entonces, y de ser así, lo que se está negando es precisamente el plano trascendental. O se dice que el plano trascendental es un falso plano porque o bien se reduce al plano talitativo o bien se lo acaba por considerar una pura ilusión aunque no se nos diga cómo se forja tal ilusión y aunque se suponga que tal ilusión la sufre un sujeto al que posteriormente se lo niega. ¿Si no existe un sujeto entonces qué o quién sufre la ilusión?

Pero no es ya que se niegue el plano trascendental sino que antes, y para poder negarlo, se reduce la dimensión psíquica a un puro determinismo físico ( en sentido clásico). Es precisamente porque se reduce la dimensión psíquica a la física ( en el sentido que creo que tú lo utilizas) por lo que posteriormente se anula la dimensión trascendental.

Si el ser humano es una unidad psico-orgánica que determina funcionalmente la dimensión trascendental y tú reduces lo psíquico a lo orgánico entonces, y en el caso de que desees seguir hablando de dimensión trascendental, lo que se acaba por decir es que el ser del hombre no se diferencia cualitativamente del ser de cualquier otro animal. No habría un modo de ser cualitativamente diferente entre un ratón, un león, un chimpancé o un ser humano. Cualitativamente serían el mismo modo de ser. Simplemente se diferenciarían cuantitativamente. Sí, unos podrían ser más “ricos” que otros, pero dentro del mismo modo de ser.

Verás, lo que sí me gustaría que quedase claro es que no trato de convencerte sino que de lo que trato, otra cuestión es que lo consiga, es de aclarar mi postura ( y a veces me resulta costoso) diferenciándola de la tuya (y tampoco sé si te hago justicia) para que quien nos puede leer, e incluso nosotros mismos, nos entiendan y nos entendamos mucho mejor e ir afinando aquello en lo que creemos.

Suele ser bastante habitual, y más en temas complejos como éste, que uno crea saber o tener clara las cosas pero en cuanto trata de poner negro sobre blanco sus pensamientos empiecen a aparecer ciertos nubarrones con los que uno no contaba. Por eso es tan importante tratar de poner por escrito lo que uno piensa y demorarse lo que haga falta. Créeme, no todo se debe, ni mucho menos, a qué tú me interpretes mal, sino que también se debe a que debo ser más claro y riguroso en aquello que digo y pienso. Pero no me es fácil.

Un saludo.
Última Edición: 05 Abr 2019 20:29 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: raven, rdomenech31

El psicoanálisis es una pseudociencia 06 Abr 2019 14:51 #49309

  • raven
  • Avatar de raven
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Publico mis mensajes bajo licencia WTFPL 2.0
  • Mensajes: 335
  • Gracias recibidas 256
Justo hace un par de días me llegó un anuncio de un curso online de introducción a la neurociencia en EDX.

No sé muy bien como funciona, parece que se puede hacer gratuitamente en un tiempo determinado, pero si quieres un certificado tienes tiempo ilimitado (mientras ofrezcan el curso, claro).

No sé si dan un tiempo desde que uno se apunta o si la fecha está prefijada.
En cualquier caso, dejo enlace por si a alguien le interesa

www.edx.org/course/fundamentals-of-neuro...erties-of-the-neuron

Es parte de un programa de tres cursos: Neuronas, Redes y Cerebro

www.edx.org/xseries/harvardx-fundamentals-of-neuroscience

Pinta interesante.
You do not need hope if you have drama to back you up.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías, rdomenech31

El psicoanálisis es una pseudociencia 06 Abr 2019 18:38 #49310

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 151
  • Gracias recibidas 180
Entiendo entonces que los qualia se darían en el plano talitativo. En cuanto a las voliciones, supongo que corresponden también en parte a dicho plano. Pero, ¿la libertad puede entenderse sólo desde el plano trascendental o tiene algo que ver también con lo psíquico?. Si consideramos el plano talitativo aisladamente, ¿podríamos decir que hay ciertos sucesos que, desde el punto de vista de ese plano, suceden aparentemente al azar (pero que realmente no suceden al azar porque hay que tener en cuenta el plano trascendental)? Supongo que sólo tiene sentido hablar de sujetos en el plano trascendental y que las voliciones como fenómenos psíquicos pertenecen al plano talitativo pero que el hecho de que las voliciones sean el resultado de un sujeto autodeterminándose es algo que sólo se entiende desde el plano trascendental. Y, ya que estamos, ¿cómo entiendes la materia?

Creo que estas son las únicas dudas que me dejan tus excelentes aclaraciones. Espero ir bien encaminado con mis dudas.

El curso del que nos habla raven parece interesante, lástima que en estos momentos no tenga prácticamente nada de tiempo entre estudiar y trabajar.

Saludos
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías

El psicoanálisis es una pseudociencia 07 Abr 2019 17:49 #49318

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1588
  • Gracias recibidas 1249
Hola rdomenech31

He hablando de dimensiones y de planos pero he dicho que sólo pueden diferenciarse desde el punto de vista del análisis pero no desde el de la realidad humana. Tú me preguntas por el plano talitativo aisladamente pero eso es precisamente lo que no se da en la realidad. No se da un plano talitativo aislado del plano trascendental como no se da una dimensión psíquica aislada del orgánico. Es que todo lo orgánico es psíquico y todo lo talitativo es trascendental.

Dices: “Entiendo entonces que los qualia se darían en el plano talitativo. En cuanto a las voliciones, supongo que corresponden también en parte a dicho plano. Pero, ¿la libertad puede entenderse sólo desde el plano trascendental o tiene algo que ver también con lo psíquico?. Si consideramos el plano talitativo aisladamente, ¿podríamos decir que hay ciertos sucesos que, desde el punto de vista de ese plano, suceden aparentemente al azar (pero que realmente no suceden al azar porque hay que tener en cuenta el plano trascendental)?”

Vamos a ver, en la evolución, y por hipercomplejización cerebral, aparece la psique humana. Psique, alma o mente que considero cualitativamente diferente al de la psique animal. Pues bien, según aparece esa propiedad sistémica ( alma, mente o psique), se da ya una realidad constitutivamente diferente en el plano trascendental al del resto de animales.

No existe un plano talitativo y un plano trascendental como si fueran dos planos independiendes (dualismo) de forma que uno actúa sobre el otro. Si tú y yo somos dos unidades psicoorgánicas (plano talitativo) entonces ambos seremos personas ( plano trascendental).

Insisto, no existe el plano talitativo y el plano trascendental como dos realidades separadas sino que la única realidad que existe es el ser humano de carne y hueso. Quien es libre no es el plano trascendental o el plano talitativo sino que quien es libre eres tú o yo. Otra cosa es que podamos analizar el fenómeno de la libertad desde el plano trascendental o desde el plano talitativo, y así podríamos decir que desde el plano talitativo somos principalmente libres por el propio psiquismo humano, como podremos decir que somos libres porque en el plano trascendental somos un ser que constitutivamente tiene que hacer-se o que su ser no está dado.

Es lo mismo que ocurre con la dimensión orgánica y la dimensión psíquica. No es que existe el organismo por un lado y la psique por otro sino que quien existen es el ser humano de carne y hueso. Otra cuestión es que desde el punto de vista del análisis hablemos de dimensión o de notas psíquicas y de dimensión o notas orgánicas.

Imagínate que te llaman y te dan una mala noticia y fruto de la misma empiezas a palidecer y acabas vomitando. Este hecho lo puedes analizar desde la dimensión psíquica o desde la dimensión orgánica. Y así, y desde la psíquica, podrás relatar las vivencias que tales noticias te han supuesto como desde la orgánica un médico podrá decir qué es lo que ha ocurrido. Pero no es que una actúe sobre la otra porque no existe ni la una ni la otra salvo desde el punto de vista del análisis.

Un saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: rdomenech31

El psicoanálisis es una pseudociencia 08 Abr 2019 08:18 #49321

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1588
  • Gracias recibidas 1249
Hola rdomenech31

En lugar de materia prefiero hablar de “la” Realidad. Prefiero decir que “la” Realidad es un de suyo que constitutivamente da de sí. Da de sí nuevas propiedades y nuevas realidades ontológicas.

Claro, se podrá considerarse que desplazo el problema al sustituir la materia por la realidad y no dar cuales son esas propiedades de “la” Realidad. Pero es que en la concepción que defiendo precisamente lo que no pueden darse a priori son las propiedades que constituyen “la” Realidad. Precisamente porque ésta, y al dar de sí, da nuevas propiedades y realidades ontológicas de las cuales sólo podemos tener conocimiento a posterior pero no a priori.

Considero que “la” Realidad, y porque es constitutivamente dinámica, da de sí eso que los físicos llaman partículas fundamentales (prefiero llamarlas elementales a falta de que la física siga profundizando sobre tal cuestión), y que por nuevas complejizaciones, va dando de sí toda la realidad evolutiva de la cual vamos teniendo constancia (átomos, moléculas, macromoléculas, planetas, sistemas solares, galaxias, cúmulo de galaxias, seres vivos, seres humanos,…….).

¿Cuáles son las propiedades o notas de “la” Realidad? Pues son las que ya conocemos y las que seguirán apareciendo y que aún no conocemos ni podremos conocer hasta que aparezcan nuevas realidades.

Por tanto, no es que exista un substrato originario, en el cual ya estén contenidas todas las propiedades, y que éstas vayan apareciendo según se va desplegando la realidad a lo largo de la historia evolutiva, de forma y manera, que toda la realidad se pueda reducir a ese sustrato originario (reduccionismo). El emergentismo que defiendo no es un emergentismo conceptuado como un “brotar” o un “desplegarse” lo que ya estaba contenido en la realidad desde la cual procede o evoluciona. No, se trata de la aparición de nuevas propiedades sistémicas y de nuevas novedades ontológicas que no estaban contenidas ( al menos en potencia) en la realidad de las cuales proceden.

Muchas veces el emergentismo suele entenderse como el paso de la potencia al acto. Es decir, de la existencia de una realidad que tiene contenida en potencia todo aquello que va a dar y que en su desplegarse será dado. Más que de potencia hablaría de posibilidades o de potencia condicionada. Es decir, una realidad posee una serie de virtualidades o posibilidades (que sólo podremos conocer a posteriori) y que según el desarrollo podrán ser dadas o no. En fin, tratare de explicarlo con un ejemplo.

Ahora sabemos, es decir, a posteriori, que en la realidad de los reptiles estaba contenida la virtualidad o posibilidad de dar lugar a las aves. No es que las aves estuvieran en potencia en los reptiles en el sentido de que sólo hacía falta esperar en el tiempo para que éstas aparecieran porque “necesariamente” tenían que hacerlo. Sí, aparecieron, pero podían no haberlo hecho según el desarrollo evolutivo. Por ello prefiero hablar de virtualidad o de potencia condicionada más que de potencia.

Es decir, cuando se pregunta ¿qué es la materia? se considera que es ya un ámbito constituido del cual podremos dar sus propiedades. Personalmente considero que lo que se puede hacer es que un físico, un químico, un biológo,etc, den las propiedades de aquellas “partes” de la materia que forman parte de su ámbito de estudio. Pero para mi es tan material la psique humana como un átomo. Lo que ocurre es que las propiedades sistémicas que van apareciendo por complejización de la materia (“la” realidad”) no se reducen a las propiedades de las realidades desde las cuales proceden o emergen.

Claro, en una visión reduccionista se considera que todo lo material, con sus propiedades, puede reducirse al concepto de materia que se establece en la ciencia física. Precisamente, y para evitar esa posible confusión, prefiero hablar de “la” realidad. Es que la materia que estudia la ciencia física es tan solo un tipo de materia,pero no, “la” materia.

Un saludo
Última Edición: 08 Abr 2019 08:19 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: rdomenech31

El psicoanálisis es una pseudociencia 10 Abr 2019 09:48 #49328

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 151
  • Gracias recibidas 180
Ahora sí que lo he entendido completamente, gracias por tus esfuerzos. Está claro que mi punto de vista está muy alejado del tuyo, pero tu opinión me ha parecido muy interesante y, lo que es más difícil, coherente. Gracias por tu paciencia en hacerte entender.

Saludos
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías

El psicoanálisis es una pseudociencia 10 Abr 2019 10:58 #49329

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1588
  • Gracias recibidas 1249
Gracias a ti

Un saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: rdomenech31
Tiempo de carga de la página: 0.187 segundos