Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: VOX en TV

VOX en TV 10 Oct 2019 21:28 #51623

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 775
  • Gracias recibidas 580
No es sensacionalismo, estoy viendo a Abascal en Antena 3 porque me he enterado por las redes sociales de que mucha gente quiere que se vete a esta persona en televisión. No me gusta ni le votaría como no votaría ni me gusta Pablo Iglesias; y parece increíble que tenga que decir que no vetaría a ninguno (ni a Otegui y Bildu, que me resultan más que odiosos). Se habla mucho de tolerancia pero no se practica. Estoy hasta las narices de esta imbécil sociedad en la que vivimos. Si los padres de esta democracia en que vivimos, que fueron los LIBERALES, vieran esto, se preguntarían qué clase de evolución estamos viviendo.
Última Edición: 10 Oct 2019 21:30 por Alma.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ariel, Castlelita, Bertie

VOX en TV 11 Oct 2019 06:57 #51624

  • Castlelita
  • Avatar de Castlelita
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • ...
  • Mensajes: 339
  • Gracias recibidas 359
¿Te das cuenta como el tema de la película "Mientras dure la guerra" es actual, demasiado actual? Estamos en una España, a veces, demasiado polarizada, rodeados de prosélitos que no se cuestionan nada...Te leo y me pareces también de esa tercera España ;) : ni con unos ni con otros.
Última Edición: 11 Oct 2019 07:00 por Castlelita.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma

VOX en TV 11 Oct 2019 09:02 #51626

  • leira89
  • Avatar de leira89
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 118
  • Gracias recibidas 171
Estoy de acuerdo contigo, Alma, a mí me parece fenomenal que VOX salga en la tele, pero ojalá saliesen más Abascal y Ortega Smith en frente de Iglesias o Alberto Garzón en lugar de frente a Bertín y Pablo Motos. De hecho, para mí fue una gran desilusión cuando la Junta Electoral negó a VOX la posibilidad de estar en el debate electoral en las últimas elecciones.

Dicho esto, no creo que la libertad de expresión sea un pilar de la democracia, ni siquiera la libertad en sí, y esta es una visión muy personal y poco informada del asunto. Me parece que tiene más peso en una democracia la defensa frente a la omnipotente libertad de otros: ya sea libertad para acumular tierra y grano como para mandar mensajes de odio. Es curioso cómo la libertad de expresión se ejerce siempre de arriba abajo. Ortega Smith puede decir que el gobierno de España se gasta más en ayudas a inmigrantes ilegales que en pensiones, puede salir en TVE a decir cuando ocurrió lo de la gota fría que el gobierno no iba a ayudar a la gente del Levante como ayuda a los inmigrantes, puede mezclar inmigración y delincuencia, hablar de invasiones, asaltos… Y, en primer lugar, yo no he visto ni en TVE, ni en el Hormiguero ni con Bertín Osborne a ningún inmigrante defendiéndose de esas acusaciones. No se les puede hacer boicot porque no aparecen. Repito: libertad de expresión de arriba abajo. En segundo lugar, no estaría mal asumir responsabilidad sobre lo que se dice. En inglés utilizan la palabra accountable para expresarlo: significa algo así como ser el contable o tesorero de tus propias palabras. Las palabras, sobre todo de un personaje público, deben ser sometidas a revisión, y si las cuentas no cuadran hay que asumir responsabilidad por ello: hay que aclarar de qué ayudas estamos hablando, dónde están publicadas, cuál es la partida presupuestaria que las contempla, los requisitos para acceder a ellas… Y si lo que dicen es mentira, pues tendrán que asumir alguna responsabilidad, digo yo. Porque esas acciones tienen sus reacciones, de nuevo de arriba abajo. Yo me encuentro videos navegando por redes sociales, por ejemplo, uno hace poco en las ramblas de energúmenos dando puñetazos a gente mientras les acusan sin prueba alguna de ser carteristas (a gente con aspecto de extranjero, claro). No creo, por otro lado, que ninguna democracia del mundo garantice algo tan difuso como la libertad de expresión: en todos los ordenamientos jurídicos hay limitaciones: insultos, vejaciones, discursos de odio… Porque lo fundamental en una democracia es defender a los que no tienen posibilidad de hacerlo (porque carecen de capital económico, social y cultural) de los abusos injustificados e indiscriminados a los que se ven sometidos por quienes tienen a su disposición todo instrumento propagandístico imaginable.
Última Edición: 11 Oct 2019 09:02 por leira89.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Anuska-, Lapidario, Bertie

VOX en TV 11 Oct 2019 09:52 #51629

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 775
  • Gracias recibidas 580
Supongo que depende de la idea que uno tenga de la democracia. Para mí la libertad, incluida la de expresión, sí es el pilar de la democracia, pero naturalmente no puede ser ilimitada. En cuanto a personajes públicos, en principio no veo mayor problema: si un político aporta información falsa, tarde o temprano podrá ponerse de manifiesto que es falsa y el político en cuestión quedará desacreditado. No veo que tenga que tener ninguna responsabilidad más allá que la de los delitos de injurias y calumnias, aplicables a todos los mortales. El delito de odio es a mi entender una auténtica metedura de pata (su inclusión en el código penal, quiero decir), y salvo que haya amenazas directas contra una persona o colectivo concreto, no haría el menor uso de él. Sobre que la libertad de expresión se ejerce siempre de arriba abajo, no creo que eso sea así. Por un lado tendríamos que definir quiénes son esos poderosos, por otro ver los casos concretos, y juzgarlos todos por igual, independientemente de que nos caigan mejor o peor. Se ha absuelto a tuiteros (supongo que consideras que están abajo) a pesar de haber escrito barbaridades (y la absolución me parece correcta), Losantos (¿dónde sitúas a éste, arriba, abajo, nivel intermedio) acumula sanciones, de la cárcel no se libra ni el cuñado del rey... Creo que hemos avanzado bastante en relación a hace unos decenios, en que sería inimaginable ver a ciertas personas en el banquillo. Sobre lo que dices que "lo fundamental en una democracia es defender a los que no tienen posibilidad de hacerlo (porque carecen de capital económico, social y cultural) de los abusos injustificados e indiscriminados a los que se ven sometidos por quienes tienen a su disposición todo instrumento propagandístico imaginable", me parece algo inconcreto, ¿quiénes son concretamente estos desfavorecidos, cuáles son esos abusos y cuál es ese instrumento propagandístico imaginable? Y de nuevo insisto en que hay varias opiniones acerca de lo que es la democracia, y la misma posibilidad y libertad de expresarlas todas y confrontarlas y decidir cuál consideramos mejor es lo más importante que tiene la democracia.
Dicho esto, me viene a la memoria una propuesta de Podemos que me pareció de lo más oportuna, y es la de poner en vereda a los bancos. Buena parte de los abusos que se sufren provienen de este descontrolado sector. Pero de nuevo, hay que concretar qué medidas podrían adoptarse, y cuáles podrían ser los posibles resultados.
Última Edición: 11 Oct 2019 09:54 por Alma.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

VOX en TV 11 Oct 2019 11:52 #51631

  • pak619
  • Avatar de pak619
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 6
  • Gracias recibidas 1
Por un lado, creo que estamos confundiendo "democracia" con gobiernos representativos, este video www.youtube.com/watch?v=k8vVEbCquMw , aunque discrepe en algunas de sus afirmaciones, resulta bastante esclarecedor acerca de la diferencia en los términos. De hecho, en las HFA, si se ha profundizado por ciertas vias puede que os suenen ya todas estas diferencias.
Me parece Alma, que idealizas un poco los canales de comunicación mediante los que se difunde la política en este país, a saber: tele, radio, periodicos. Como bien sabemos, estos se encuentran copados por unas pocas grandes empresas de comunicaciones. Creo que estas empresas no tienen un posicionamiento imparcial, es decir, como cualquiera, tienen sus intereses y esto sesga la información que los medios difunden. Así, alguien afín a estos intereses tiene más eficacia a la hora de transmitir información, de manera que no es trivial el hecho de desmentir falsedades.
En cuanto a las prohibiciones, creo que hay también una diferencia cualitativa entre los agentes que comparas. A mi modo de ver, VOX alienta el odio, como puede que lo haga alguna parte de algún movimiento independentista, y esto puede considerarse como inadmisible en algunos casos. Sobre todo cuando, fijandonos en el contexto, las tesis que VOX plantea para dilapidar colectivos como el LGTBIQ, migrante, etc son rotundamente falsas o contrarias a lo que una lectura del contexto nos puede aportar. Esto es: la identidad española no se encuentra amenazada en general, de hecho más bien todo lo contrario, aquello que podemos llamar establishment contribuye a perpeturar su existencia; los LGTBIQ no adoctrinan a nuestros niños, más bien estos son adoctrinados en sentido contrario; los migrantes no nos quitan el trabajo, los patrones, muy y mucho españoles, prefieren contratar a gente desfavorecida y desplazada a cambio de pagar menos por trabajo. Por todo esto, creo que este odio es profundamente injustificable, y más en tiempos convulsos donde los flujos de comunicación se encuentran plagados de mentiras, por parte de cualquier interlocutor.
Última Edición: 11 Oct 2019 13:25 por pak619.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Anuska-

VOX en TV 11 Oct 2019 12:30 #51632

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 775
  • Gracias recibidas 580
Sobre los medios de comunicación, creo que no los idealizo. Hay una pluralidad de ellos y, si bien es cierto que tienen gran influencia, también lo es que apoyan a partidos e ideologías distintas. Por lo demás, hoy en día en buena medida han perdido su supremacía, con el auge de las redes sociales, en las que cualquiera puede escribir cualquier cosa y movilizar a la población de una manera eficacísima. Si los medios controlados por grandes empresas pueden ofrecer información sesgada, también pueden hacerlo aquellos que actúan contra esta misma información sesgada.
Y sobre el odio, no voy a discutir: cada uno cree que él no promueve el odio y los demás sí.
Ahora recuerdo un caso: una compañera asistió a un curso sobre la cuestión de la identidad sexual y en el examen preguntaron opinión sobre el tema de operaciones de cambio de sexo y similares. La compañera (que es de lo más respetuosa, doy fe) expresó su opinión, en el sentido de que los cambios legislativos tenían que meditarse con cuidado, teniendo en cuenta los intereses implicados, etc. etc. y la profesora le contestó que su opinión no era correcta y que si quería aprobar la cambiara (en un único sentido, naturalmente). Lo hizo, sólo para poder aprobar (yo no lo hubiera hecho) y después ella y varios más que se hallaban en la misma situación interpusieron las quejas oportunas. Afortunadamente el curso dejó de ofrecerse.
Manipulación, mentiras, intolerancia, odio y otros más adorables rasgos humanos son calles que conducen a múltiples direcciones, pero tenemos tendencia a fijarnos sólo en la dirección que no nos agrada.
Última Edición: 11 Oct 2019 12:40 por Alma.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

VOX en TV 12 Oct 2019 12:59 #51636

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 227
  • Gracias recibidas 361
Hola
Alma: ...Ahora recuerdo un caso: una compañera asistió a un curso sobre la cuestión de la identidad sexual y en el examen preguntaron opinión sobre el tema de operaciones de cambio de sexo y similares. La compañera (que es de lo más respetuosa, doy fe) expresó su opinión, en el sentido de que los cambios legislativos tenían que meditarse con cuidado, teniendo en cuenta los intereses implicados, etc. etc...

Y cuáles son los intereses implicados en una operación de cambio de sexo además de los propios de la persona que quiere cambiarlo?
Última Edición: 12 Oct 2019 13:00 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: leira89, Anuska-, pak619

VOX en TV 14 Oct 2019 11:41 #51640

  • Anquises
  • Avatar de Anquises
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 45
  • Gracias recibidas 43
Xna escribió:
Hola
Alma: ...Ahora recuerdo un caso: una compañera asistió a un curso sobre la cuestión de la identidad sexual y en el examen preguntaron opinión sobre el tema de operaciones de cambio de sexo y similares. La compañera (que es de lo más respetuosa, doy fe) expresó su opinión, en el sentido de que los cambios legislativos tenían que meditarse con cuidado, teniendo en cuenta los intereses implicados, etc. etc...

Y cuáles son los intereses implicados en una operación de cambio de sexo además de los propios de la persona que quiere cambiarlo?

Pues sin ir más lejos, los de los padres (en el caso de un menor de edad).

No es nada sencillo este tema...
El administrador ha desactivado la escritura pública.

VOX en TV 14 Oct 2019 13:23 #51641

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 227
  • Gracias recibidas 361
Hola, la pregunta no era baladí y con ella quería manifestar que, ante la respuesta de la alumna, que el docente se planteé suspenderla no me parece una expresión ni odio, ni de intolerancia, ni motivo de queja alguna, simplemente no ha comprendido el sentido de lo explicado o no le ha interesado gran cosa y eso como alumnos nos puede pasar a todos en cualquier momento. No hay más intereses que los propios del sujeto que desea cambiar de sexo. Es una manifestación de la diversidad sexual, que no es binaria, y por tanto tiene que ver con sus derechos fundamentales, el de libertad sexual, el de no discriminación por razón de identidad sexual, la libre manifestación de su identidad y libre desarrollo de su personalidad. Se protege la identidad de género que no es sólo biológica sino, y fundamentalmente, psicológica y social y esta protección está amparada en resoluciones del Consejo de Derechos humanos de la ONU y el Tribunal Europeo de Derechos humanos por tanto no hay más intereses que los individuales de cada uno, incluso los menores pueden dar su consentimiento para tratamientos y operaciones que subsanen esta disonancia cuerpo/mente (y no trastorno mental), por el perjuicio tan grave psicológico y social que sufren por ese motivo, definido por la filósofa Judith Butler como “una muerte en vida”.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

VOX en TV 14 Oct 2019 14:43 #51642

  • Anquises
  • Avatar de Anquises
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 45
  • Gracias recibidas 43
Pero los recelos mostrados por dicha alumna pueden ir no por la cuestión del derecho a decidir, sino por la pertinencia, consecuencias y efectos secundarios del tratamiento, que dista mucho de ser ideal.
Las siguientes aseveraciones que planteas son por si mismas motivo de grandes discusiones:

- Que la identidad sexual no es binaria (en cuyo caso cuando hablamos de cambio de sexo ¿al cambio a cuál sexo nos referimos?)

- Que la disonancia cuerpo/mente no es un trastorno mental (en cuyo caso ¿qué es? ¿otro tipo de trastorno? ¿no es un trastorno en absoluto?)

- Que el perjuicio psicológico y social se alivia o elimina con dicho tratamiento


Con estos interrogantes no quiero decir que yo mantenga una postura contraria, sino que se trata de preguntas para las que yo personalmente no he encontrado una respuesta que me satisfaga.
Última Edición: 14 Oct 2019 14:44 por Anquises.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.170 segundos