Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: ¿Votaréis y caso de hacerlo a quién y por qué?

¿Votaréis y caso de hacerlo a quién y por qué? 12 Nov 2019 12:09 #51981

  • Goriot
  • Avatar de Goriot
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 174
  • Gracias recibidas 168
Anuska- escribió:

A parte de eso, no acepto que se diga que Podemos y Vox son lo mismo.

Los primeros tienen unas políticas a futuro como lo demuestran los bloques que han presentado para estas elecciones, todos ellos muy apetecibles: 'El país que podemos ser', 'Horizonte verde y nuevo modelo industrial', Horizonte morado y economía de los cuidados', 'Horizonte digital y nueva economía', 'Garantías democráticas y de ciudadanía', 'garantías de justicia laboral y pensiones', 'Garantías de justicia social', 'Garantías de justicia fiscal', y 'Garantías de justicia territorial'.

Los segundos, además de mentir en las estadísticas y lanzar discursos que huelen a la época franquista y que siempre que les oigo me recuerdan a lo que se repetía como mantras en aquellas épocas grises, lemas del tipo “España una, grande y libre”, o “Una patria, un estado, un caudillo”, “Familia que reza unida, permanece unida”, “Rusia es culpable” o esa tan exaltada de “Por el Imperio hacia Dios”, estos han presentado un programa electoral en el que lo que prima es vetar, suprimir, y elevar al pueblo español a la máxima esencia de lo que debe ser un español de bien: “España, unidad y soberanía”; “ley electoral y transparencia”; “inmigración”; “defensa, seguridad y fronteras”; “economía y recursos”; “salud”; “educación y cultura”; “vida y familia”; “libertades y justicia” y “Europa e internacional”. .

Si tuviera que reconocer que Vox representa a muchos españoles lo haría, pero resulta que ya sabemos que el sistema d'Hondt prima el voto en las circunscripciones con menos población, que en España son la mayoría, y ahí es donde Vox ha obtenido mejores resultados, eso también hay que reconocerlo. En realidad, aunque los escaños sean más jugosos para Vox no hay que olvidar que Unidas Podemos y Más País ha sumado, en conjunto, 34.500 votos más que Vox. Poca diferencia, de acuerdo. Pero aún puedo seguir levantando la cabeza por mi país. Aún puedo seguir estando contenta porque mi país no es mayoritariamente ultraderechista. Y espero que por muchos años más.

Lo tengo muy claro. Si tuviera que seguir votando lo haría sin dudar.

Entiendo que esto viene en parte por mi comentario. Tengo que decir que lo escribí después de una discusión acalorada de política y ahora que lo vuelvo a leer tiene demasiada bilis, es poco prudente. Así que voy a intentar matizarlo y explicarlo un poco más, aunque sabiendo que yo soy un opinador y nada más.

Cuando comparo a Podemos y a VOX digo algo que para mi es crucial y es la necesidad que se deduce de su discurso de utilizar a un enemigo común privilegiado que es causa, y que a su vez podría ser la solución, de la inseguridad que ellos mismos plantean como problema. Es decir, la realidad se mueve por un camino, pero juzgada a través de unos ideales (marxistas unos, muy conservadores los otros) se diagnostica un problema que de no haberse juzgado de tal manera no existiría. Por ejemplo, en el caso de Podemos, se diagnostica a una masa informe, poco concreta, y por ello muy jugosa políticamente, como los "desfavorecidos", y que son aquellos a los que esa idea de "seguridad" proporcionada por el Estado les podría surtir un mayor efecto político. La solución, en este caso, es intervenir en la propiedad privada de aquellos contra los que se argumenta, es decir, los ricos, las élites, la banca, los de arriba, los monopolios, etc. En el caso de VOX, su retórica va dirigida también a aquellos "olvidados", delegados al ostracismo moral e intelectual por la dictadura progre, que ven cómo su país se vuelve cada vez más "inseguro" a medida que tal dictadura promueve sus leyes y decretos. La solución, en este caso, es intervenir también estatalmente para expulsar a aquellos que son ilegales, ilegalizar partidos que promueven tal inseguridad e inestabilidad, etc.

¿Existen diferencias? Sí, pero con respecto a su retórica no demasiadas. Y creo que la única forma en la que uno puede valorar más uno u otro es por el hecho de partir ya de unos ideales previos, es decir, que votar a uno o a otro sería consecuencia de confirmar unos ideales apriorísticos que uno ya posee. Porque la realidad es que ambos partidos parten de la premisa de que el Estado debe poseer aún más poder de elección sobre los ciudadanos que en él habitan. Podemos promueve medios de producción públicos, rentas básicas, reducción de lo privado, mayor gasto público a través de impuestos, etc., y que se traduce indefectiblemente en una mayor dependencia (que es a lo que ellos llaman "seguridad") del ciudadano con el Estado, o sea, una menor libertad a cambio de la satisfacción de un falso sentimiento de inseguridad. Con VOX ocurre más o menos lo mismo, centralista, antieuropeo, conservador y retrógrado que cree que el Estado debería tener la capacidad de ilegalizar partidos o exigir mayores condenas políticas, etc. Es decir, de nuevo es otorgar al Estado de nuevos poderes que, a través de la creación de esa sensación de seguridad, le de la postestad de aumentar su intervención en la vida de su pueblo. Evidentemente como liberal eso a mi me pone los pelos de punta. No obstante, en el caso de VOX, económicamente ocurre una cosa diferente a la de Podemos, pues si se podría decir que es liberal: deregularizaciones, fomentar la competencia de lo privado, etc. Aún así, como digo, es un partido terrible. Una prueba bastante significativa es la capacidad de estos partidos de asumir lógicas muy similares ante hechos totalmente diferentes: feminismo "radical" y el tema de la inmigración. Podemos se siente muy cómodo asumiendo en sí mismo o como parte colateral discursos como el de Cristina Fallarás, que ayer escribió un artículo confirmando por el poder e intelecto que le han otorgado sus santos ovarios, que, al fin y al cabo, ya sea de forma activa o pasiva todos los hombres somos maltratadores. Y esto es literal. Por supuesto, en casos más generales, la teoría feminista del heteropatriarcado responde a esa necesidad materialista del marxismo a crear constructos más o menos ficticios (las clases sociales o el capitalismo) que lo explique absolutamente todo. De esta manera cualquier acción más o menos reprochable puede ser considerada machismo y, por tanto, consecuencia y confirmación de tal constructo social (heteropatriarcado). Lo mismo ocurre con el capitalismo, mercado y propiedad privada. Son elementos creados ad oc para explicar la realidad de manera que tenga una solución sencilla y simple. En el caso de VOX ocurre lo mismo pero con la inmigración y los menas: consecuencias de la dictadura progre que reúnen en sí mismos todos los problemas de seguridad de las mujeres y hombres españoles. Como digo, la misma lógica.

Una vez dicho esto, resumo en que para mí, cualquier partido político que pretenda hacer al Estado aún más autoritario, de manera que el individuo dependa en mayor grado de él, es sin duda de raigambre totalitaria, y por tanto reaccionaria y conservadora. Y en este aspecto ambos partidos lo son, en mi opinión. Y la izquierda, según mi criterio, debe ser ante todo progresista y debe tratar de que aquello que en un Estado ha de ser obligatorio se reduzca a lo mínimo indispensable para el buen funcionamiento de su sociedad. En este sentido, considero que el estado de bienestar socialdemócrata es una buena opción, a pesar de las contradicciones y errores que pueda tener.

Con respecto a la tergiversación de los datos y demás te dejo este video de Juan Ramón Rallo, que para los que no lo conozcan os diré que es un economista liberal con el que yo no tengo mucho en común, porque de economía no sé demasiado, pero que, más allá de sus ideas el tío me parece un fenómeno a la hora de criticar y destapar fallos en los programas económicos de los partidos. Te dejo aquí, Anuska, su crítica a un fragmento de una entrevista que le hacen a Pablo Iglesias con respecto a programa y discurso económico. Para que veamos que no se salva ni uno:

El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma, Anuska-

¿Votaréis y caso de hacerlo a quién y por qué? 12 Nov 2019 12:38 #51982

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1179
  • Gracias recibidas 1338
Alma escribió:
Silvanus, ¿desde que Podemos se ha feminizado, es decir, debilitado? :lol:
El feminismo es justo y necesario por incluir a parte de la población que estaba marginada de los centros de decisión, pero creer que porque las mujeres ocupen puestos de poder el mundo va a ser un lugar idílico se equivoca. Llevo casi veinte años trabajando en una organización jerarquizada a más no poder y he tenido a la tira de jefes de ambos sexos. Hablando de forma muy general, existen dos clases: la supuesta clase "masculina", con jefes directos, secos, que van al grano, los de orden y mando, que suele decirse. Y la "femenina", suaves, dialogantes, que sopesan sus decisiones, se andan por las ramas y te piden tu opinión para todo (aunque luego hacen lo que les da la gana). Desde mi limitada experiencia, que es en cualquier caso la única que tengo, no he visto correlación alguna entre el sexo y la forma de ejercer el mando. Y no puede decirse aquello tan socorrido de "las mujeres tienen que comportarse como los hombres si quieren sobrevivir" porque no es un entorno competitivo. Las mujeres participarán más en el poder, pero no creo que cambien nada ni para mejor ni para peor.

Eso de feminizado=debilitado lo puse, como provocación, y para señalar lo que precisamente has dicho ahora: que somos iguales en nuestras miserias y grandezas. Igual de idiotas y mediocres son los hombres al mando que las mujeres al mando.

Entiendo lo que dice Xna, en tanto que feminismo sería igual a no jerarquías, todos iguales y participativos. Creo que eso es fe. Bajo mi punto de vista no hay nada que elimine las jerarquías, y no creo que sea deseable. Hay personas mejores que otras que deben mandar. Y otras peores que deben obedecer, o al menos no entorpecer. Por eso te dije hace unos mensajes atrás que los resultados de cada uno son inigualables.

La cultura es creación de los nobles de espíritu. Otra cosa es que los nobles de espíritu deban (o no, aquí cada uno se posicionará) intentar educar a los mediocres.

El horror actual es que lo que se cree noble es en realidad la virtud del mediocre: dinero, posición, etc. Cuando hablo de superioridad, no me refiero a eso. Mi concepto está más cerca de la Paideia griega. O de Nietzsche, claro está.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 12 Nov 2019 12:40 por Silvanus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma, Xna, rdomenech31

¿Votaréis y caso de hacerlo a quién y por qué? 12 Nov 2019 13:39 #51983

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 151
  • Gracias recibidas 180
Silvanus escribió:
Alma escribió:
Silvanus, ¿desde que Podemos se ha feminizado, es decir, debilitado? :lol:
El feminismo es justo y necesario por incluir a parte de la población que estaba marginada de los centros de decisión, pero creer que porque las mujeres ocupen puestos de poder el mundo va a ser un lugar idílico se equivoca. Llevo casi veinte años trabajando en una organización jerarquizada a más no poder y he tenido a la tira de jefes de ambos sexos. Hablando de forma muy general, existen dos clases: la supuesta clase "masculina", con jefes directos, secos, que van al grano, los de orden y mando, que suele decirse. Y la "femenina", suaves, dialogantes, que sopesan sus decisiones, se andan por las ramas y te piden tu opinión para todo (aunque luego hacen lo que les da la gana). Desde mi limitada experiencia, que es en cualquier caso la única que tengo, no he visto correlación alguna entre el sexo y la forma de ejercer el mando. Y no puede decirse aquello tan socorrido de "las mujeres tienen que comportarse como los hombres si quieren sobrevivir" porque no es un entorno competitivo. Las mujeres participarán más en el poder, pero no creo que cambien nada ni para mejor ni para peor.

Eso de feminizado=debilitado lo puse, como provocación, y para señalar lo que precisamente has dicho ahora: que somos iguales en nuestras miserias y grandezas. Igual de idiotas y mediocres son los hombres al mando que las mujeres al mando.

Entiendo lo que dice Xna, en tanto que feminismo sería igual a no jerarquías, todos iguales y participativos. Creo que eso es fe. Bajo mi punto de vista no hay nada que elimine las jerarquías, y no creo que sea deseable. Hay personas mejores que otras que deben mandar. Y otras peores que deben obedecer, o al menos no entorpecer. Por eso te dije hace unos mensajes atrás que los resultados de cada uno son inigualables.

La cultura es creación de los nobles de espíritu. Otra cosa es que los nobles de espíritu deban (o no, aquí cada uno se posicionará) intentar educar a los mediocres.

El horror actual es que lo que se cree noble es en realidad la virtud del mediocre: dinero, posición, etc. Cuando hablo de superioridad, no me refiero a eso. Mi concepto está más cerca de la Paideia griega. O de Nietzsche, claro está.

Yo tampoco creo que el feminismo provoque ninguna revolución. La igualdad entre hombres y mujeres es el objetivo del feminismo tal y como yo lo veo. Aunque en un mundo ideal habría dicha igualdad, no creo que la existencia de dicha igualdad provoque por sí misma un mundo ideal (de hecho, no creo que sea posible un mundo ideal, como mucho nos podremos intentar acercar un poco).

Yo tampoco creo deseable un mundo sin jerarquías, creo que dicho mundo sería incompatible con la libertad. Sólo podría mantenerse la inexistencia de jerarquías privando a las personas de su libertad. Si se deja a los humanos en libertad surgen las jerarquías (aunque lo habitual es que no sean precisamente los mejores los que queden arriba).

Xna dijo:

Hace muchos siglos ya y aun hoy siguen existiendo en distintos lugares del planeta..., no es lo opuesto a los patriarcados porque el poder se encuentre en manos de las mujeres sino porque no hay jerarquías, son igualitarios... Ya te contaré, sigo indagando.

¿Eso se da en sociedades grandes? Veo improbable que algo así pueda darse más que en pequeños grupos. Ya nos contarás lo que encuentras. Pero ten cuidado con lo que digan ciertos autores., un autor de la talla de Lévi-Strauss, en Tristes trópicos, llevó a cabo una falsificación etnográfica vergonzosa (con un tema que nada tiene que ver con este, claro). Otros antropólogos visitaron, con poco tiempo de diferencia, algunos de los lugares de los que habla y nada que ver, dos películas distintas.

Saludos
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus, Alma, Xna

¿Votaréis y caso de hacerlo a quién y por qué? 12 Nov 2019 14:31 #51984

  • Anuska-
  • Avatar de Anuska-
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 387
  • Gracias recibidas 406
A veces sí es posible alcanzar el cielo.

Siento no poder comentar más por el momento. Estoy demasiado excitada y emocionada con las últimas noticias.
Última Edición: 12 Nov 2019 14:33 por Anuska-.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus, Xna, Lapidario, rdomenech31

¿Votaréis y caso de hacerlo a quién y por qué? 12 Nov 2019 14:33 #51985

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1179
  • Gracias recibidas 1338
Anuska- escribió:
A veces sí es posible alcanzar el cielo.

Eso parece. Vamos!! ;)

Espero que se traduzca en una economía más cercana a la gente que lo necesita. Espero que le metan bien a Ana Botín y demás brujas!!!

Alma: no te pongas triste eeee. ;)

Piensa, por otro lado, que la protección de los animales está en las ideas de Podemos.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 12 Nov 2019 14:36 por Silvanus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: rdomenech31

¿Votaréis y caso de hacerlo a quién y por qué? 12 Nov 2019 14:35 #51986

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 151
  • Gracias recibidas 180
Anuska- escribió:
A veces sí es posible alcanzar el cielo.

Siento no poder comentar más por el momento. Estoy demasiado excitada y emocionada con las últimas noticias.

¿Qué noticias? Creo que me he perdido algo.

Edito: ya me he enterado. Es que estaba desconectado del mundo, con filosofía de la religión, que me tiene absorbido.
Última Edición: 12 Nov 2019 14:43 por rdomenech31.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus

¿Votaréis y caso de hacerlo a quién y por qué? 12 Nov 2019 14:38 #51987

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 858
  • Gracias recibidas 674
Silvanus escribió:
Anuska- escribió:
A veces sí es posible alcanzar el cielo.

Eso parece. Vamos!! ;)

Espero que se traduzca en una economía más cercana a la gente que lo necesita. Espero que le metan bien a Ana Botín y demás brujas!!!

Alma: no te pongas triste eeee. ;)

Piensa, por otro lado, que la protección de los animales está en las ideas de Podemos.

Yo qué me voy a poner triste.
Ni alegre. Podemos no va a hacer nada por los animales.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus

¿Votaréis y caso de hacerlo a quién y por qué? 12 Nov 2019 14:45 #51988

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1179
  • Gracias recibidas 1338
Bueno, al menos, en principio, no tendremos que volver a votar otra vez. ¿Crees que no harán nada por los animales ni por ecologismo?

Pero otra cosa: lo que cambia todo cuando les da la gana, ¿no?

Me alegraré si hacen políticas para la gente que lo necesita y, sobre todo, espero que sirva para el conflicto en Cataluña, que me aburre ya muchísimo.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, rdomenech31

¿Votaréis y caso de hacerlo a quién y por qué? 12 Nov 2019 14:48 #51989

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 858
  • Gracias recibidas 674
Qué va (lo de los animales).
Pero sigo sin verlo: no tienen mayoría suficiente para gobernar salvo que acudan a los indepes.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus, rdomenech31

¿Votaréis y caso de hacerlo a quién y por qué? 12 Nov 2019 16:11 #51990

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 151
  • Gracias recibidas 180
Alma escribió:
Qué va (lo de los animales).
Pero sigo sin verlo: no tienen mayoría suficiente para gobernar salvo que acudan a los indepes.

Pueden tenerla si Ciudadanos, que ahora necesita protagonismo a toda costa, les apoya o se abstiene. Entonces no necesitarían a los independentistas.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.167 segundos