Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Coronavirus: una controversia filosófica

Coronavirus: una controversia filosófica 29 May 2020 20:33 #55198

  • Luis12
  • Avatar de Luis12
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 55
  • Gracias recibidas 101
Si el comunismo fracasó por los noventa, el neoliberalismo ha fracasado estrepitosamente ahora, desde el momento que:

1.- Fue necesario que el Estado saliera a salvar a los Bancos.
2.- La sanidad privada y los medios privados son incompetentes para resolver crisis sanitarias graves.

Yo creo que no solamente es un error en ingreso mínimo vital, sino que ademas hay que dejar que la gente se busque la vida por su cuenta, si es necesario trabajando todo el día por sueldos cada vez mas bajos regulado por el mercado. Eso hará que se distribuya mejor la riqueza.

Además, como dice Alma, tenemos que ser prudentes y cautos, pues el capital es muy volátil, y si intentamos subir los impuestos a los que mas tienen, estos se refugiaran en un paraíso fiscal. Dejemos que empresas e inversores aumenten sus beneficios, y esperad a que Amancio Ortega, en su otro gesto de caridad, nos haga otro regalo. No se os ocurra pensar en obligar al resto de grandes riquezas a repetir este gesto, pues debe salir lo mas hondo de su alma, siendo un gesto puro y verdadero.

Ya en serio, ¿hasta que punto debe ser lícito que haya una acumulación de capital tal en ciertas personas? ¿Donde hay que decir basta? ¿Cuantas viviendas puede acumular una persona? Una sociedad permite una distribución tan desigual de su riqueza e incluso acuse a sus dirigentes de incapacidad para resolver nunca este problema es una sociedad condenada a vivir cada vez peor.
Aficionado a la filosofía.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Coronavirus: una controversia filosófica 29 May 2020 21:00 #55199

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Sancionado
  • Mensajes: 3570
  • Gracias recibidas 6622
Haz el favor de no tergiversar lo que yo digo. Es algo rastrero y vulgar. No he dicho que no haya que subir los impuestos a las grandes fortunas para que no evadan capitales: he dicho que se haga lo que se haga los evadirán igual. Al menos es lo que ha sucedido hasta ahora.
Última Edición: 29 May 2020 21:01 por Alma.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido:

Coronavirus: una controversia filosófica 29 May 2020 21:15 #55201

  • Luis12
  • Avatar de Luis12
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 55
  • Gracias recibidas 101
Pues entonces al menos estamos de acuerdo en que hay que subir los impuestos a las grandes fortunas. Pues mientras no se distribuya esa riqueza no entiendo de dónde va a salir una mejora de la calidad de vida de las clases medias.
Aficionado a la filosofía.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido:

Coronavirus: una controversia filosófica 29 May 2020 21:18 #55202

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1788
Hola Luis12

Dices: “Ya en serio, ¿hasta que punto debe ser lícito que haya una acumulación de capital tal en ciertas personas? ¿Donde hay que decir basta? ¿Cuantas viviendas puede acumular una persona? Una sociedad permite una distribución tan desigual de su riqueza e incluso acuse a sus dirigentes de incapacidad para resolver nunca este problema es una sociedad condenada a vivir cada vez peor.”

Desde mi punto de vista la cuestión está mal enfocada. La cuestión no es que haya ricos(muchos o pocos) sino que la cuestión es si esa acumulación de capital produce pobreza o riqueza. El que una persona tenga veinte rolex no significa que yo sea pobre porque tenga un casio. Sí, se que se me dirá que si hay concentración de capital entonces ello conlleva pobreza. Será verdad o no, pero en cualquier caso será una cuestión que habrá que demostrar, por la vía de la praxis histórica, y no dar por sentado partiendo de un apriori supuestamente científico. En fin, trataré de explicarme

Formularé la siguiente pregunta. ¿Es cierto o no es cierto que el avance del capitalismo ha conseguido una mejora de las condiciones materiales o de vida a nivel mundial? Porque si el avance de capitalismo hace que la condiciones de vida hayan mejorado en todo el planeta (nivel educativo, sanitario, etc) que más daría que una persona tuviera 40 o 100 viviendas?

Supongamos que fuera cierto que el capitalismo ha creado más pobreza o más miseria en la américa latina (Hispanoamérica) que antes de su implantación. Si ello fuera cierto entonces se nos tendría que explicar cómo es posible que en un sistema donde se crea mas miseria o pobreza extrañamente la esperanza de vida aumenta. Es como si enigmáticamente la cuestión funcionara de forma antidarwiniana, a saber, cuanta más pobreza y más miseria mayor sería la esperanza de vida de las sociedades. Curiosa paradoja. Cómo es posible que allí donde se implanta el capitalismo aumente la esperanza de vida si lo que hace creando más miseria, más sufrimiento y más dolor.

En realidad mis palabras no van tanto por la senda de la defensa del liberalismo económico sino que se constituyen en radical oposición a cualquier tipo de maniqueísmo.

Un saludo
Última Edición: 29 May 2020 21:20 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus,

Coronavirus: una controversia filosófica 29 May 2020 22:05 #55203

  • Luis12
  • Avatar de Luis12
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 55
  • Gracias recibidas 101
Será verdad o no, pero en cualquier caso será una cuestión que habrá que demostrar, por la vía de la praxis histórica, y no dar por sentado partiendo de un apriori supuestamente científico. En fin, trataré de explicarme...

Elias, yo no lo estaba enfocando de ese modo. De hecho, la libertad indivial de una persona para tener una casa llena de rolex o relojes de cuco me parece magnifica. Pero, ¿y la propiedad privada de un hospital? ¿de una autovia? ¿de una isla? ¿de un bosque? Se trata de un tema de indole etica y moral. ¿Hasta que punto debe ser aceptable la propiedad privada de ciertos recursos?

Pero ya que quieres hablar de praxis cientifica e historica, no se hasta que punto podemos considerar la historia, e incluso la economia como ciencias, pues como bien sabes hay distintos relatos históricos y teorias económicas. Por supuesto que el capitalismo (modo economico consistente en la propiedad privada de los medios de producción y la tierra ha generado riqueza). El problema es la distribución de esa riqueza.

No se en que punto de mi mensaje viste una referencia al bien y al mal. No. Desde la ultima crisis global del capitalismo, mi experiencia personal es que mi nivel de vida no aumenta al mismo ritmo que la creación de riqueza en mi país. Y cada vez que se intenta redistribuir la riqueza, bien aumentando impuestos a las grandes empresas o aumentando salarios, escucho las mismas escusas. Y, a lo mejor estoy equivocado, pero me da la impresión de que si a mi no me pagan mas por mi trabajo, no es porque España sea cada vez más pobre. ¿Quien es el bueno y quien el malo?

Por supuesto, se trata de un mensaje a nivel individual, ya que es posible que tu condiciones de vida, y la de la mayoria estén mejorando. Pero las mias no. Y culpo de ello a que no hay una politica de redistribución de riqueza justa.
Aficionado a la filosofía.
Última Edición: 29 May 2020 22:06 por Luis12.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: , David Condis

Coronavirus: una controversia filosófica 29 May 2020 23:01 #55204

  • Demóstenes
  • Avatar de Demóstenes
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 723
  • Gracias recibidas 1217
Luis12 escribió:
Y, a lo mejor estoy equivocado, pero me da la impresión de que si a mi no me pagan mas por mi trabajo, no es porque España sea cada vez más pobre. ¿Quien es el bueno y quien el malo?

Las condiciones de tu empleo no tienen por qué depender de la evolución de la economía nacional (a propósito, cada día más endeudada; su aspecto se está "argentinizando"). En general, el ciudadano español tiende a incurrir en ese sesgo cognitivo, quizá porque nuestro modo de entender la vida pública, un tanto gregariamente, nos inclina a dar por sentado que los efectos en uno mismo están correlacionados con los efectos que afecten al conjunto. La modo económico no colectivista que practicamos funciona de otro modo.

Nosotros conocemos dos formás básicas de organizarnos socio-económicamente: el modo colectivista y el modo liberal, totalmente inconciliables. El problema surge cuando empleamos categorías privativas de uno de ellos para intentar argumentar en el marco conceptual del otro. Esto ocurre en nuestros días con el engendro que han llamado "socialdemocracia" y su correlato, el "estado del bienestar", que es básicamente una forma de hacer liberal coartada por el poder político de turno. Y en ese toma y daca se abona el campo para una discusión bizantina, porque el uno constituye un estorbo para el otro.

A mí me trae sin cuidado este o aquel modo, pues ello dependerá de lo que nos propongamos como sociedad. Si se busca pasar del telar artesanal a los nanochips en 200 años, elija el modo liberal de hacer, a costa de crear crecientes brechas en la igualdad de todos (lo cual no tiene por qué ir en detrimento del mayor bienestar general). Si se prefiere un ritmo menos frenético, y más acomodaticio y considerado con el prójimo, abrace el colectivismo.

Me gustaría aclarar un último punto. Ningún banco fue "rescatado" a raiz de la crisis de 2007, al menos oficialmente, salvo el Banco de Valencia. Sí lo fueron las cajas de ahorro, politizados hasta el tuétano, algunas de los cuales mantenían en sus consejos de administración a individuos legos en finanzas y en economía bancaria. Algo parecido a lo que ocurre con ciertos ministros y sus respectivas carteras.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus, , Xna

Coronavirus: una controversia filosófica 30 May 2020 00:41 #55205

  • David Condis
  • Avatar de David Condis
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • El siglo de la "folie"
  • Mensajes: 123
  • Gracias recibidas 132
Os doy un dato que me causó una profunda impresión. La esperanza de vida en Cuba es de 78,56 años, mientras que en EEUU es de 78, 54.Ahí lo dejo. Sin necesidad de expresarme como un comunista cubano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Coronavirus: una controversia filosófica 30 May 2020 01:19 #55207

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Sancionado
  • Mensajes: 3570
  • Gracias recibidas 6622
Y en Japón de 81 años para los varones y 87 para las féminas. A comer algas. Ahí lo dejo. Y sin necesidad de expresarme como una cuasi- vegetariana (juro que hace tiempo que abandoné el sushi).
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Coronavirus: una controversia filosófica 30 May 2020 01:41 #55208

  • David Condis
  • Avatar de David Condis
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • El siglo de la "folie"
  • Mensajes: 123
  • Gracias recibidas 132
Hay algo que jamás lograrás robarme, y ese algo es la esperanza de un futuro mejor.Si no creyera en un futuro mejor no lucharía contra el fraude de prestaciones,contra aquellos que desean que les paguemos, entre todos, una pensión. Yo siempre les digo a mis compañeros que soy invencible, porque jamás nadie logrará que baje los brazos y acepte un presente fraudulento y lleno de estafas. Y, en ese sentido, soy invencible.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Coronavirus: una controversia filosófica 30 May 2020 01:51 #55209

  • David Condis
  • Avatar de David Condis
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • El siglo de la "folie"
  • Mensajes: 123
  • Gracias recibidas 132
Me he partido la cara con muchos sinvergüenzas, incluso un despacho de abogados fraudulento se atrevió a ir a quejarse de mí al director provincial para que acabaran conmigo. No lo consiguieron. Ni lo conseguirán. Sé lo que defiendo, y lo que defenderé. Yo soy un letrado de la Seguridad Social a prueba de bombas. Me dan asco los compañreos que sacan la bandera de España para cubrir su mediocridad.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: , Xna, Luis12
Tiempo de carga de la página: 0.213 segundos