Parece que los chinos empezaron igual:
"Se celebró un evento multitudinario al que acudieron decenas de miles de personas. A los pocos días se anunció el cierre de la ciudad por cuarentena, en medio de un drástico crecimiento de los contagios. Centenares de miles de personas se marcharon antes de que la medida entrara en vigor ¿Les suena de algo? Es Wuhan hace dos meses."
elpais.com/sociedad/2020-03-16/enviada-e...rta-desde-pekin.html
El día 12 comenté que yo, a nivel personal-íntimo, tenía mis dudas respecto a las medidas restrictivas. A día de hoy, soy consciente de que cuestionarlas es meterse en un avispero, así que no lo haré (y menos habiendo muertos de por medio), pero creo que estamos en plena dinámica de pensamiento único en el marco del paradigma tecno-científico actualmente dominante y que es el que nuestra política ha asumido. Unicamente apuntaré algunas ideas:
Comparto el confinamiento exigente de los grupos de riesgo de la población (ancianos, enfermos, personas con salud frágil,..) y reforzar al máximo posible el sistema sanitario. Critico muy severamente la falta de medios de prevención física: guantes, mascarillas, geles antisépticos. Es prácticamente imposible adquirirlos. Deberían distribuirse gratis y estar a disposición de toda la población mientras dure el periodo de pandemia. Respecto a las demás medidas que conllevan un paro de la actividad y de la economía con unas consecuencias imprevisibles, aun reconociendo mi ignorancia en epidemiología, salud pública, economía, etc, sospecho que nos estamos equivocando (como la mayor parte de los países).
Tal como yo lo veo, estamos intentando manejar una epidemia por un agente infeccioso que no es de los más letales (excepto en los grupos de riesgo, pero éstos también son vulnerables a otros muchos factores) con un coste material (económico), social y de salud -en otros ámbitos- presumiblemente muy altos para nuestra sociedad. Me parece una actitud muy técnica, pero dudo de que sea muy sabia. Como me decía mi antiguo profesor y maestro hace unos años: "hay mucha gente inteligente, pero pocos sabios"
Se me ocurre una pregunta para aquellos de vosotros que tenéis más conocimientos (antropología, política, sociología,..) pues yo acabo de iniciar el grado de filosofía: ¿sabéis si existen antecedentes de sociedades que arriesgan el futuro (riqueza, prosperidad, estabilidad..) de sus miembros más jóvenes a cambio de mejorar la seguridad (o la supervivencia) de sus miembros más mayores?, ¿es un rasgo común de las sociedades?, ¿o mas bien, al contrario, las generaciones mas envejecidas se suelen sacrificar por el futuro de los mas jóvenes? Lo dejo aquí. (¡Al final, me parece que me he metido en el berenjenal!).
Adjunto un artículo del New England Journal of Medicine (12/03/20) (la revista más prestigiosa, o una de las más prestigiosas, en el mundo de la medicina clínica). En inglés, pero con poca terminología médica. Es una mirada desde la historia de la medicina sobre las epidemias.
www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2004361?query=NC