Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Coronavirus: una controversia filosófica

Coronavirus: una controversia filosófica 22 Abr 2020 16:57 #54640

  • MonicaM
  • Avatar de MonicaM
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 168
  • Gracias recibidas 180
Rafael Argullol nunca defrauda
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, Marcoaurelio

Coronavirus: una controversia filosófica 25 Abr 2020 17:51 #54697

  • Marcoaurelio
  • Avatar de Marcoaurelio
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 104
  • Gracias recibidas 271
Entrevista a Fernando Broncano (filósofo) en eldiario.es:
www.eldiario.es/sociedad/Fernando-Bronca...os_0_1019099155.html

Fragmento:
"¿Cuál habrá de ser el papel de la filosofía y las humanidades a la hora de orientar el nuevo escenario 'post pandemia'?

Si las ciencias y la tecnología se orientan al conocimiento, las humanidades lo hacen a la sabiduría, que es la conciencia de los límites de nuestro conocimiento. En este sentido, ejercerán su papel si no pierden lucidez y contacto con el tejido social y con el desarrollo del conocimiento, si no se resignan a ser meros jarrones decorativos de una cultura cada vez más mercantilizada.

La estrategia de las humanidades, en un sentido amplio que incluiría a gran parte de la cultura literaria y artística, es hacer las preguntas incómodas, las que hacen resollar a las conciencias y molestan. Algo así como psicoanalistas impertinentes. Ahora, además, les tocará también otra función, la de recordar la fuerza de los lazos sociales que nos vinculan, el poder de la confianza que produce la cooperación y el impulso para la recuperación de la esperanza. Son depositarias de la memoria, de las experiencias históricas de la humanidad, y ahora van a ser más necesarias que nunca."
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Castlelita, Xna, Luis12

Coronavirus: una controversia filosófica 25 Abr 2020 20:04 #54701

  • Moira
  • Avatar de Moira
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 238
  • Gracias recibidas 612
Una conversación inteligente, que aporta conocimiento, con independencia de si se está de acuerdo, o no, con los puntos de vista. Debatir no es sólo polemizar. No sólo hay que sostener argumentos, hay que desarrollarlos.

Una muestra (en francés):

video.twimg.com/amplify_video/1252654481...OV-UBl2O3.mp4?tag=13


Y aquí, el debate entero:

El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Castlelita, Xna, Marcoaurelio

Coronavirus: una controversia filosófica 27 Abr 2020 10:09 #54719

  • Marcoaurelio
  • Avatar de Marcoaurelio
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 104
  • Gracias recibidas 271
Entrevista a Timothy Snyder: “Me preocupa que líderes autoritarios saquen provecho del sufrimiento”
El historiador estadounidense, autor de ‘Sobre la tiranía’, cree que el ser humano no puede olvidar que es un animal “y por tanto expuesto a contraer enfermedades”

elpais.com/cultura/2020-04-26/timothy-sn...-autoritarismos.html

Fragmento:
"P. Usted habla de las instituciones como guardianes de la decencia. ¿Está en peligro la decencia?

R. Por supuesto que la decencia está en peligro. Es muy triste ver cómo instituciones en todo el mundo, que en otro tiempo tenían una reputación intachable, ya sea el Tribunal Supremo de Polonia o el Tribunal Supremo de Estados Unidos, se vuelven terriblemente politizadas, y pierden el respeto que una vez tuvieron. Es una pauta muy significativa que el autoritarismo a menudo funcione a base de corromper las instituciones. Por ejemplo, el Departamento de Justicia de Estados Unidos, del que nos sentíamos orgullosos hasta hace bien poco, ha sido corrompido de arriba abajo. Lo dirige un hombre, William Barr, que no cree en el sistema de Derecho en absoluto. Dicho esto, no podemos prescindir en las instituciones. Precisamente porque los autoritarismos las corrompen, tenemos que hacer lo posible para defenderlas. Además de proteger las instituciones, también es importante construirlas. Esta enfermedad nos va a llevar a nuevas coaliciones, va a propiciar nuevas relaciones que antes no existían, y cuando pase, o cuando la tengamos controlada, algunas de estas coaliciones y relaciones nos ayudarán a crear nuevas instituciones, nuevas formas de sociedad civil. La razón por la que las instituciones nos conectan con la decencia es que nos permiten estar juntos, nos permiten crear reglas, nos permiten crear pautas de comportamiento a lo largo del tiempo. Eso sigue siendo igual de importante que siempre. Tenemos que rescatar las instituciones que aún tenemos, y después nos tocará pensar creativamente para construir nuevas instituciones."
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Castlelita, Xna

Coronavirus: una controversia filosófica 02 May 2020 11:59 #54774

  • Castlelita
  • Avatar de Castlelita
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • ...
  • Mensajes: 464
  • Gracias recibidas 690
Última Edición: 02 May 2020 11:59 por Castlelita.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma, Xna, MonicaM, Marcoaurelio

Coronavirus: una controversia filosófica 02 May 2020 16:05 #54775

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1123
  • Gracias recibidas 1055
Muy interesante. Pero yo no creo que esta aventura nos vaya a hacer más morales. Y sí, el virus es un enemigo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Castlelita, Marcoaurelio

Coronavirus: una controversia filosófica 02 May 2020 17:57 #54776

  • Marcoaurelio
  • Avatar de Marcoaurelio
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 104
  • Gracias recibidas 271
Castlelita, me quedo con este párrafo:

"No tenemos la certeza de que habrá seguro una vacuna y no sabemos la letalidad real del virus. La razón por la que los Gobiernos son tan cautelosos es la incertidumbre. La justificación de las medidas depende totalmente de hechos sobre el virus que desconocemos. Lo que hacen los Gobiernos es apoyarse en una interpretación pesimista de la situación, porque sería demasiado arriesgado asumir el escenario optimista. La paradoja actual es que nuestra política se basa en una ficción, no en hechos, porque no los conocemos; conocemos un espacio de posibilidades, que se estrecha gracias a la virología y a las simulaciones informáticas. Vivimos en una simulación."

"Lo que hacen los Gobiernos es apoyarse en una interpretación pesimista de la situación, porque sería demasiado arriesgado asumir el escenario optimista." Sin dejar de ser cierto lo anterior, yo añadiría y matizaría: porque es lo que más les conviene (a los gobiernos).
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Castlelita

Coronavirus: una controversia filosófica 02 May 2020 18:48 #54778

  • MonicaM
  • Avatar de MonicaM
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 168
  • Gracias recibidas 180
Interesante y estoy con Alma, no veo que la situación en un año vaya a ser diferente...a lo sumo, y ojalá, no seamos tan dependientes de otros países para simplemente vivir (porque ya no nos comemos ni la fruta, aceite, etc que cultivamos). Lo mismo sucederá, como está sucediendo ahora, con las crisis ecológicas...ya tiene que pegar una gran petardada para que el mundo reaccione...
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Castlelita

Coronavirus: una controversia filosófica 02 May 2020 19:14 #54780

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 488
  • Gracias recibidas 812
Castlelita escribió:
Dice muchas cosas en pocas líneas. Tantas que se contradice en una. Primero afirma que somos más morales porque estamos más quietos. Luego que estamos inflando arcas estadounidenses al aumentar el consumo de productos como Facebook, Zoom y Netflix. A los que añadiría Google y Amazon. Y a mí me parece que consumir estos productos es inmoral. Por la sencilla razón que de todo el dinero que ganan, devuelven en forma de impuestos una cantidad miserable. De hecho la palabra "impuesto" les provoca urticaria. Y en muchos casos, somos los propios europeos los que les adecuamos los sitios y formas de pagar menos. Pero la realidad es que al no volver al mundo ese dinero, en forma de impuestos, ya que se quedan atascado en inmensas fortunas, el mundo cada vez está más pelado. Y para mí, en un futuro que no veo ni en mis mejores fantasías, ese es el tipo de infección que habría que cortar. La infección del dinero que ya no vuelve a la circulación. Entre otras varias.

Saludos.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Castlelita, Xna, Marcoaurelio

Coronavirus: una controversia filosófica 03 May 2020 11:28 #54795

  • Castlelita
  • Avatar de Castlelita
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • ...
  • Mensajes: 464
  • Gracias recibidas 690
Es verdad que el artículo lanza muchas ideas en muy pocas líneas pero yo no le leo contradicción, sí muchas paradojas:

Es cierto que el virus no es un amigo, pero desde la perspectiva del virus, está en un amigo, un familiar, en una sala de cine...De esto creo que es de lo que habla, de que es invisible y de que para existir, para vivir, necesita estar en "el otro". Con todo lo que eso supone. A mí es una de las cosas que más me han afectado estos últimos días: aislarme de todos, también de mis seres queridos porque gracias a su aspecto de "amigo" hace que su lucha contra él sea "desconcentante" ¿Es mi amigo mi enemigo? Esa unidad de todos desde nuestra total soledad. Muy paradójico.

La supuesta moralidad también es otra paradoja. Es verdad que, de repente, todo se ha parado. El reloj ha dejado de tener sentido. Cuando nos paramos, todos somos más conscientes de nosotros. No hay excusas y en este sentido, creo que somos más morales (que no mejores, ni mucho menos)...el uso del tiempo. Cambiar nuestra concepción puede ser muy revolucionario (me viene a la mente Giorgio Agamben, por ejemplo)

Otra es la ficción porque como puntualiza Marcoaurelio, no conocemos los hechos por lo que todo es simulado...

Y todas las injusticias que están ahí, por supuesto. El aislamiento también es una igualdad ficticia. No todos tenemos las mismas casas...

Abre muchos melones.
Última Edición: 03 May 2020 11:43 por Castlelita.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, zolaris, Marcoaurelio
Tiempo de carga de la página: 0.197 segundos