Hola.
Tiene mucho sentido lo que digo, quizá no lo hayas visto o no me haya explicado. Hay cierta idología que es muy amiga de lo público y muy enemiga de lo privado, y no se da cuenta que es lo privado lo que crea riqueza para que lo público pueda existir. Yo soy un ferviente admirador de ambas, creo que se necesitan y que arruinar lo privado, como quieren, es una temeridad. En Madrid no se ha privatizado la sanidad por más que se repita. Sigue siendo de acceso universal, y que compita con la privada me parece fenomenal.
Y no estoy tan frustrado como para ire a otra profesión y frustarme más. Eso sí, no paso por ese halaga oidos de decir que esta es la generación mejor preparada de la historia. Ni por el forro. Son gente que tiene más interés en cualquier cosa que en los estudios (generalizando indebidamente) y que además eso está fomentado por las leyes educativas de cierta ideología, que cree que teniéndoles contentos (es decir,exigiéndoles poco) les van a votar.
Y no tiene nada que ver con que no sepa motivar, que quizá, porque no se puede motivar a quien no quiere ser motivado. Te reto a que me motives para que me haga del Barcelona. cuando fracases, te lo echaré en cara.
Saludos

Estoy de acuerdo con lo que dice Kundera.
Eso sí, yo estoy lo bastante frustrada como para irme a otra profesión. El problema es que no sé cual. El ejercicio libre de la abogacía no me atrae y me he encontrado a la tira de abogados que hay dejado de ejercer para meterse de técnicos de la Administración. A todos ellos se les ve encantados, y todos alegan lo mismo: que en el sector privado no tenían horario y que ya estaban hartos.
Oír eso desanima a cualquiera. Salir del fuego para caer en las brasas? No sé.

kundera escribió:
Sigo pensando que es una reducción demasiado fácil.

Esa "ideología" existe igualmente en toda la política, pero de distinto signo. Ya lo dije antes: el político que desde lo público da el salto a consejero en la empresa privada es igualmente una enfermedad para España. Corta el talento, y es un trepa.

Se ha demostrado una de las mayores mentiras de la política y del eje derecha-izquierda, a saber: que la derecha administra mejor el dinero. ¿Y en Madrid quién ha administrado el dinero de la sanidad? ¿Y en Asturias?

La diferencia entre los requisitos y las exigencias en lo público comparado con lo privado es abismal. Lo que piden las grandes multinacionales y los grandes compañías es la rotación y el cambio. Sin embargo, en lo público eso no existe: de ahí que alguien pase 20 o 30 años realizando el mismo trabajo, en el mismo lugar y sin ningún tipo de riesgo en su puesto laboral.

Hay una profesora, licenciada en Filosofía, que da clases en EAE en Madrid, que hace poco explicó lo siguiente: en épocas de crisis existen dos formas de reaccionar. Una es aspirar a un puesto público; la otra es el emprendimiento. En España todo el mundo opta por lo primero.

De ahí tu forma de reaccionar ante un posible cambio de trabajo. Ante el miedo, el repliegue, el círculo de seguridad. Es una opción, pero no es la mejor para el país. Por tanto, cuando protestemos, deberíamos autocriticarnos primero. Los políticos, en su puesto, buscan su propia supervivencia, ya sea mediante demagogia o simplemente mediante su capacidad para trepar.

Hoy en LinkedIn he visto esto que me parece muy interesante:

Silvanus escribió:
Hola Silvanus,

Si me lo permites, voy a exponer una versión diferente a la tuya y a hacerte un poco de crítica

A partir de aquí todo lo que digo se refiere a los funcionarios del Estado, que son los que conozco y de los que formo parte:

1) Requisitos y exigencias en lo público comparado con lo privado:
Si nos referimos a los requisitos de acceso, no creo que sean inferiores al sector privado, mas al contrario. Para entrar en la Función Pública se exigen pruebas de selección muy duras donde concurren muchos aspirantes. La media de años para obtener un puesto de Abogado del Estado o Arquitecto de Hacienda es superior a los 5 años. Durante todo ese tiempo debes formarte por tu cuenta a tu propio coste, algo que mucha gente no puede asumir y lo deja.

Si nos referimos a las exigencias en el desempeño del trabajo, pues aquí cito palabras textuales de mi jefe, refiriéndose a los que ocupamos puestos técnicos y con responsabilidad: "Si trabajas, el sueldo es una mierda. Si no haces nada, es el sueldo Nescafé y un chollo de trabajo". En la Administración hay personal muy cualificado, competente pero mal pagado. Si aguantan, es porque creen en lo que hacen y en la Administración se respeta un horario digno y se valora la estabilidad. Aquellos que saben que en el sector privado van a ganar más y no les importa trabajar muchas horas, piden excedencia y se van.

2) Lo que piden las grandes compañías es el cambio y la rotación:
Creo que aquí debe haber un equilibrio. Muchas multinacionales han convertido la rotación y la temporalidad en una forma de coacción para que aceptes condiciones desfavorables o cambiar de empresa como el único sistema para mejorar tus condiciones. ¿Alguien confiaría en un trabajador que estuviera más pendiente de su próximo salto que de hacer su trabajo? ¿Alguien iría a una clínica donde en cada visita le atiene un médico distinto, pues el anterior se ha ido de la empresa?

Volviendo a la Función Pública: El que no pega ni chapa, por más que lo cambies de puesto, seguirá no pegando ni chapa. Llegado un punto, la carrera queda vetada a todo aquel que no tenga contactos o simpatías políticas. Y ese punto puede llegarte antes de los 40 años.

Muchos de los problemas del Sector Público no son difíciles de ver, tú mismo lo has dicho "Los políticos, en su puesto, buscan su propia supervivencia". Y para garantizarte la supervivencia en la Administración Pública ocupando un puesto directivo, lo mejor es no hacer ruido, intentar que todo el mundo esté contento y no levantar las alfombras. Tienes funcionarios negligentes en su trabajo, pero los que ocupan puesto directivos se limitan a mirar para otro lado, no vayan a expedientarlo, que resulte ser amigo del sindicalista o de un político y acabes condenado al ostracismo.

En honor a la precisión conceptual, os animo a abandonar el vocablo dinero y sustituirlo por riqueza, patrimonio, recursos económicos o cualquier otro sinónimo que se os ocurra. Las demandas de ciertos ámbitos estatales a las que os referís no guardan relación con el dinero propiamente dicho, más acá de servir este a sus funciones típicas, que son las de unidad de cuenta, medio de cambio y depósito de valor.

Si, por ejemplo, la Consejería de Sanidad de la C.A. de Madrid solicita mayor financiación o más presencia en los presupuestos que correspondan, está pidiendo que se traslade cierto volumen de patrimonio a dicha esfera, no dinero necesariamente. La materialización de tales recursos podrá o no efectuarse total o parcialmente en dinero, según conveniencia.

Si tomáis mi palabra, estaremos en mejor disposición para entender las implicaciones que conllevan determinadas operaciones económico-financieras y su incidencia en la política, la sociedad...

Estoy trabajando en un texto para el Blog sobre el dinero. A ver si avanzo un poco, pues creo que será de mucha utilidad para el público en general.

Buenas, crack

serchlobar89 escribió:
Vamos a mirarlo ahora desde un típico perfil en el sector privado.

Requisitos técnicos o hard skills:

- Grado en el campo a postular candidatura, ya sea ingeniería, o carreras como psicología, etc.

- Máster o especialidad. En una buena business school estamos hablando desde unos 20.000 hasta 40.000 euros de coste.

- Idiomas. Cualquiera que postule a una multinacional ya sabe que no basta con un segundo idioma, algo que se da por sabido (a nivel C1), sino además un tercer idioma (preferiblemente alemán o francés). Sumemos clases particulares para aprender tanto el segundo idioma en inglés como este tercero.

Requisitos personales o soft skills (cosa que en el sector público tiene menos peso, porque las entrevistas personales están muy acotadas y responden a marcos cerrados de exigencia):

- Aquí hablamos de capacidad de liderazgo, de comunicación, de trabajo en equipo, etc.

Y luego está la denominada "marca personal", que cada uno debe trabajar a lo largo de toda su vida profesional. Sumemos a ello el cambio generacional: el que actualmente tenga 50 años se mueve en unas preferencias que no tienen nada que ver con alguien de 25, además del efecto de la tecnología y la necesidad de estar reciclándose continuamente.

serchlobar89 escribió:
Está claro que la finalidad de una organización privada es la rentabilidad de su negocio. A partir de ahí, pues cada organización se va ajustando a lo que pide su mercado, y con ello exige distintas habilidades a sus empleados. Por eso la rotación y el cambio, y asimismo que pidan al Estado mayor "flexibilidad del marco laboral". Básicamente, que la organización pueda contratar en base a sus necesidades de mercado.

Para bien o para mal ese es el juego. El tema que estábamos tratando se refería a lo que es, no a lo que nos gustaría que fuese (valorando siempre según nuestra posición). Eso daría para otro hilo. Lo que yo sé es que mi padre empezó y terminó su carrera profesional en la misma empresa. Eso ahora es impensable en el sector privado. Es más, lo mejor para un buen CV es haber estado trabajando en el extranjero, pues estamos en plena globalización e internacionalización.


Saludos!

Demóstenes escribió:


Transfiéreme un poco de tu autoestima, por favor.
Te lo pagaré en dinero.

Silvanus escribió: Perdón, entonces ya paro

Qué de aportes tan interesantes en este tema, gracias, ¡especialmente a quienes han puesto música clásica!

Moira, las piezas que compartiste de Jordi Savall son geniales, y ya ni hablemos de Bach, su música es la que más me gusta y me relaja.

No sé si conoceréis este pianista, murió muy joven y no tiene tanta fama como Glenn Gould o Sviatoslav Richter, por citar dos con gran renombre, pero pasó a la historia por su técnica y el sentimiento que ponía en las interpretaciones (sobre todo en las de Chopin).




Muchas gracias de nuevo por poner aquí música clásica, ¡hasta luego!

Alma escribió:
Esto me ha hecho recordar un caso. Hace como unos 15 años trabajaba en una empresa en España y me mandaron a un curso de formación que era impartido por el director general de industria de la respectiva comunidad autónoma. Nos comentó abiertamente que cuando él llegó al cargo, intentó cambiar muchas cosas, pero al final la pelota siempre pasa a algún superior que lo impide. Como ejemplo citó varios cursos de formación destinados a funcionarios. Como esos funcionarios nunca tuvieron interés en ellos (quizá porque no eran lo que necesitaban), esos cursos nunca se impartieron. Pero el problema estaba en que esos cursos tenían que impartirse "sí o sí", porque entonces había consecuencias para los altos cargos. Solución: contratar a los respectivos centros formativos (privados) y pagarles aunque los cursos no se hubieran impartido, para poder emitir las facturas. No comentó cuánto exactamente, pero no se trataba de 5000 ó 10000 €.

Y siempre recordaré una frase que dijo: "No os imagináis qué cantidad de dinero se tira".

Alguien pensará que esto está relacionado con el famoso caso de Andalucía, pero no tiene nada que ver y no pasó allí.

Por cierto, ahora el director es su hijo.

Así nos va.