Hola, Alma
No recuerdo en qué contexto pude preguntar “Tanta filolofía, ¿para qué?”
De hecho en este foro he denunciado esa funesta manía de personas, incluida tú, que quieren transformar la filosofía, cuando no abandonarla, por pura poesía para así alcanzar una especie de filosofía poética (más valdría decir poesía filosófica) donde los conceptos y las ideas deban de ser arrumbadas y sustituidas, al parecer, por bellos endecasílabos y floridas imágenes. Y no estoy negando el valor que posee la poesía sino simplemente constatando un hecho, a saber, la filosofía no es poesía. Es decir, en un foro de filosofía, y frente a argumentos filosóficos, citar floridos endecasílabos está de más. O por lo menos, a mi me interesan un pimiento.
Y es curioso, porque muchas de esas personas en el terreno de arte defienden la desmaterialización del mismo, sin saber, que sin materia no hay ni belleza ni arte, para tratar de alcanzar el concepto.
Al parecer, y por arte de birlibirloque, tratan de transmutar, al modo de los alquimistas, la filosofía en poesía y al arte en filosofía. Y claro, así nos va…….aunque todos sepamos el porqué.
Por cierto, a ti es muy fácil leerte. Sé que no posee ningún valor estadístico lo que voy a decir pero estoy firmemente convencido que la facilidad para leer un texto está en relación directa al número de emoticonos que aparezcan en el mismo. Es un pena que Platón, Aristóteles, Kant o Zubiri no conocieran de la existencia de los emoticonos ( y además son tan bonitos).
Un saludo
