Hola, Xna
Pero es que yo no estoy diciendo nada distinto a lo “encerrado” en las líneas de Merleau-Ponty. Yo en ningún momento, aunque se me atribuya a placer, he denostado ni he minusvalorado a la poesía frente a la filosofía o a la ciencia. Pues claro que una historia narrada puede significar el mundo con tanta profundidad como un tratado de filosofía pero lo que no se entendería es intentar elaborar un tratado de filosofía como una historia narrada.
¿Qué nos parecería si intentáramos realizar una historia narrada como un tratado de filosofía? Supongo que entonces todos estaríamos de acuerdo en que ello ni es posible ni es deseable. ¿Qué pasaría si yo en este mismo foro defendiera que la poesía o las artes deberían de conceptualizarse como si fueran un tratado de filosofía? Francamente, no sé por qué me da que entonces todos estarían en desacuerdo. Pero hete aquí que parece que ello no ocurre con la filosofía. Esto es simplemente lo único que estaba denunciando
Dice Merleau-Ponty que “la verdadera filosofía es aprender de nuevo a ver el mundo..” Pues bien, es ese sentido por supuesto que la “filosofía”, la ciencia o la poesía intentan realizar una verdadera filosofía. Es que acaso Einstein o Picasso no intentaron aprender de nuevo a ver el mundo. Qué duda cabe de ello. Ahora bien, ese conceptuación de “verdadera filosofía” no significa, obviamente, que la filosofía, las ciencias o el arte hagan uso del mismo método y del mismo lenguaje.
Dices, Xna: “Creo que el problema se encuentra en la ausencia de reflexión y no en el lenguaje en el que se vehicula, en la falta de conciencia o de intención de sentido en lo que se aborda, eso es lo que nos uniformiza, no el medio que elijamos para expresar lo que reflexionamos…”
Insisto, es que yo no estoy hablando de eso. Es que si yo entro en un foro de física cuántica donde se están abordando cierto tipo de problemas científicos no serviría de nada la reflexión que acabas de hacer ( y no porque no sea cierta).
Pues claro que en un foro de filosofía lo que importa es el medio que elijamos para expresar lo que reflexionamos. No tengo ningún inconveniente que en un foro de filosofía se hable de economía, política o arte. Es más, lo deseo. Eso sí, que se habla desde la filosofía ( me encanta la filosofía del arte). Incluso no tengo ningún inconveniente en que se abran hilos donde se hable de arte, de música o de libros aunque dichas cuestiones no se aborden desde la filosofía ( no pasa nada). Pero es que ésta no es mi crítica.
Mi crítica lo que trata de denunciar es cuando en un hilo se está abordando un tema desde el ámbito de filosofía y alguien participa para descalificar o apoyar ciertas tesis filosóficas, que lo mismo me da, desde el ámbito de la literatura, por ejemplo, por aquello, y como afirmas en tu reflexión de que “Creo que el problema se encuentra en la ausencia de reflexión y no en el lenguaje en el que se vehicula, en la falta de conciencia o de intención de sentido en lo que se aborda, eso es lo que nos uniformiza, no el medio que elijamos para expresar lo que reflexionamos…”. No se trata de uniformización sino que se trata de tener claro desde qué ámbitos se está abordando un problema.
Pero mi crítica más radical es aquella que denuncia ese intento de poetizar la filosofía. La filosofía no es poesía. Parece que tenemos claro que la poesía no es filosofía aunque la poesía pueda “significar” el mundo con tanta profundidad como lo pueda hacer la filosofía. Lo que denuncio es que así como se tiene claro que la poesía no es filosofía no se tiene tan claro, extrañamente, que la filosofía no es poesía. Los conceptos, ideas o categorías no pueden ser sustituidos por bellos relatos, imágenes, metáforas o ritmos como pretenden o hacen algunos.
Dices, Xna: “Yo he leído poesía en Nietzsche, en Kierkegaard y hasta en el mismo Hegel.” Sí, efectivamente, como yo he leído filosofía en poetas, novelistas o científicos. Pues claro que en las obras de los grandes filósofos hay poesía como hay mitos. Pero si han pasado por grandes “filósofos” no es por la poesía o por los mitos que se encontraran contenidos en sus obras. Como los grandes poetas o novelistas no han pasado a la historia, como tales, por el contenido filosófico que pudiera estar alojado en sus obras.
Un saludo