Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Bioética y narrativa: otro despropósito de los hermeneutas

Bioética y narrativa: otro despropósito de los hermeneutas 29 Dic 2020 21:22 #59012

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1788
Verás, Silvanus, diré en este hilo y en el resto de hilos lo que a mi me venga en gana, que es lo que llevo haciendo desde que entré en el foro, no lo que tú me obligues a tener que decir. Debe de ser que poco me conoces si crees que haré lo que los demás me digan o que haré las cosas para congraciarme con alguien.

Lo que le tenga que decir a Heráclida se lo diré a él cuando yo quiera, y si quiero, como ahora te estoy diciendo a ti lo que quiero decirte.

Saludos
Última Edición: 29 Dic 2020 21:26 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Bioética y narrativa: otro despropósito de los hermeneutas 29 Dic 2020 22:02 #59015

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1788
El considerar que uno debe de ser autónomo, y por tanto, actuar en conciencia y no por lo que digan los demás no es un sentimiento. El no tener claro que son las creencias, los sentimientos y las voliciones es una continua fuente de error que he detectado entre muchos de ustedes. Es que al parecer para ustedes todo son sentimientos.

Me preguntas, Silvanus: ¿tú sostienes que el Hombre se agota en las definiciones que da la Ciencia de él?

Sabes perfectamente que no. ¿Contento?

Ahora tengo que dejarte.

Saludos
Última Edición: 29 Dic 2020 22:03 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus

Bioética y narrativa: otro despropósito de los hermeneutas 29 Dic 2020 23:19 #59016

  • quiros66
  • Avatar de quiros66
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 80
  • Gracias recibidas 182
Heráclida escribió:
Me da la sensación que la ciencia ha adelantado por la derecha a las Humanidades y que, desde finales del siglo XIX y especialmente en el XX, ésta misma no sabe ni dónde colocarse. Si ya hay una explicación más que suficiente sobre el ser humano que aporta la biología, la antropología física, la neurociencia, entre otras disciplinas científicas, ¿por qué recurrir a cuestiones metafísicas, a pseudociencias carentes de fundamentación como el psicoanálisis, entre otras, para entender al hombre? ¿Es el Hombre algo más que esto? ¿Cómo que espíritu? ¿Qué fundamentación tiene el objeto-no-objeto "ser humano"? ¿Ser el único ente que es consciente del "ser", volviendo otra vez a la metafísica?

Esto me parece de un reduccionismo cientifico exagerado. Del mismo modo que no todo lo material es materia física (también hay conceptos y relaciones entre los conceptos), no toda la ciencia es ciencia física o biológica, también hay ciencias sociales y humanísticas (que humanas son todas).

Las ciencias son medios para explicar la realidad. Si nosotros nos ponemos aquí a dialogar sobre un tema, la eutanasia o la práctica médica, debemos fundamentar nuestras "opiniones" basandose en la ciencia para que dejen de ser opinión y pasen a ser "doxa".

La física o la biología no van a explicar, por ahora, problemas éticos, económicos o sociales de todo tipo. Otra cosa es apoyarse en estudios económicos, sociales, históricos, para buscar soluciones a problemas humanos ¿Cómo solucionaría la biología o la neurociencia el problema del reparto de la riqueza? Las ciencias biológicas pueden favorecer técnicas para producir más y mejores alimentos o la neurociencia ayudar a arreglar problemas neurológicos consecuencia en los seres humanos de la pobreza económica y la violencia. Para ello se necesitará de ciencias sociales: política, economía, sociología, etc...

Tampoco tiraría tan rápido la metafísica por la ventana, porque siempre vuelve a aparecer por la puerta. No lo llamaría metafísica sino ontología. Toda filosofía, sea cientificista o no necesita de una ontología, que es donde tendrán sentido los conceptos filosóficos como ser humano, espíritu, objeto, ser, realidad, existencia, etc... La ontología es fundamental previa y/o posterior a la ciencia. La filosofía crea conceptos (átomo, epacio y tiempo) y la ciencia a su vez y en su obrar crea otros que usará la filosofía (neurona, virus, spin...)
"Yo, ciudadano libre de la Republica de las Letras, ni esclavo de Aristóteles ni aliado de sus enemigos".
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías, Silvanus, Heráclida

Bioética y narrativa: otro despropósito de los hermeneutas 30 Dic 2020 14:32 #59020

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1788
Hola,Quiros66

Dices: “La filosofía crea conceptos (átomo, epacio y tiempo) y la ciencia a su vez y en su obrar crea otros que usará la filosofía (neurona, virus, spin...)”

Simplemente quisiera hacerte una matización a todo lo que llevas dicho. Y en este punto seguiré a Gustavo Bueno(según lo he llegado a entender). En realidad la filosofía crea “Ideas” y las ciencias (no la ciencia) crea conceptos.

La filosofía no es cree el concepto de materia sino la “Idea” de materia. En fin, trataré de explicarlo muy brevemente. La física atómica posee un concepto de materia como la biología posee otro concepto de materia (para un biólogo y para un físico los conceptos de materia no serán coincidentes). Lo que haría la filosofía sería crear la “Idea” de materia recogiendo e integrando los diferentes conceptos de “materia” que poseen las diferentes ciencias.

Y efectivamente, habría un re-obrar mutuo entre las ciencias y la filosofía. La filosofía sin las ciencias sería una mera construcción de castillos en el aire. Por eso hay que estar a lo que digan las ciencias sin acabar por reducir la una a la otra.

Un saludo
Última Edición: 30 Dic 2020 17:43 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: quiros66, Heráclida

Bioética y narrativa: otro despropósito de los hermeneutas 30 Dic 2020 15:50 #59021

  • quiros66
  • Avatar de quiros66
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 80
  • Gracias recibidas 182
Muy bien matizado Elías. En realidad es como tu dices, aunque a veces, como en Deleuze y Guattari, hay una equivalencia idea y concepto, la filosofía como actividad que crea los conceptos (en "¿que es filosofía?"). Pero me gusta mas la de Bueno.
"Yo, ciudadano libre de la Republica de las Letras, ni esclavo de Aristóteles ni aliado de sus enemigos".
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías

Bioética y narrativa: otro despropósito de los hermeneutas 30 Dic 2020 21:07 #59022

  • Moira
  • Avatar de Moira
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 443
  • Gracias recibidas 1443
Hola.

Por desgracia no dispongo de tiempo para visualizar el vídeo que propone Heráclida, pero me gustaría comentar algunos puntos, creo que de interés, al calor del hilo.
(Xna ha expuesto muy eficientemente los lineamientos de la hermenéutica, y quisiera seguir su estela.)

En relación con la “narrativas”:
La vida contemporánea está caracterizada por la pluralidad de las experiencias sociales, que quedan singularizadas en historias individuales, a veces, grupales, que siempre se recrean mediante relatos autobiográficos.
Esas experiencias constituyen un aprendizaje a lo largo de la vida, se transforman en historias de vida y cristalizan prácticas que se ajustan a nuestros modos de ser y de hacer. Esto hace que un buen hombre acuda a su médico porque cree que ha enfermado debido a un mal de ojo. Resulta que el médico que lo atiende posee los recursos para interpretar las experiencias vitales de su paciente, y tiene la capacidad de aproximar criterios, mediante otras epistemologías (en este caso la que fundamenta su praxis médica, porque es claro que no va a renunciar a ella).

Qué hace la hermenéutica: estudia el sustrato (narrativo) que ha dado lugar a esas prácticas, estudia la cotidianidad, sin dar preferencia a un modelo u otro. El hermeneuta sabe que nuestra vida, la vida de los seres humanos, está mediada por el lenguaje y por sus formas simbólicas y que, a veces, no tenemos una relación directa y transparente con nuestras propias vivencias. Sabe también que a menudo no somos capaces de desplegar esas vivencias, pero, cuando lo hacemos, lo hacemos mediante el uso de palabras y de imágenes que nos permiten, en común, representarnos y representar nuestras historias individuales. Es así como podemos acceder al otro: por sus historias.
El otro es otro para nosotros en la medida en que nos cuenta una historia, en la medida en que su rostro, su figura, su talante nos cuenta una historia. Y en ese quehacer estamos todos, reconstruyendo narrativa y autobiográficamente el mundo.

Lo que tenemos entre el paciente y el médico del ejemplo es un cruce de narrativas. Todos los individuos somos productores de narrativas que acaban formando parte de un sistema cognitivo coherente; de otro modo, se autodestruyen. Ese sistema posee su estructura conceptual, sus valores, sus afectos..., que pueden colisionar con otras estructuras narrativas asociadas a la experiencia personal. Estas situaciones se salvan con mano izquierda. Por eso, insisto en la idea: el médico no tiene que cambiar de rol: simplemente debe ajustar la direccionalidad de la mirada. A nadie nos es dado juzgar si las auto-narraciones de la vida cotidiana están bien formadas.
Además, las formas narrativas están sujetas a convenciones, por tanto, a cambios (también las formas narrativas del médico); y sucede que determinadas modalidades se ven favorecidas mientras otras, no.

Heráclida escribió:
Ahora se me contraargumentará diciéndome que los ejemplos de las citas médicas son un ejemplo límite. Bueno, podemos plantear otra situación: ¿cómo abordar desde los presupuestos hermenéuticos una situación de celos y maltrato en una pareja?

El hermeneuta no considera el maltrato con otros recursos que los que proporcionan las reglas de conducta válidas para la sociedad, en virtud de una exigencia social y del carácter normativo de la moral compartida.
Por lo demás, el hermeneuta parte, en su argumentación filosófica, de la necesidad del reconocimiento y del respeto, condiciones necesarias para entablar el diálogo, como afirma Xna más arriba:

El lenguaje vive en el diálogo como dialéctica del reconocimiento de razones ajenas. El diálogo no como forma de llegar a acuerdos sino condición de posibilidad del ser humano y de su vida en común. Existe una racionalidad y es práctica, es universal y de relevancia social pues integra el monólogo de las distintas ciencias en una conciencia comunicativa.

Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Heráclida, Anuska-, Xna, Lapidario, Marcoaurelio

Bioética y narrativa: otro despropósito de los hermeneutas 30 Dic 2020 22:24 #59025

  • Marcoaurelio
  • Avatar de Marcoaurelio
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 585
  • Gracias recibidas 1850
Coincido completamente con la exposición de Moira. Es lo que yo he experimentado en mi práctica clínica habitual (¡sin saber que iba de hermeneuta!).
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Anuska-, Xna, Lapidario

Bioética y narrativa: otro despropósito de los hermeneutas 31 Dic 2020 08:30 #59029

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1949
  • Gracias recibidas 6519
Impecable Moira.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira

Bioética y narrativa: otro despropósito de los hermeneutas 31 Dic 2020 12:47 #59030

  • quiros66
  • Avatar de quiros66
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 80
  • Gracias recibidas 182
Hola Moira, desde el "reconocimiento y el respeto" a tu exposición y teniendo en cuenta mis precarios conocimientos en hermenéutica. Pero, leyendo lo que expones creo que es un planteamiento que se acerca mucho a la psicología. Un médico, en su encuentro con el paciente, parece que no necesitaría de la hermenéutica sino de unos buenos conocimientos de psicología.

¿Qué diferenciaría la hermenéutica de la psicología, según lo que planteas en tu exposicion?
"Yo, ciudadano libre de la Republica de las Letras, ni esclavo de Aristóteles ni aliado de sus enemigos".
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira

Bioética y narrativa: otro despropósito de los hermeneutas 31 Dic 2020 13:14 #59031

  • Anuska-
  • Avatar de Anuska-
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1324
  • Gracias recibidas 3334
A propósito del primer mensaje con el que se inició el hilo, creo que un estudiante de Filosofía, y aquí todos deberíamos serlo, porque esto es un Foro de esa temática, y no me refiero a ti Elías, que eres muy libre de estar aquí o donde te plazca, sino que incluso vemos que los que han sido alumnos de la Carrera se van yendo a medida que la acaban, porque lo que básicamente hay aquí es información útil para el estudiante, pero este es otro tema del que no venía a hablar, decía, que un estudiante de Filosofía debería saber absorber todo lo que los Profesores tienen que enseñar, incluso conseguir entender por dónde nos quieren guiar.

Es muy divertido cuando conseguimos detectar una rasgo puramente metafísico, o puramente hermenéutico, o puramente fenomenológico en un Profesor, o eso creemos, pues en Filosofía no todo es lo que aparenta, o más bien, no todo se resume a una etiqueta para que nos unamos como acólitos al gurú de turno. Muchos venimos ya estudiados de otras carreras, y ésta la acogemos como se acoge a una semilla preciosa, que vamos a ver crecer a medida que los Profesores nos van abriendo caminos. Caminos pautados, sí. Caminos con claras perspectivas metodológicas, sí. Pero también generosidad impensable como la del Profesor Escudero, que nos ha inundado de bibliografía de amplísimas temáticas variadas. O el amor por la docencia como la que ha demostrado, y demuestra, Oñate, yendo a dar lecciones magistrales a las aulas de la UNED (maldito covid que no ha permitido que lo haya hecho este curso), contándonos su incursión en la hermenéutica, y transmitiéndonos lo que cualquier profesional debe transmitir a sus docentes, pasión. O el de un Profesor excelente, Carlos Gómez, con el que uno se queda embobado escuchándole dar su asignatura de Ética, y que, a eso de mitad del curso de tutorías, te da un mini-congreso freudiano, porque es especialista en esa temática, y ole por él, porque también vale que nos transmita sus conocimientos en ese terreno. Todo suma. Cada asignatura, cada Profesor, cada Tutor es un mundo que nos va enriqueciendo y agrandando ese espacio vital donde nos sentimos felices. Luego cada quién elegirá qué camino seguir, en qué estará dispuesto a pasar sus próximos 15,20, 30 años.

Respecto al Profesor Tomás García Moratalla, quién se está encargando de plantearnos la asignatura de Antropología Filosófica no encuentro nada negativo que objetarle. Más que fenomenólogo y hermeneuta, que también, diría que es fiel seguidor de Ricoeur, quién dedicó gran parte de su vida a hablar del cuidado de sí y todo lo que se mueve alrededor del concepto bioética, manteniendo una postura, sí, fenomenológica y hermenéutica, aunque no exactamente la de Oñate, quién trata de entrar en lo que los autores clásicos nos quisieron transmitir, sino en la hermenéutica del conocimiento del otro actual, y haciéndolo con cartas sin marcar, con el convencimiento de que hay que respetarle en sus creencias y modos de vida, y, dentro de ese respeto, establecer un diálogo, que unas veces estará a favor de la ciencia, pero otras a favor de la tradición o de encontrar juntos un nuevo camino. Claro que se puede hacer. Supongo que todo pasa por respetar al otro, y en ese respeto, sin pensar de antemano siempre tener la razón, buscar un camino para hacerlo juntos. La historia empuja, y a veces el empujón es demasiado brusco, pero lo ideal sería que todo fluyera sin dramas. En el caso médico-paciente que cree tener mal de ojo, la solución tiene que plantearla el médico, es de lógica viviendo en nuestro mundo actual; en el caso de políticos que deben decidir sobre una ley, deberían respetar lo que sus expertos en la materia tienen que decir, sin tener que pasar por el filtro de lo que dicta su partido. En fin. Sentido común y buscar soluciones para sumar.

Aquí os dejo un libro que me he comprado hace poco sobre Paul Ricoeur, editado por Tomás Domingo Moratalla, y cuya temática gira en torno al tema de la responsabilidad, pero también al de la ética, la política, el compromiso del propio Ricoeur. En fin. Un bonito broche para cerrar la asignatura de Antropología Filosófica con la que estoy aprendiendo mucho más de lo que me había imaginado.

www.casadellibro.com/libro-paul-ricoeur-...0qYOouBoC1vEQAvD_BwE

Y sobre la preciosa temática de la Bioética narrativa.

www.casadellibro.com/libro-bioetica-narr...88418093623/11929563
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moira, Xna, Marcoaurelio
Tiempo de carga de la página: 0.257 segundos