Hola, yo no he entendido la respuesta de Moira como tú, Elías, quizá porque me quedé enganchada en el párrafo que no has comentado.
Moira: Me preguntas qué entiendo por un discurso objetivo. Es aquel que está formado por enunciados objetivos. Un enunciado objetivo es este: "gaviota: Ave caradriforme marina, de color gris en el dorso con manchas negras en las alas y blanco en el vientre, alas y pico largos y patas palmeadas, que suele anidar en acantilados, aunque algunas especies pueden desplazarse tierra adentro".
Un enunciado subjetivo es este otro: "gaviota (heb. shajaf): El término hebreo representa alguna clase de ave inmunda, pero no es segura su identidad".
Te decía que no me adhiero al subjetivismo (ni al negacionismo), y es así. Siento cierta cercanía con la escuela de Crátilo. Suscribo el principio de contexto. A menudo parto del antirrealismo semántico frente al realismo directo o al "reduccionismo incoloro". Pero es un antirrealismo
inferencialista, no ajeno al realismo indirecto o representativo (o al nominalismo moderado).
Entiendo que parte de la experiencia y la somete a reflexión pero pasa por no absolutizar el lenguaje, habla de semántica, de comprensión de lo que dice el lenguaje y lo que no dice (símbolos y signos) y que tiene que ver con no absolutizar tampoco al sujeto pues se objetiva en esos símbolos y signos. Una vez que no se idealiza al sujeto, o este se autocomprende, entonces podemos realizar esa comprensión que somos. Pero es posible que me esté equivocando de cabo a rabo, así que esperaré a que vuelva a activarse y nos explicite más