Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: ¿Relativismo lingüístico? No, gracias.

¿Relativismo lingüístico? No, gracias. 17 Jul 2011 15:07 #3270

  • grealeser
  • Avatar de grealeser
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 415
  • Gracias recibidas 325
Hola a todos.

Cuando estudié el manual Kottak en la asignatura de Antropología Social I, en lo referente a al lenguaje y la comunicación, hubo un tema que aún hoy no deja de parecerme más académico que motivado. El hecho es que se infiere por lo leído que el relativismo lingüístico viene a significar que cada lengua tiene el mismo valor que otra en su fin último, que no es otro que el acto comunicativo.

Quien haya leído el Rerum Natura de Lucrecio habrá podido reflexionar sobre la queja que tiene el autor. Añora las palabras griegas sin equivalente en el romano de su época, lo cual le limita a la hora de explicar su razonamiento filosófico en su propia lengua, recurriendo a rodeos en su lengua o al préstamo del griego.

¿Qué pensáis de todo esto? ¿Si el fin útlimo del lengua es el acto comunicativo entre dos interlocutores, y por lo tanto tiene ese fin como objetivo y medible, no será mejor la lengua cuantos más conceptos tenga, cuantos más adjetivos, matices, recuros ligüisticos tenga para describir un paisaje, un razonamiento o para escribir unos versos? ¿Puede algún compañero bilingüe decirnos si se puede traducir a Machado al inglés o al nepalí sin perder sus matices y su esencia?

Acepto críticas útiles para salir de mi jaula, de mi etnocentrismo-lingüístico. ¿Hay "celdas" de 1ª y 2ª categorías? ¿No será nuestro castellano una "celda" demasiado cómoda?

Un saludo.
El noble debe vivir con honor o con honor morir.- Sófocles.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: ¿Relativismo lingüístico? No, gracias. 17 Jul 2011 16:04 #3271

  • pboest
  • Avatar de pboest
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 259
  • Gracias recibidas 109
Me interesa mucho ese tema, si todos los lenguajes son igual de "eficientes" no ya en la comunicación sino en el pensamiento. Me gustaría creer que sí, quizá unos vayan por caminos diferentes a otros, pero el punto al que llegan es al mismo, mismas conclusiones, mismos conceptos. Mis conocimientos en este campo son nulos, y es posible que mis inquietudes sean obviedades.

Recuerdo del Kottak, un lenguaje que no tenía pasado o futuro, pero el texto decía que ellos (los hablantes) sí sabían a qué se referían. Es como por ejemplo el ser/estar, que aunque sean dos palabras en español y una en inglés, ellos saben en su lengua las diferencias, aunque quizá sea cierto que las tienen menos asumidas.

Aunque también recuerdo de historia de la filosofía I, cuando vimos la génesis del verbo ser, que pensé, quizá el propio lenguaje ayuda a configurar dicho término.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: ¿Relativismo lingüístico? No, gracias. 18 Jul 2011 19:40 #3291

  • HermesT
  • Avatar de HermesT
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 745
  • Gracias recibidas 1113
Yo creo que tampoco conviene ser excesivamente ¿etnocéntrico? con el lenguaje. Establecer la presunta superioridad de uno sobre otro en base a una cuestión de vocabulario focal es como mínimo atrevido.

Probablemente sacrificarias ese griego clásico que te permite esas especulaciones tan sofisticadas por un modesto dialecto inuit si tu vida dependiera de conocer bien los múltiples y variados nombres que aquellos usan para los distintos tipos de nieve. Ahí el griego te va a servir de muy poco.

No olvidemos que el lenguaje es algo vivo que se transforma constantemente por el ejercicio de la cultura y la actividad de sus integrantes.

Quizás el tema de fondo gire en torno a si se es más partidario de la gramática universal de Noam Chomsky (existen estructuras lingüisticas universales que responden a procesos mentales universales), o de la hipótesis Sapir-Whorf en cuyo caso la lengua tendría influencia en la forma de pensar.

Yo soy más partidario de la hipótesis de Chomsky, y parece que recientes experimentos pueden apuntar a que tiene razón.
Bienaventurados los que lo tienen claro, porque de ellos es el reino de los ciegos.(J.M. Serrat)
There is no shallow end to the philosophical pool.(P.F. Strawson)
A very great deal more truth can become known than can be proven.(Richard P. Feynman)
Quiero tortilla: no me interesa romper huevos :-P
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Moni

Re: ¿Relativismo lingüístico? No, gracias. 18 Jul 2011 23:57 #3295

  • grealeser
  • Avatar de grealeser
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 415
  • Gracias recibidas 325
Estoy de acuerdo con Hermes T en que el dilema se puede observar en si el lenguaje modifica el modo de pensar o si no lo hace. Bajo mi punto de vista lo hace. Recuerdo un ejemplo del Kottak en el cual se observaba que el inglés, para designar un chico o una chica utiliza el mismo artículo indeterminado; a boy, a girl. Quizá, la distinción que se hace en castellano haga que la diiferencia de géneros, por ejemplo, se más acentuáda que en el inglés.

Otro ejemplo, aunque esta vez algo chistoso, sería las políticas actuales en materia lingüistica, en la que se pretende la mención de ambos géneros en los comunicados que vayan dirigidos a ambos sexos. Ciudadano-ciudadana, alumnos-alumnas, pretenden con la no omisión de uno de los géneros enfatizar la presencia misma que se da por supuesta en el sustantivo común que engloba a los dos géneros (a lo que yo pienso que es la misma necesidad de distinción la que marca de modo sublime la diferencia sin quererlo). Algo así como que lo no mencionado no existe.

Se me hace muy difícil, por no decir imposible, pensar que mi lenguaje no modifique mi pensamiento. Yo cuando pienso no hago sino hablarme a mi mismo, en mi idioma, con las limitaciones y bondades que ello pueda conllevar.

Sigo pensando que la opinión de alguien con un avanzado conocimiento de dos idiomas puede arrojar algo de luz sobre este dilema.
El noble debe vivir con honor o con honor morir.- Sófocles.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Tasia, Moni

Re: ¿Relativismo lingüístico? No, gracias. 21 Sep 2012 16:56 #9007

  • Agripa
  • Avatar de Agripa
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 155
  • Gracias recibidas 46
Me parece que es un error, aunque esté muy arraigado gracias a los filólogos, el pensar que todas las lenguas son iguales. Para empezar, no se puede filosofar en quéchua, bantú o vascuence, ya que carecen de los términos necesarios para expresar ciertas ideas centrales de la filosofía. A esto se me podrá acaso replicar que si dichas lenguas carecen de términos especializados ello es debido a factores históricos o políticos y que tal carencia puede ser remediada creando los correspondientes neologismos. Bien, pero esa estrategia de debate está totalmente desenfocada, porque supone que podemos descontextualizar a las lenguas y tomarlas como esencias ahistóricas y metafísicas.
El "castellano" (yo prefiero llamarlo "español", pues la Hispanidad me parece más universal que la "castellanidad") es una de esas "celdas" de primera categoría precisamente porque sus hablantes fueron capaces de crear un imperio que en ciertos aspectos superó al romano. Ya sé que hoy día la idea de "imperio" resulta impopular y políticamente incorrecta, qué le vamos a hacer. Pero no se puede separar la lengua y su evolución histórica de la de sus hablantes. A mi juicio hipótesis como la de Chomsky no están tan lejos como pudiera parecer de los mitos, en concreto del Mito de la Lengua Común Única y la Torre de Babel.
"Hispanus sum et nihil hispanum a me alienum puto"
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: ¿Relativismo lingüístico? No, gracias. 22 Sep 2012 22:06 #9045

  • pulpo
  • Avatar de pulpo
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • calamar
  • Mensajes: 1716
  • Gracias recibidas 1056
Para empezar, no se puede filosofar en quéchua, bantú o vascuence, ya que carecen de los términos necesarios para expresar ciertas ideas centrales de la filosofía.
Lo dijo Agripa (Herodes Agripa?), me parece que bastantante equivocado. Para ello existe una lectura de antropología social y cultural en la que se debate a Hamlet en la selva y para sonrojo de la antropóloga en cuestión pasa un apuro destacado ante la sabiduría y filosofar de dichos "salvajes". TE voy a hacer una pregunta que tal vez te disguste. ¿En qué curso de filosofía estás actualmente? Me parece que lanzas teorías propias o ideas sin contrastar y hay cierta incomodidad en el foro. No soy ni administrador ni el señor de las tarjetas pero es un estilo que merece pulimentarse algo. Sin acritud, como siempre Pulpo
Última Edición: 22 Sep 2012 22:08 por pulpo. Razón: correción
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Rafel, HermesT

Re: ¿Relativismo lingüístico? No, gracias. 22 Sep 2012 23:14 #9046

  • Alma negra
  • Avatar de Alma negra
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 207
  • Gracias recibidas 45
Básicamente de acuerdo con Grealeser, aun sin tener todavía tantos elementos de juicio como él y como todos vosotros. No creo como los regeneracionistas, que ser español sea un problema que tengamos que solucionar. Sino que la solución está en seguir siendo como sabemos y como nos gusta ser. Pero éste es otro tema que ya profundizaré con las asignaturas, poco a poco.

Por cierto que el libro de Lucrecio lo vi el otro día y dudé si comprarlo o no, y después de lo que dice Grealeser, creo que se me han quitado las dudas.
Última Edición: 22 Sep 2012 23:17 por Alma negra.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: ¿Relativismo lingüístico? No, gracias. 24 Sep 2012 14:14 #9093

  • Agripa
  • Avatar de Agripa
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 155
  • Gracias recibidas 46
Lo dijo Agripa (Herodes Agripa?), me parece que bastantante equivocado. Para ello existe una lectura de antropología social y cultural en la que se debate a Hamlet en la selva y para sonrojo de la antropóloga en cuestión pasa un apuro destacado ante la sabiduría y filosofar de dichos "salvajes". TE voy a hacer una pregunta que tal vez te disguste. ¿En qué curso de filosofía estás actualmente? Me parece que lanzas teorías propias o ideas sin contrastar y hay cierta incomodidad en el foro. No soy ni administrador ni el señor de las tarjetas pero es un estilo que merece pulimentarse algo. Sin acritud, como siempre Pulpo

Pues demuéstrame que estoy equivocado si puedes. Te lo agradeceré. La lectura de Hamlet en la selva no demuestra en absoluto que esos "salvajes" filosofasen, solamente demuestra que los clásicos de la literatura no son tan universales como pensamos. No sé a qué viene la pregunta por el curso en que estoy actualmente. ¿Crees que tu pensamiento va a ser superior por ello? Nadie se hace filósofo solamente aprobando cursos de filosofía. Me extraña también que en un foro de filosofía la gente se moleste con los que tienen ideas propias. ¿Crees que la filosofía se trata simplemente de repetir como loros las ideas de los profesores o las que en cada momento se consideren políticamente correctas? Eso sí, te aseguro que no lanzo jamás ninguna idea "sin contrastar" y menos me muestro reacio a que se me discutan. Sin acritud, te lo dice Marco Vipsanio Agripa, no Herodes.
"Hispanus sum et nihil hispanum a me alienum puto"
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: ¿Relativismo lingüístico? No, gracias. 24 Sep 2012 14:16 #9094

  • Agripa
  • Avatar de Agripa
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 155
  • Gracias recibidas 46
No creo como los regeneracionistas, que ser español sea un problema que tengamos que solucionar.
Por supuesto que ser español no es un problema en absoluto, y menos para filosofar. Sólo por hablar español, ya estamos en contacto con la filosofía.
"Hispanus sum et nihil hispanum a me alienum puto"
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: ¿Relativismo lingüístico? No, gracias. 25 Sep 2012 05:16 #9118

  • Entelequia
  • Avatar de Entelequia
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 327
  • Gracias recibidas 343
dvillodre1 qué interesantísimo es lo que acabas de exponer.
Entonces si nuestra forma de pensar y de actuar la conforma el tipo de lenguaje que utilizamos, para cambiar el mundo habríamos de cambiar nuestra forma de expresarnos, osea, que dificil lo tiene la pobre Pachamama.
Gracias a todas/os por vuestras aportaciones, creo que voy a disfrutar mucho con el estudio de esta carrera.
A poc a poc.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.159 segundos