Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1

TEMA: Racionalidad y sentimiento en tema 1

Racionalidad y sentimiento en tema 1 01 Nov 2013 13:40 #17502

  • flipper
  • Avatar de flipper
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • enses requirimus
  • Mensajes: 57
  • Gracias recibidas 14
En el tema 1 se hace una descripción de la obra de Rudolf Otto "Lo santo" como una obra cuyo mérito ha sido recuperar el elemento sentimental o de experiencia en la religión. Por una parte, se resalta que ese mérito de Otto- aunque ya anteriormente se había apuntado este aspecto en Scheleiermacher, si no recuerdo mal- se produce como reacción al racionalismo sobre todo histórico-crítico y liberal de la teología protestante de Harnack y compañía, pero también al excesivo racionalismo de la filosofía escolástica católica -o a sus versiones decadentes, añadiría yo. Sin embargo, no sé cómo se puede compaginar la religión dentro de los límites de la mera razón de Kant, proyecto sobre el que parece apoyarse la asignatura, con la sola experiencia y el sentimiento como parte no sólo accidental, sino sustancial, de la religión. Y lo digo después de haber visto la conferencia introductoria de Manuel Fraijó, en la que precisamente esta experiencia parece tomar un papel importante frente a la racionalidad.

Es un tema difícil de sistematizar pues estos dos elementos no sé cómo se logran casar. Aunque, como dice Kolakowski, no sabe lo que es religión ni filosofía.
minoriasilenciosa.blogspot.com
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Racionalidad y sentimiento en tema 1 01 Nov 2013 16:09 #17508

  • Kierkegaard
  • Avatar de Kierkegaard
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2113
  • Gracias recibidas 1595
flipper escribió:
no sé cómo se puede compaginar la religión dentro de los límites de la mera razón de Kant, proyecto sobre el que parece apoyarse la asignatura, con la sola experiencia y el sentimiento como parte no sólo accidental, sino sustancial, de la religión.
Ese es el desgarro connatural a la Filosofía de la Religión. El intento permanente de conciliar la experiencia religiosa - fenómeno multicultural y que ha acompañado al hombre a lo largo de toda su historia - con cierta rigurosidad racional que la ordene y le otorgue sentido. No se trata de habérselas sólo con la experiencia y el sentimiento como parte sustancial de la religión, sino depurarla e interpretarla con el razonamiento. La Filosofía de la Religión ampara a quienes son menos dóciles con el mero sentimiento - fe del carbonero - y se someten menos a la doctrina dogmática, como sucede con la teología, que al fin y al cabo, viene subordinada a una religión dada.

Si hay un Dios, éste será lo totalmente otro, y por tanto, en última instancia inefable. Luego esta pretensión no es más que un intento que jamás alcanzará la cima, y ese compaginar del que hablas en última instancia será inabordable. Pero entre tanto para muchos habrá merecido la pena.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Racionalidad y sentimiento en tema 1 04 Nov 2013 10:28 #17554

  • flipper
  • Avatar de flipper
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • enses requirimus
  • Mensajes: 57
  • Gracias recibidas 14
Es un proyecto utópico, sin duda. Entre los intentos que se nombran la fenomenología me parece el más elaborado; las sucesivas reducciones de Dupré pretenden llegar al núcleo de lo religioso pero es un método no propio de la filosofía de la religión. El uso de las ciencias religiosas y sociales tampoco es propio de ella. ¿Por qué, entonces, no es más bien una rama de la antropología filosófica? Sería más adecuado, a mi entender.
minoriasilenciosa.blogspot.com
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Racionalidad y sentimiento en tema 1 01 Feb 2014 20:19 #19195

  • Kierkegaard
  • Avatar de Kierkegaard
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2113
  • Gracias recibidas 1595
flipper escribió:
¿Por qué, entonces, no es más bien una rama de la antropología filosófica? Sería más adecuado, a mi entender.
Conforme a ese reduccionismo, ¿cómo salvarías la especificidad de la ética, de la filosofía política, de la teoría del conocimiento, de la filosofía de la ciencia...? Al final, con el cuento del "giro antropológico" de la AF, parece que todo tiene que pasar por ella...
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Racionalidad y sentimiento en tema 1 04 Feb 2014 20:40 #19267

  • flipper
  • Avatar de flipper
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • enses requirimus
  • Mensajes: 57
  • Gracias recibidas 14
Kierkegaard escribió:
flipper escribió:
¿Por qué, entonces, no es más bien una rama de la antropología filosófica? Sería más adecuado, a mi entender.
Conforme a ese reduccionismo, ¿cómo salvarías la especificidad de la ética, de la filosofía política, de la teoría del conocimiento, de la filosofía de la ciencia...? Al final, con el cuento del "giro antropológico" de la AF, parece que todo tiene que pasar por ella...

Lo del "giro antropológico" lo indica Fraijó como una de las causas que también hicieron posible el nacimiento de la filosofía de la religión, junto con la quiebra del pensamiento dogmático y el descubrimiento de religiones distintas. Me corrigo, pues creo que la antropología filosófica tiene problemas parecidos a la hora de justificarse como asignatura (creo recordar que al menos SanMartín le dedica a eso un par de capítulos de su libro base, y Fraijó casi dos temas). Yo diría que es un resumen de lo que dicen los distintos autores sobre la religión. Y en cambio sí me parece algo más adecuado que se dedicara la asignatura a la fenomenología de la religión, aunque la fenomenología es un método y no un sistema. Lo mismo con la asignatura de Antropología Filosófica: amplísimo temario que usa la fenomenología como método, pero que le niega el estar en el título de la asignatura.
minoriasilenciosa.blogspot.com
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Racionalidad y sentimiento en tema 1 04 Feb 2014 20:43 #19268

  • flipper
  • Avatar de flipper
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • enses requirimus
  • Mensajes: 57
  • Gracias recibidas 14
Y lo de Kant ahora sí lo entiendo en el sentido de que si pones el acceso a Dios sólo por vía moral, relegas su reflexión filosófica o racional a una descripción sobre los sentimientos que provoca la religión. es un agnosticismo equivalente a otros muchos.
minoriasilenciosa.blogspot.com
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Racionalidad y sentimiento en tema 1 05 Feb 2014 11:35 #19294

  • Kierkegaard
  • Avatar de Kierkegaard
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2113
  • Gracias recibidas 1595
flipper escribió:
Kierkegaard escribió:
flipper escribió:
¿Por qué, entonces, no es más bien una rama de la antropología filosófica? Sería más adecuado, a mi entender.
Conforme a ese reduccionismo, ¿cómo salvarías la especificidad de la ética, de la filosofía política, de la teoría del conocimiento, de la filosofía de la ciencia...? Al final, con el cuento del "giro antropológico" de la AF, parece que todo tiene que pasar por ella...

Lo del "giro antropológico" lo indica Fraijó como una de las causas que también hicieron posible el nacimiento de la filosofía de la religión, junto con la quiebra del pensamiento dogmático y el descubrimiento de religiones distintas. Me corrigo, pues creo que la antropología filosófica tiene problemas parecidos a la hora de justificarse como asignatura (creo recordar que al menos SanMartín le dedica a eso un par de capítulos de su libro base, y Fraijó casi dos temas). Yo diría que es un resumen de lo que dicen los distintos autores sobre la religión. Y en cambio sí me parece algo más adecuado que se dedicara la asignatura a la fenomenología de la religión, aunque la fenomenología es un método y no un sistema. Lo mismo con la asignatura de Antropología Filosófica: amplísimo temario que usa la fenomenología como método, pero que le niega el estar en el título de la asignatura.
Con el giro antropológico me refería a la defensa de San Martín de la primacía de su asignatura. Evidentemente, la centralidad del hombre a la hora de afrontar una inmensidad de cuestiones, lanzada probablemente desde el Renacimiento, ha conocido muchos hitos, como en particular el del propio Kant (¿qué puedo conocer? ¿qué debo hacer? ¿qué me cabe esperar? y en definitiva, ¿qué es el hombre?). Pero resulta en mi opinión demasiado bizantina la discusión sobre el correcto enfoque que por ello debe tener cada disciplina. En el totum revolutum al final cada cual arrima el ascua a su sardina.

El giro antropológico del que habla Fraijó es una nueva vuelta de tuerca a lo mismo que aconteció entre la Edad Media y el Renacimiento, ese cambio de perspectiva desde un teocentrismo más marcado hacia un antropocentrismo, y que se dio al perder fundamentos la teología natural en pro de una filosofía de la religión más "cauta" o titubeante, mucho menos asistida por la revelación. Sobre si por ello tiene o no entidad como rama o asignatura es otra cuestión que en buena medida estamos ya discutiendo en otros hilos.
flipper escribió:
"no sé cómo se puede compaginar la religión dentro de los límites de la mera razón de Kant, proyecto sobre el que parece apoyarse la asignatura, con la sola experiencia y el sentimiento como parte no sólo accidental, sino sustancial, de la religión. [...] Y lo de Kant ahora sí lo entiendo en el sentido de que si pones el acceso a Dios sólo por vía moral, relegas su reflexión filosófica o racional a una descripción sobre los sentimientos que provoca la religión. es un agnosticismo equivalente a otros muchos.
El enfoque de la asignatura aplaude en Kant su reconocimiento a la reflexión filosófica sobre la religión, pero no aboga por ahogar la experiencia y sentimiento de lo numinoso (Otto) o lo sagrado como su germen o nervio (Söderblom). La tensión tantas veces mentada por Fraijó entre Atenas y Jerusalén es reincidente en ello.

Aunque profundizaré sobre Kant a este respecto en otro hilo que tengo pendiente contestar de Nolano, resumiré aquí mi impresión de que Kant, aun pretendiendo quedarse dentro de los límites de la mera razón, otorga a ésta cierta legitimidad para "orientar" en ausencia de objetividad, para reclamar cierta legitimidad en no tomarse por absurdo lo que le cabría esperar (tal y como recoge Caffarena). Así, el argumento central de la fe racional sería:

1. Todos tenemos el deber moral de promover el bien supremo.
2. Si tengo ese deber (absoluto, incondicional), el bien supremo (derivativo) de mi conducta debe de ser realizable (en última instancia).
3. Para que el bien supremo sea realizable, es legítimo esperar que exista un bien supremo originario que garantice su factibilidad (a pesar de nuestra finitud, fragilidad y propensión al mal).

No hay estricta deducción racional - ni Kant la pretendía - pero tampoco me parece que se trate con ello de "relegar su reflexión filosófica o racional a una descripción sobre los sentimientos que provoca la religión".
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Bud

Re: Racionalidad y sentimiento en tema 1 06 Feb 2014 23:09 #19412

  • flipper
  • Avatar de flipper
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • enses requirimus
  • Mensajes: 57
  • Gracias recibidas 14
"No hay estricta deducción racional - ni Kant la pretendía - pero tampoco me parece que se trate con ello de "relegar su reflexión filosófica o racional a una descripción sobre los sentimientos que provoca la religión".

Quizá se vea más claro el caso en Schleiermacher, fuertemente influido por la Crítica de la Razón Práctica. Para él, la religión reside en la conciencia, porque es más que nada un sentimiento (más precisamente, el sentimiento de dependencia), evolución que parece lógica si se excluye la posibilidad de un conocimiento cierto sobre Dios. Si lo que vale es el elemento interior y moral, una religión sólo será válida si satisface las exigencias naturales del hombre. Por mi parte me apunto a la crítica que Hegel le hace a su contemporáneo acerca de este aspecto sentimental de dependencia:
"Si la religión se funda sólo en el sentimiento, no tiene otra determinación que el sentimiento de pura dependencia, y en ese caso el mejor cristiano sería el perro, pues lleva dentro de sí en sumo grado y vive admirablemente este sentimiento" (citado por Fraijó, en El sentido de la historia; introducción al pensamiento de Wolfhart Pannenberg, cristiandad, Madrid 1986, p. 106)
minoriasilenciosa.blogspot.com
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
Tiempo de carga de la página: 0.127 segundos