Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Impresión

Impresión 08 Nov 2018 19:46 #46036

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1050
  • Gracias recibidas 682
Hola Silvanus

Dices, Silvanus: “Esa es la diferencia entre tú y yo: a mí no me interesa predicar ningún tipo de moral ni de Filosofía universal a los demás. Por lo que te leo, tú quieres o intentas convencer al resto, o tal vez a ti mismo: de ahí también tu forma tan escolástica de escribir, cuando citas y comentas. Yo pienso para mí y no creo que la Filosofía sea para todo el mundo. La vida común va por otros derroteros más bajos, más violentos y tremendamente prácticos. Los tipos Cicerón o Seneca, los predicadores, son lo peor de la Filosofía. Para mí no es un problema la fundamentación para el resto.”

Pues no sé exactamente qué me lees. Y no sé exactamente qué clase de moral crees que deseo imponer o predicar.

Sí, supongo que piensas para ti pero aquí en el foro escribes para todo el mundo. Y segurísimo que tú no deseas convencer a nadie. Y siempre que alguien dice que cree que la filosofía no es para todo el mundo no sé por qué me da que esa misma persona casualmente nunca se excluye del mundo de la filosofía.


Dices, Silvanus: “Aún así podría argumentar estéticamente por qué el nazismo, o la violencia contra la mujer, deben ser negados. Pero esos argumentos no sirven para la mayoría, por falta de sensibilidad y de cultura estética. Pero incluso más allá también: pues una voluntad débil es enfermiza y contraria a la vida ascendente, la regida por el phatos del espíritu libre.”

Por curiosidad, ¿qué alcance tiene tu argumento estético? Porque supongo, y tras lo afirmado por ti, que dicho argumento estético no tiene carácter universal y además no lo pretendes ya que ello supondría entre otras cuestiones utilizar una forma escolástica para expresarlo.

Quizá lo que nos estás diciendo es que en tal cultura, en tal sociedad o en tal comunidad humana podrás argumentar estéticamente que el nazismo o la violencia contra la mujer deben de ser negados. Pero supongo que aceptarás, y por las propias creencias que defiendes, que en otras culturas, sociedades o comunidad humana pueda defenderse con criterios estéticos o no estéticos el nazismo o la violencia contra la mujer. Por que claro, quién eres tú para intentar predicar o convencer al resto que el nazismo o la violencia contra la mujer deben de ser negados. Hasta ahí podríamos llegar.

Dices, Silvanus: “Y lo del argumento ontológico, pues lo mismo: ahora acudes al argumento de autoridad. “Dado que Dezcartes, Spinoza y grandes filósofos lo denfendieron, entonces tiene validez”.

Francamente, tu respuesta es inaudita. Tú nos dices: “Si para ti el “argumento ontológico” es realmente un argumento, pues apaga y vámonos. A lo largo de la historia de la Filosofía se ha podido hacer mucho pero también se ha destruido, gracias a mentes como Kant en ese caso).” Y claro, citar a Kant no constituye un argumento de autoridad. Pero si yo digo: “Bueno, el argumento ontológico ha sido defendido por filósofos de la talla de San Anselmo, de Rene Descartes, Spinoza o Leibniz. Bien es cierto que filósofos de la talla de santo Tomás de Aquino o de Kant no lo defendieron.” entonces ello constituye un argumento de autoridad.

Verás, deberías de leer con más atención. Yo no he dicho que el argumento ontológico tenga validez porque lo hayan sustentado filósofos de la talla de Descartes, Spinoza o Leibniz. De hecho te dije que filósofos de la talla de Kant o de santo Tomás no sustentaban dicho argumento. Pero lo que no puso ninguno de ellos en duda es que se tratara de un argumento.

Pero ahora vienes tú y nos dices, pero no ya que estés en contra de dicho argumento, sino que ni tan siquiera constituye un argumento. ¿Y qué haces cuando te pido que nos des las razones de por qué dicho argumento no es tal argumento independientemente de que se esté a favor o en contra de dicho argumentos? Pues lo más fácil, acusarme de que hago uso del argumento de autoridad. Verás, si no sabes defender tus propias opiniones y si no sabes o no puedes defender por qué el argumento ontológico no es un argumento racional pues yo no tengo la culpa de ello.

Un saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Impresión 08 Nov 2018 20:33 #46038

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 629
  • Gracias recibidas 532
Te enredas siempre.

Quien dijo que hablaba de “fundamentar la existencia de Dios mediante argumentos” fuiste tú. Y pusiste como ejemplo el argumento ontológico. ¡Cómo si eso fuera a fundamentar algo! De verdad, ya el mismo Gaunilo se rió de ese truco. Porque es un truco. Un sofisma. Cuando estaba yo estudiando en el Instituto ya nos lo ponían como prueba de falacia por petición de principio. No fundamenta nada. Es un cuento. Puedes cambiar la palabra Dios por cualquier otra cosa que incluya la conclusión a priori.

Vuelvo a repetir: quien busca la universalización de la Moral eres tú. Eres tú el que sufre por no encontrar nuevas tablas. No se trata de que yo sea o deje de ser alguien para predicar, es que no me interesa convencer al resto. Como tu pregunta de hace un par de entradas más arriba de: “y entonces, ¿para qué la Filosofía?” Como si no poder universalizar la Moral ya negase la importancia de la Filosofía. O como si tuviera que existir utilidad en ella. Creo realmente que cada uno encontramos en la Filosofía y en el Arte lo que somos. O buscas tranquilidad (¡una Moral universal y cierta, por favor!), o se acepta la contrariedad entre el mundo y el espíritu.

Por cierto, espero pacientemente a que prediques esa Moral fundamentada y a la que has dicho que se puede llegar. Realmente, sería fantástico tenerla.

Un saludo!
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Impresión 09 Nov 2018 09:01 #46046

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1050
  • Gracias recibidas 682
Hola, Silvanus

Ah, bueno, pues si Gaunilo se rio del truco y en el instituto te dijeron que eran un cuento pues me has convencido. Ves, para esto sirven los debates.

Verás, es que yo no trato de convencer al resto. Al menos no más que tú. Pero qué pasa, que si tú no crees en la existencia de una moral universal, y así lo expresas, entonces no estás predicando nada y si otros creemos en que aún es posible hablar de una moral universalizable,y así lo expresamos, entonces somos unos predicadores. Al parecer para ti predicar consiste en mostrar una creencia diferente a la tuya.

Verás, tú aquí en el foro expresas tu opinión sobre diferentes temas como hacemos los demás. Y cuando no estás de acuerdo con una doctrina diferente a la tuya das tu opinión como la damos los demás cuando no estamos de acuerdo con otra doctrina. ¿Pero por qué los demás tratamos de convencer a los demás y tú, no?¿sabes cuántas veces yo he escrito algo en el foro y acto seguido has venido tú a someter a crítica de forma sistemática todo lo que yo digo, en vez de seguir pensando para tí mismo, como al parecer nos aseguras, sin la intención de convencer a nadie?

O sea, que si yo digo que desde el punto de vista de la razón, es decir, desde la filosofía, y no desde la religión, se han tratado de dar argumentos filosóficos para defender la existencia de un Absoluto para qué vienes tú acto seguido a decir que eso es un cuento si al parecer no deseas convencer a nadie. Eso sí, esa excusa que te has buscado ahora efectivamente no convence a nadie. Pero créeme, esa excusa no convence a nadie, pero no porque tu intención no hay sido el intento de convencer a los demás, sino porque es otro "cuento".

En cuanto a para qué la filosofía lo decía porque la idea que tú nos propones de la filosofía (y no sólo de la moral) en realidad constituye la disolución de toda filosofía (anti-filosofía). Al final la filosofía que tú nos propones queda reducida a la sociología, a la historia, a la psicología o simplemente no puede ser fundamentada. Por cierto, si no estás de acuerdo con lo que digo piénsate si contestarme o no, no vaya a ser que si lo haces alguien pudiera pensar que estás intentando convencer a los demás de que tus postulados son verdaderos o de que yo estoy equivocado.

¡Ah!, Silvanus, me dices: “Por cierto, espero pacientemente a que prediques esa Moral fundamentada y a la que has dicho que se puede llegar. Realmente, sería fantástico tenerla.”

Pero si ya la tienes. Puedes leer, y en español, a Ortega, a Zubiri, a Victoria Camps, a Adela Cortina o a Diego Gracia Guillen. Cuanto tengas tiempo, y dejes de pensar para ti, échale un vistazo a esos autores por si algo te pudiera interesar.

Un saludo.
Última Edición: 09 Nov 2018 09:04 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Impresión 14 Nov 2018 18:43 #46133

  • Entelequia
  • Avatar de Entelequia
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 178
  • Gracias recibidas 132
ATENCIÓN, ATENCIÓN :

Noticia importantísima y buenísima en el foro de la asignatura. No le doy un beso a la profesora porque no puedo, pero me bajo a tomar una cerveza :P
A poc a poc.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus

Impresión 14 Nov 2018 18:51 #46136

  • BrilloBox
  • Avatar de BrilloBox
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 23
  • Gracias recibidas 12
Entelequia escribió:
ATENCIÓN, ATENCIÓN :

Noticia importantísima y buenísima en el foro de la asignatura. No le doy un beso a la profesora porque no puedo, pero me bajo a tomar una cerveza :P

Jajajaja, que sean dos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Impresión 14 Nov 2018 19:03 #46137

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 629
  • Gracias recibidas 532
Podía haber quitado el de Antropología, que me aburre, y no el de Psicología. De este tengo apuntadas varias lecturas interesantes.

Donde se me está acumulando el trabajo es en Lógica. Van rápido!, y tengo otras 5 asignaturas este cuatrimestre.

Cuando nos demos cuenta, llegan los exámenes.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Impresión 14 Nov 2018 19:16 #46141

  • Entelequia
  • Avatar de Entelequia
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 178
  • Gracias recibidas 132
Silvanus escribió:
Podía haber quitado el de Antropología, que me aburre, y no el de Psicología. De este tengo apuntadas varias lecturas interesantes.

Donde se me está acumulando el trabajo es en Lógica. Van rápido!, y tengo otras 5 asignaturas este cuatrimestre.

Cuando nos demos cuenta, llegan los exámenes.

Espera que aún tienes suerte. Hay una consulta en el foro que puede cambiar el temario. Yo el tema 6 ya lo llevo estudiado y repasado. Crucemos los dedos.
A poc a poc.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Impresión 14 Nov 2018 19:34 #46143

  • Entelequia
  • Avatar de Entelequia
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 178
  • Gracias recibidas 132
Entelequia escribió:
Silvanus escribió:
Podía haber quitado el de Antropología, que me aburre, y no el de Psicología. De este tengo apuntadas varias lecturas interesantes.

Donde se me está acumulando el trabajo es en Lógica. Van rápido!, y tengo otras 5 asignaturas este cuatrimestre.

Cuando nos demos cuenta, llegan los exámenes.

Espera que aún tienes suerte. Hay una consulta en el foro que puede cambiar el temario. Yo el tema 6 ya lo llevo estudiado y repasado. Crucemos los dedos.

Pues nada, nuestro gozo en un pozo :(
A poc a poc.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Impresión 14 Nov 2018 19:50 #46146

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 629
  • Gracias recibidas 532
Entelequia escribió:
Entelequia escribió:
Silvanus escribió:
Podía haber quitado el de Antropología, que me aburre, y no el de Psicología. De este tengo apuntadas varias lecturas interesantes.

Donde se me está acumulando el trabajo es en Lógica. Van rápido!, y tengo otras 5 asignaturas este cuatrimestre.

Cuando nos demos cuenta, llegan los exámenes.

Espera que aún tienes suerte. Hay una consulta en el foro que puede cambiar el temario. Yo el tema 6 ya lo llevo estudiado y repasado. Crucemos los dedos.

Pues nada, nuestro gozo en un pozo :(

Mola el avatar que tienes en el foro de la asignatura :lol:
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Entelequia

Impresión 14 Nov 2018 20:00 #46148

  • Entelequia
  • Avatar de Entelequia
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 178
  • Gracias recibidas 132
Silvanus escribió:
Entelequia escribió:
Entelequia escribió:
Silvanus escribió:
Podía haber quitado el de Antropología, que me aburre, y no el de Psicología. De este tengo apuntadas varias lecturas interesantes.

Donde se me está acumulando el trabajo es en Lógica. Van rápido!, y tengo otras 5 asignaturas este cuatrimestre.

Cuando nos demos cuenta, llegan los exámenes.

Espera que aún tienes suerte. Hay una consulta en el foro que puede cambiar el temario. Yo el tema 6 ya lo llevo estudiado y repasado. Crucemos los dedos.

Pues nada, nuestro gozo en un pozo :(

Mola el avatar que tienes en el foro de la asignatura :lol:

Llevo 40 años escuchándolos en todos los estados de conciencia ;) y cada día me gustan más.
A poc a poc.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus
Tiempo de carga de la página: 0.176 segundos